Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая, что она являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый. Согласно договору купли-продажи от 28 мая 2016 года ФИО2 продала данный автомобиль ФИО4, однако на самом деле намерений таковых не имела, никаких договоров не заключала, в связи с чем просит признать договор купли-продажи спорного транспортного средства от 28 мая 2016 года незаключенным, обязать ФИО4 передать ключи и транспортное средство со всеми документами ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указала, что спорный автомобиль на совместное нажитые денежные средства приобрели ФИО8 (<данные изъяты>) и <данные изъяты> ФИО9 Данный автомобиль был зарегистрирован на имя истца. 28.05.2016 года ответчик приобрел спорный автомобиль. Ответчику со слов ФИО6 известно, что от имени истца договор купли-продажи спорного автомобиля подписала сама ФИО6 Денежные средства за приобретенный спорный автомобиль ответчик передал в день подписания договора купли-продажи ФИО6

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 22 января 2013 года до 28 мая 2016 года являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый.

С 28 мая 2016 собственником данного автомобиля является ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, заключенного 28 мая 2016 года с ФИО2 (л.д. 4, 6, 33-35).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылался на то, что указанный выше договор купли-продажи ею не подписывался. Автомобилем пользовались ее дочь и бывший супруг дочери. В связи с чем, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» - ФИО1.

Как следует из заключения эксперта ФИО1 от 30 августа 2017 года № в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, от 28 мая 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, расположенная в правой нижней части листа, в строке «получены», перед рукописной записью «ФИО2» выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей». Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции приходит к выводу о признании оспариваемого договора купли-продажи автомобиля недействительными, поскольку ФИО2 данную сделку не совершала. При этом, учитывая, что отчуждение автомобиля произошло помимо воли его собственника, в отсутствии его согласия, что не соответствует закону, суд считает, что переход права собственности на спорный автомобиль к ответчику ФИО5 не состоялся.

Поскольку истец ФИО2 договор купли-продажи с ответчиком не заключала, суд приходит к выводу об истребовании из незаконного владения ФИО4 спорного автомобиля со всеми документами, паспорта транспортного средства, ключей от автомобиля и передаче их собственнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, заключенный 28 мая 2016 года между ФИО5 и ФИО4, незаключенным.

Обязать ФИО4 передать ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый со всеми документами (паспорт транспортного средства) и ключи.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года