Апелляционное определение № 33-645/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 13RS0025-01-2024-002952-03

№ 13-5/2026 (13-576/2025)

Судья Данилова О.В. Дело №33-645/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Аитовой Ю.Р.,

рассмотрев 08 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2026 г. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО31, освобождении от уплаты алиментов на ее содержание, взыскании алиментов на ее содержание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, указав в обоснование заявленных требований, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г. требования истца к ответчику удовлетворены частично, апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 28 мая 2025 г. указанное решение в неудовлетворённой части отменено, принято новое решение об удовлетворении требований истца.

При рассмотрении указанного гражданского дела заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и со ссылкой на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО3 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в сумме 60 000 руб. (т.3 л.д.1).

В возражениях на заявление ФИО1 указала, что заявленные требования о возмещении судебных расходов необоснованны, чрезмерно завышены, не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2026 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.

В остальной части требования ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с определением суда от 11 февраля 2026 г., просит его изменить, уменьшив размер судебных расходов.

Считает, что взысканная судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления сумма в размере 36 000 руб. является необоснованной и чрезмерно завышенной, что не соответствует принципам разумности и справедливости. Указывает, что взысканная сумма существенно превышает минимальные ставки, утвержденные Адвокатской палатой Республики Мордовия.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г., исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка, об освобождении от уплаты алиментов в размере 1/6 доли от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, взыскании алиментов на содержание дочери до ее совершеннолетия, удовлетворены частично.

Судебным решением постановлено:

«Определить место жительство ФИО32. с отцом ФИО2

Изменить размер алиментов, взысканных с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2024 г. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей - дочери ФИО12 сына ФИО13., с 1/3 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, на содержание ФИО14 и до совершеннолетия ФИО15 затем в размере <№> части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно на содержание ФИО16 и до его совершеннолетия, освободив тем самым, ФИО2 от уплаты алиментов на дочь ФИО17

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО18 в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 18 ноября 2024 г. и до совершеннолетия ФИО19

Взыскание алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2024 г. прекратить со дня вступления в законную силу настоящего решения и возвратить исполнительный документ мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия после погашения имеющейся к моменту вынесения настоящего решения задолженности по алиментам.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 3 300 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г. в части изменения размера алиментов, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО20., с 1/3 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, и до совершеннолетия ФИО21 затем в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно на содержание ФИО22 и до его совершеннолетия, отменено, принято в указанной части новое решение, которым ФИО2 освобождён от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО23 обязанность по уплате которых возникла на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2024 г. по делу №2-1672/2024.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО24., в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 18 ноября 2024 г. и до совершеннолетия ФИО26 отменено, принято в указанной части новое решение, которым с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО27 в твердой денежной сумме в размере 14 621 руб., что составляет величину прожиточного минимума, установленного для детей на 2025 год в Республике Мордовия, ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребёнком совершеннолетия, с последующей индексацией взыскиваемых алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Республике Мордовия.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с ФИО1 в пользу ФИО28 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6814 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июля 2025 г. ФИО2 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО29., обязанность по уплате которых возникла на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2024 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республикой Мордовия от 28 мая 2025 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на дочь ФИО30 в твердой денежной сумме в размере 14 621 руб., что составляет величину прожиточного минимума, установленного для детей на 2025 год в Республике Мордовия, ежемесячно, а также в части взыскания государственной пошлины с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 6 814 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО11 в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно отменено, принято в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО2

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 руб.

С ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 9 814 руб.

С ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Вопрос о возмещении истцу ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела судом не разрешался.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе рассмотрения гражданского дела судами интересы истца представлял ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от 06 ноября 2024 г., предметом которого является составление искового заявления, содержащего требования к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО5, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов, представление интересов заказчика в рамках рассмотрения гражданского спора Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на стороне истца, включая участие исполнителя в судебных заседаниях (собеседованиях), подачу ходатайств, дачу объяснений, возражений, ознакомление с материалами дела, а также совершение иных действий по поручению заказчика, на основании иска, указанного в пункте 1.1.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, определяется следующим образом: а) 7 000 руб. - составление проекта искового заявления, б) 43 000 руб. - представление интересов заказчика в рамках гражданского спора.

Дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 06 ноября 2024 г., договор дополнен пунктом 1.1.3, который изложен в следующей редакции: «1.1.3 составление проекта апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г. по гражданскому делу №2-209/2025. Проект жалобы утверждается и подписывается заказчиком и подается в адрес Верховного Суда Республики Мордовия». Пункт 3.1.1. договора был дополнен подпунктом в) в следующей редакции: « пункт 3.1.1. в) 10 000 руб. в счет оплаты услуг, указанных в пункте 1.1.3 договора».

Исходя из заявления о взыскании судебных расходов от 15 августа 2025 г., представитель истца – ФИО4 оказал следующие услуги: получена юридическая консультация, составлено и подготовлено в суд исковое заявление, апелляционная жалоба, ФИО4 представлял интересы доверителя в собеседованиях 10 января 2025 г., 31 января 2025 г. (т.1 л.д.145,179), в судебном заседании 25 февраля 2025 г. (т.2 л.д.2-5), в судебном заседании апелляционной инстанции 10 декабря 2025 г. (т.2 л.д. 230-232), заявил ходатайство, делал заявления, давал объяснения (т.3 л.д.1).

В подтверждение оказанных услуг заявителем представлен акт оказанных услуг от 11 июня 2025 г. к договору оказания юридических услуг 06 ноября 2024 г., в соответствии с которым ФИО4 сдал, а ФИО2 принял услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1 – 1.1.3 договора об оказании юридических услуг от 06 ноября 2024 г. в полном объеме.

Факт оплаты заказчиком вознаграждения по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств от 06 ноября 2024 г. на сумму 50 000 руб., распиской в получении денежных средств от 05 марта 2025 г. на сумму 10 000 руб. (т.3 л.д.3,4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 53, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор об оказании юридических услуг от 06 ноября 2024 г., расписки от 06 ноября 2024 г., от 05 марта 2025 г., подтверждающие получение исполнителем от заказчика денежных средств, а также акт оказанных услуг от 11 ноября 2025 г., учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, заявленных судебных расходов, категорию спора, результат рассмотрения дела в суде (частичное удовлетворение исковых требований), объем работы, проделанной представителем, процессуальную активность в судебных заседаниях, участие в собеседованиях суда первой инстанции 10 января 2025 г., 31 января 2025 г., а также в судебном заседании 25 февраля 2025 г. (продолжительностью 53 мин.), участие в судебном заседании апелляционной инстанции 10 декабря 2025 г. (продолжительностью 15 мин.), размер расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, наличие возражения ФИО1 о необоснованности взыскиваемых расходов и необходимости их снижения, суд первой инстанции, исходя также из баланса интересов сторон, посчитал заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. чрезмерными, и снизил их до 36 000 руб., из которых: 7000 руб. – за составление искового заявления, по 4000 руб. – за участие в собеседованиях суда первой инстанции 10 января 2025 г. и 31 января 2025 г., 5000 руб. – за участие в судебном заседании 25 февраля 2025 г., 7000 руб. – за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 10 декабря 2025 г., 6000 руб. – за составление апелляционной жалобы, 3000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов.

С учётом сложности дела, суд нашел данную сумму разумной, достаточной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Соответствующими решениями Совета адвокатской палаты Республики Мордовия утверждены Минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2024 г., 01 января 2025 г., которые судья Верховного Суда Республики Мордовия также принимает во внимание при разрешении поставленного вопроса.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные договор об оказании юридических услуг от 06 ноября 2024 г., акт оказанных услуг от 11 ноября 2025 г., расписка в получении денежных средств от 06 ноября 2024 г. на сумму 50 000 руб., расписка в получении денежных средств от 05 марта 2025 г. на сумму 10 000 руб. подтверждают оказание услуг в рамках договора по всем его пунктам и в полном объёме по рассмотренному гражданскому делу.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, при определении размера расходов, подлежащих возмещению ФИО2, судом первой инстанции учтены фактический объём юридических услуг, оказанных представителем, в частности, объём подготовленных представителем процессуальных документов, составление и направление в суд искового заявления, апелляционной жалобы, участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, относимость понесённых расходов с объёмом защищаемого права, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г. Саранске и Республике Мордовия по аналогичным спорам, а также сложность дела и процессуальная активность представителя.

Оснований для изменения определенной судом первой инстанции суммы возмещения расходов, понесенных истцом, апелляционная инстанция не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводы суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного суда

Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026г.

Судья Ю.Р. Аитова