Решение № 2А-1276/2021 2А-1276/2021~М-1126/2021 М-1126/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1276/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 июля 2021 года

административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1. (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В исковом заявлении указали, что с целью принудительного исполнения в Шадринское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от 18.10.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125872, 65 руб. с должника ФИО2

15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 90401/17/45029-ИП.

По состоянию на 21.06.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 82324, 19 руб.

04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. ПО ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

В мае 2021 года платежи отсутствуют.

Считают, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 82324, 19 руб.

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №90401/17/45029-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, где указал, что с исковыми требованиями ООО «АФК» не согласен. На принудительном исполнении в Шадринском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 90401/17/45029-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 90401/17/45029-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные и иные организации.

Поступили положительные ответы из ПАО «Сбербанк», ПАО РГС Банк, Банк Русский Стандарт, АО Альфа Банк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», СКБ Банк о наличии счетов открытых на имя должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в адрес кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поступающие денежные средства перечисляются на счет взыскателя. Ответы остальных кредитных организаций поступили отрицательные. Согласно ответа МВД на имя должника зарегистрирован автомобиль Москвич 412, 1978 г.в. В отношении данного транспорта вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Поступил ответ ПФР на получение сведения о заработной плате согласно которого должник трудоустроен в ООО «Урал Авто» г. Екатеринбург.

04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по адресу: г.Екатеринбург, ул...., д.№, кв№. Впоследствии обновленным ответом ПФ РФ установлено, что должник уволен в марте 2018 г. Согласно ответа Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По адресу, указанному в исполнительном документе: г.Шадринск, ул...., д№ кв.№ совершены выходы в результате которых установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает (со слов соседей периодически появляется, по адресу проживает его жена). Согласно ответа ФМС по Курганской области должник зарегистрирован по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№, кв.№.

В результате выхода по адресу 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно телевизора MYSTERY. На данный момент со счета должника поступили списанные денежные средства в размере 127731,38 руб., которые перечислены взыскателю. Остатка долга перед взыскателем нет.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у должника имеется доход, на который судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании ч.б ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства № 90401/17/45029-ИП установлено следующее.

18.10.2017г. мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 125872 руб. 65 коп., 1858 руб. 73 коп. в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины (л.д....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №90401/17/45029-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы 127731 руб. 38 коп. (л.д....).

По адресу, указанному в исполнительном документе - г.Шадринск, ул. ..., д№, кв.№, 20.06.2020 г. совершен выход в результате которого установлен факт не проживания должника ФИО2, что подтверждается актом (л.д....

По адресу, указанному в исполнительном документе - г.Шадринск, ул. ..., д.№ кв№, 18.03.2018 г. совершен выход в результате которого установлен факт не проживания должника ФИО2 (со слов соседей периодически появляется, по адресу проживает его жена), что подтверждается актом, (л.д....

17.01.2018г., 02.03.2018г., 04.05.2018г., 07.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д...., ..., ... ...).

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д....).

Согласно сведений ФМС по Курганской области должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Шадринск, ул...., д№ кв.№, (л.д....).

В результате выхода по адресу 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно телевизора MYSTERY, (л.д....).

Согласно справки ООО «АФК», по состоянию на 21.06.2021г. задолженность ФИО2 составляет 82324 руб. 19 коп. (л.д....).

Согласно сводной справки по исполнительному производству № 90401/17/45029-ИП, одновременно с возбуждением исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки, кредитные и иные организации. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные и иные организации. Поступили положительные ответы из ПАО «Сбербанк», ПАО РГС Банк, Банк Русский Стандарт, АО Альфа Банк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», СКВ Банк о наличии счетов открытых на имя должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в адрес кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства. Поступающие денежные средства перечисляются на счет взыскателя. Ответы остальных кредитных организаций поступили отрицательные. Согласно ответа МВД на имя должника зарегистрирован автомобиль Москвич 412, 1978 г.в. В отношении данного транспорта вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Поступил ответ ПФР на получение сведения о заработной плате согласно которого должник трудоустроен в ООО «Урал Авто» г. Екатеринбург. 04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по адресу: г.Екатеринбург, ул...., д№, кв.№. Впоследствии обновленным ответом ПФ РФ установлено, что должник уволен в марте 2018 г. Согласно ответа Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По адресу, указанному в исполнительном документе: г.Шадринск, ул...., д№ кв.№, совершены выходы в результате которых установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает (со слов соседей периодически появляется, по адресу проживает его жена). Согласно ответа ФМС по Курганской области должник зарегистрирован по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№ кв.№. В результате выхода по адресу 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно телевизора MYSTERY, (л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки

- производить розыск должника, его имущества

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2) ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №90401/17/45029-ИП в отношении должника ФИО2, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1

Обосновывая заявленные требования, ООО «АФК» указало на бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 82324 руб. 19коп.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца и свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по настоящему делу в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, вызвано объективными причинами, а именно: не установлением места нахождения должника ФИО2, установлением принадлежащего ему имущества, на которое было обращено взыскание, а также отсутствие денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях.

Указанные факты не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №90401/17/45029-ИП.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №90401/17/45029-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья Е. Ю Шадрина