Решение № 2-2378/2017 2-2378/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2378/2017

Дело № 2-2378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате опрокидывания транспортного средства.

< дата > между ПАО «Росгострах» и ОАО ВТБ Лизинг заключен договор имущественного страхования транспортного средства ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер .... Лизингополучателем является Индивидуальный предприниматель ФИО3 Срок действия договора страхования определен с < дата > по < дата > Согласно договора страхования действительная стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 690 000 руб. Страховая сумма за второй год страхования составляет 621 000 руб.

В связи, с чем < дата > истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 314 302,70 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» за ... и отчета ...Г стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер ... составляет 143 206,47 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 564 302,70 руб.

< дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

< дата > согласно договора цессии ФИО7 передал все права требования по вышеуказанному страховому случаю ФИО1

Ответчик уведомление о передаче прав по договору страхования со всеми приложениями получил < дата >.

< дата > истец повторно направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

Страховая компания направила в адрес истца письмо, согласно которого сумма страхового возмещения произведена в полном объеме с учетом износа в 9,13 %.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 106 793,53 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.08.2016 г., исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнили, просили взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 105 269,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. От взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказались.

Отказ от части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа судом принят. Производство по делу в данной части иска судом прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.05.2016 г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указала, что выплаченного страхового возмещения достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что < дата > между ПАО «Росгострах» и ОАО ВТБ Лизинг заключен договор имущественного страхования транспортного средства ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер ...

Лизингополучателем является Индивидуальный предприниматель ФИО3

Срок действия договора страхования определен с < дата > по < дата >

Согласно договора действительная стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 690 000 руб.

Страховая сумма за второй год страхования составляет 621 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

< дата > в период действия договора страхования произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате опрокидывания транспортного средства.

В связи с чем, < дата > истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Страхователь обязан в письменном виде извещать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, при возникновении ущерба, Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 314 302,70 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

< дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

< дата > согласно договора цессии ФИО3 передал все права требования по вышеуказанному страховому случаю ФИО1

Ответчик уведомление о передаче прав по договору страхования со всеми приложениями получил < дата >.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

< дата > истец повторно направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

Страховая компания направила в адрес истца письмо, согласно которого сумма страхового возмещения произведена в полном объеме с учетом износа в 9,13 %.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» за ... и отчета ...Г стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер ... составляет 143 206,47 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 564 302,70 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения, составленного ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда ... от 11.05.2017г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гарант Оценка»

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, по мнению эксперта и на основании материалов гражданского дела, стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ А21R32 государственный регистрационный номер ... при рыночной стоимости автомобиля установленного полисом КАСКО серии СБ 50 ... составляет 201 428 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Гарант Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу стоимость страхового возмещения в размере 105 269,30 руб. (564 302,70 руб. – 201 428 руб. – 314 302,70 руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 205 269,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены основные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с учетом составления претензионного письма, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 745,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 105 269,30 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 745,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.