Решение № 2-4050/2017 2-483/2018 2-483/2018 (2-4050/2017;) ~ М-3905/2017 М-3905/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4050/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ФИО2 адвоката по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «СК Согаз-Жизнь» с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 498 793,50 рубля, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом сумы.

В обоснование иска указано, что 12.03.2009 года между ОАО Банк «Юго-Восток», с одной стороны, и ФИО2 и ее супругом – ФИО1, с другой стороны, был заключен договор кредитной линии № о предоставлении кредита в размере 1 835 048 рублей. Во исполнение условий указанного договора 12.03.2009 года между ФИО2 и ООО «СК ЖАСО-Лайф» был заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности, в связи с чем, истцу был выдан страховой полис № от 12.03.2009 года. Страховые случаи: смерть застрахованного лица в период действия договора страхования по любой причине/постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) Застрахованным лицом по любой причине, срок страхования – 180 месяцев, страховая сумма – 954 775,47 рублей, на дату начала действия каждого следующего года страхования соответствует сумме основного долга по кредитному договору с ОАО Банком «Юго-Восток», увеличенной на 10%. Свои обязанности как по договору кредита, так и договора страхования истец выполняла своевременно и в полном объеме. Также указано, что 16.12.2011 года кредитором по договору кредитной линии № от 12.03.2009 года стало ОАО «ТрансКредитБанк», о чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, а в дальнейшем – 01.11.2013 года произошло юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ПАО «ВТБ 24». 11.03.2016 года у ФИО2 произошла бытовая травма, в результате которой ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем, 18.03.2016 года истцу было произведено оперативное лечение, в результате которого была проведена реконструкция правой плечевой кости пластинкой с шурупами. 06.03.2017 года ФИО2 было выдано направление на медико-социальную экспертизу, по итогам прохождения которой 07.03.2017 года ей была установлена 2 группа инвалидности, о чем была выдана справка об инвалидности серии МСЭ - №. В связи с данными обстоятельствами истец была уволена с занимаемой должности маляра по признанию работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинский заключением. Указано, что 01.10.2016 года ранее заключенный договор страхования с ООО «СК ЖАСО-Лайф» был принят на обслуживание в ООО «СК Согаз-Жизнь» в связи с передачей страхового портфеля. В этой связи 30.05.2017 года ФИО2 в адрес ООО «СК Согаз-Жизнь» было направлено заявление на страховую выплату и предоставлен весь пакет документов в соответствии с правилами страхования. Однако в нарушение п. 10.4 Правил страхования до настоящего времени никаких действий со стороны страховщика не произведено, тем самым, ФИО2 полагает, что ответчик нарушает ее право на получение страхового возмещения. Согласно расчету истца размер страховой суммы составляет 498 793,50 рубля, из расчета 944 384,66 рубля (сумма долга по кредиту)*48%*10%. В связи с невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения, 24.07.2017 года ФИО2 направила в адрес ООО «СК Согаз-Жизнь» досудебную претензию, содержащую аналогичное требование о выплате суммы страхового возмещения, которая (претензия) также была ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, указывая на нарушение ответчиком прав истца, в т.ч. как потребителя, на получение страхового возмещение, и, как следствие, причинение морального вреда, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала; для участия в заседании направила своего представителя адвоката по ордеру ФИО3, которая, полагая заявленные исковые требования законными и обоснованными, настаивала на их удовлетворении. Ранее данные пояснения поддержала, указав, что во исполнение договора страхования, истцом вносились на счет ответчика страховые суммы своевременно и в необходимом размере, а именно: 12.03.2009 года – 6 206,04 рублей, 22.03.2010 года – 5 863,05 рубля, 21.03.2011 года – 4 946,17 рублей, 28.03.2014 года – 3 916,35 рублей, 01.04.2015 года – 3 720,92 рубля. 01.04.2016 года договор страхования между ФИО2 и ООО «СК ЖАСО-Лайф» был расторгнут ввиду передачи страхового портфеля от последнего (ООО «СК ЖАСО-Лайф») в обслуживание ООО «СК Согаз-Жизнь», в связи с чем 20.04.2016 года договор страхования жизни и здоровья был заключен между ФИО2 и ООО «СК Согаз-Жизнь», по которому последним был оформлен страховой полис, а истцом, в свою очередь, оплачена сумма страховой премии. 11.03.2016 года у ФИО2 произошла бытовая травма, в результате которой ввиду полученных травм 07.03.2017 года ей была установлена 2 группа инвалидности. В связи с тем, что страховой случай произошел в период действия договора страхования от 12.03.2016 года, а ООО «СК ЖАСО-Лайф» передал страховой портфель в обслуживание ООО «СК Согаз-Жизнь», то последний должен был произвести выплату страховой суммы, что фактически сделано не было, в т.ч. после получения досудебной претензии истца. Согласно произведенному расчету размер страховой суммы составляет 498 793,50 рубля, которую наравне с компенсацией морального вреда, оцененного в размере 100 000 рублей, а также штрафа, представитель просила взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик – ООО «СК Согаз-Жизнь» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Также представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования ФИО2 не признал по тем основаниям, что при передаче страхового портфеля от ООО «СК ЖАСО-Лайф» к ООО «СК Согаз-Жизнь» договор страхования, заключенный ранее с ФИО2, был передан ООО «СК Согаз-Жизнь» как расторгнутый с 01.02.2016 года ввиду не уплаты очередного страхового взноса в 2016 году. Страховой случай с ФИО2 наступил 07.03.2017 года, т.е. через год после прекращения действия договора страхования, таким образом, законных и правовых оснований для признания случая страховым и выплаты истцу суммы страхового возмещения по договору страхования (полис № № от 12.03.2009 года), а также иных требуемых ко взысканию сумм, не имеется.

Третье лицо – ПАО «Банк ВТБ 24» в заседание также своего представителя не направило, извещено судом о рассмотрении дела в предусмотренном законом порядке.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования, в частности, может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного в абзаце первом указанного пункта документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 12.03.2009 года между МАБ «Юго-Восток» (ОАО) (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), ФИО2 (Созаемщик), с другой стороны, был заключен договор о кредитной линии № на предоставление кредита в размере не более 1 835 048 рублей (л.д. 9-17).

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора 12.03.2009 года на основании Правил кредитного страховании жизни от 30.04.2008 года, действующих в ООО «СК ЖАСО-Лайф», между ФИО2 (Страхователь) с ООО «СК ЖАСО-Лайф» (Страховщик) был заключен договор страхования согласно полису № от 12.03.2009 года, среди прочих условий которого сторонами было определено: страховые случаи – смерть застрахованного лица либо постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) Застрахованным лицом по любой причине; страховая сумма – 954 775,47 рублей, которая на дату начала каждого следующего года страхования соответствует сумме основного долга по кредитному договору, увеличенной на 10%; условие страховой выплаты – 100% от страховой суммы (л.д. 19, 66-69, 93-100).

Согласно ст. 26.1. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 12.09.2016 года между ОАО «СК Согаз-Жизнь» и ООО «СК ЖАСО-Лайф» был заключен договор № о передаче страхового портфеля, в силу условий которого последний передал, а первый принял страховой портфель, в том числе страховой полис № от 12.03.2009 года, о чем был составлен и подписан сторонами договора соответствующий Акт приема-передачи от 01.10.2016 года (л.д. 20-21, 81-82), таким образом, с указанного времени все права и обязанности Страховщика (ООО «СК ЖАСО-Лайф») перешли к ответчику (ОАО «СК Согаз-Жизнь»).

Судом установлено, что с 01.04.2013 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (л.д. 26), при этом начиная с 11.03.2016 года по 22.02.2017 года ФИО2 находилась на больничном (л.д. 28-38) по причине получения травмы правой руки в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков (л.д. 25, 39-40), в силу чего 07.03.2017 года для разрешения вопроса о наличии признаков инвалидности прошла медико-социальную экспертизу, по итогам проведения которой ей (ФИО2) была присвоена 2 группа инвалидности, о чем была выдана соответствующая справка МСЭ (л.д. 27, 41-49).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, 23.05.2017 года ФИО2 обратилась в ООО «СК Согаз-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты по риску «Инвалидность» (л.д. 22). При этом, не получив ответа на указанное заявление, истец 17.07.2017 года обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей аналогичное требование (л.д. 23-24), которое, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, последним было оставлено без удовлетворения (л.д. 57-58), в силу чего ФИО2, ссылаясь в т.ч. на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных ФИО2 исковых требований, ООО «СК Согаз-Жизнь» ссылается на то, что первой, как страхователем, не была своевременно внесена денежная сумма в качестве суммы страхового взноса в 2016 году, таким образом, страховой случай, подтвержденный справкой МСЭ от 07.03.2017 года, произошел за пределами действия договора страхования, прекратившим свое действие с 01.04.2016 года.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, Правилами кредитного страховании жизни от 30.04.2008 года, на основании которых 12.03.2009 года был заключен между ФИО2 и ООО «СК ЖАСО-Лайф» договор страхования, предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного лица или наступлением в его жизни иных событий (постоянной утраты трудоспособности). Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем, которым, в свою очередь, является совершившееся событие, предусмотренное договором (полисом) страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу. Страховым случаем признается, в т.ч. постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) Застрахованным лицом по любой причине. Страховой суммой является определяемая договором (полисом) страхования денежная сумма, исходя из которой, устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. Страховая сумма уменьшается в течение срока действия договора (полиса) страхования и соответствует размеру задолженности по кредитному договору. Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в установленный договором (полисом) страхования срок, а при отсутствии на то основания – направить Страхователю мотивированное заключение об отказе в страховой выплате. При наступлении страхового случая, в т.ч. назначении 2 группы инвалидности, Страховщик выплачивает Застрахованному лицу страховую сумму на момент наступления страхового случая. Страховая выплата осуществляется в соответствии с договором (полисом) страхования на основании заявления и страхового акта (пункты 3.1., 4.1., 4.2.2., 5.1., 5.3., 8.1.б., 10.2., 10.3. Правил).

Из Акта №.16.36/2017 и Протокола медико-социальной экспертизы от 07.03.2017 года установлено, что основанием для установления ФИО2 2 группы инвалидности послужило получение последней травмы 11.03.2016 года (л.д. 47).

Кроме того, как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 во исполнение договора страхования от 12.03.2009 года вносились страховые премии своевременно и в необходимом размере, в том числе 01.04.2015 года – 3 720,92 рубля (л.д. 74) на срок периода страхования с 01.04.2015 года по 01.04.2016 года соответственно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что страховой случай в рассматриваемом случае наступил 07.03.2017 года, т.е. за пределами действия договора страхования, опровергается условиями договора страхования, Правилами страхования, а также собранной в материалах дела медицинской документацией.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения стороной истца представлен в материалы дела расчет, основанный на условиях договора страхования, а также на том, что ФИО2 является солидарным должником в процентом соотношении – 48 % от суммы договора о кредитной линии (л.д. 19, 140), таким образом, сумма страховой суммы составляет 498 793,50 рубля из расчета (944 384,66 рубля*48%)*10%.

Расчет суммы страхового возмещения ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части выплаты требуемой ко взысканию суммы ООО «СК Согаз-Жизнь» в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела ссудная задолженность по договору о кредитной линии № от 12.03.2009 года по состоянию на 11.03.2016 года составляет 953 825,24 рублей (л.д. 137).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу установленных обстоятельств дела, а также собранных в материалах дела доказательств, учитывая, что ООО «СК Согаз-Жизнь» в силу заключенного с ООО «СК Жасо-Лайф» договора о передаче страхового портфеля является надлежащим ответчиком по делу, то, что страховой случай по заключенному с ФИО2 договору страхования наступил 11.03.2016 года, т.е. в период действия договора страхования, в свою очередь, оплаченного необходимой страховой премией, принимая во внимание представленный стороной расчет страховой суммы, суд, проверив данный расчет и произведя свой исходя из заявленной стороной истца меньшей суммы задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая (944 384,66*10%=1 038 823,12*48%= 498 635,09), одновременно установив, что ответчик в предусмотренные действующим законодательством и Правилами страхования сроки не произвел страховую выплату, чем нарушил права истца, как потребителя, принимая во внимание нормы статей 15, 39, 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающих основания для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу потребителя, пунктов 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы штрафа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК Согаз-Жизнь», тем самым взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 498 635,09 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 249 317,54 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 486,36 рублей (498 635,09-200 000=298 635,09*1%+5 200=8 186,36 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей – по требованиям неимущественного характера.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м. <адрес>, сумму страхового возмещения по договору страхования от 12.03.2009 года в размере 498 635,09 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя – 249 317,54 рублей, а всего 752 952 (семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 486 (восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда составлено 01.03.2018 года.