Решение № 2-375/2018 2-375/2018 (2-9917/2017;) ~ М-10200/2017 2-9917/2017 М-10200/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-375/2018

№ 2-375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на домовладение, прекращении общей долевой собственности, выделе доли,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является собственником <данные изъяты> частей жилого дома (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, приобретенные мною в силу договора купли-продажи <данные изъяты> частей дома от 15.01.1976г. Земельный участок на котором возведено строение, предоставлен Администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании договора №134 аренды земельного участка от 14.03.2005г., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также собственником <данные изъяты> частей указанного дома является ФИО3

В 2012г. была осуществлена реконструкция и к существующему жилому дому была надстроена мансарда общей площадью <данные изъяты> кв.м. Мансарда стоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Существовавший до реконструкции жилой дом состоит из следующих помещений под литерой Л жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, под литерой л4 столовая площадью <данные изъяты> кв.м, под литерой Л4 коридор площадью <данные изъяты> кв.м, душевая площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м.

При осуществлении пристройки истец не получал разрешения на осуществление реконструкции, в связи с чем считает, что пристройка обладает признаками самовольной постройки, предусмотренным ст.222

Ввиду этого факта и для получения статуса легитимности произведенной реконструкции истцом было подано заявление в Администрацию муниципального образования «<адрес>» о соответствии размещения самовольной постройки - мансарды жилого дома (литер Л), расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, а также выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ответ было получено письмо исх.№ от 18.10.2017г. в котором в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Однако в соответствии с техническим заключением на строительные конструкции мансарды по адресу: <адрес>, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» по состоянию на июль 2017г., работы по реконструкции жилого дома № 49 не затронули его конструктивные и иные характеристики и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома с мансардой (литер JI), не создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в силу этого заключения возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного просит сохранить в реконструированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить общую долевую собственность, выделить долю истца и признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Саратов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обратился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> частей жилого дома (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, приобретенные мною в силу договора купли-продажи <данные изъяты> частей дома от 15.01.1976г. (л.д. 22, 23).

Земельный участок на котором возведено строение, предоставлен Администрацией муниципального образования «<адрес>» на основании договора №134 аренды земельного участка от 14.03.2005г., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-21).

Также собственником <данные изъяты> частей указанного дома является ФИО3 (л.д. 24, 25)

В 2012г. истцом была осуществлена реконструкция и к существующему жилому дому была надстроена мансарда общей площадью <данные изъяты> кв.м. Мансарда стоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Существовавший до реконструкции жилой дом состоит из следующих помещений под литерой Л жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, под литерой л4 столовая площадью <данные изъяты> кв.м, под литерой Л4 коридор площадью <данные изъяты> кв.м, душевая площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м.

При осуществлении пристройки истец не получал разрешения на осуществление реконструкции, в связи с чем им было подано заявление в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о соответствии размещения самовольной постройки - мансарды жилого дома (литер Л), расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, а также выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ответ было получено письмо исх.№ от 18.10.2017г. в котором в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д. 66-68).

Однако в соответствии с техническим заключением на строительные конструкции мансарды по адресу: <адрес>, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» по состоянию на июль 2017г., работы по реконструкции жилого дома № № не затронули его конструктивные и иные характеристики и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома с мансардой (литер Л), не создающую угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37-49).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 13 от 25 января 2018 года, выполненным ООО «НОСТЭ» требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам литеры Л Л4и Л5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Произведенная в жилых помещениях по адресу: <адрес> реконструкция прав и законных интересов других лиц не нарушает. Литер № по адресу: <адрес> является объектом нового капитального строительства.

Спора о порядке пользования домовладением и земельным участком между сособственниками не имеется.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и не опровергались.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п.З ст.245 Гражданского Кодекса РФ ).

Согласно ст.25.3 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются:

— документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

— правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года).

Реконструированный дом соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование не нарушены. Строительство осуществлено в пределах доли истца.

Литеры № расположены в пределах границ земельного участка.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, поскольку он обращался в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о соответствии размещения самовольной постройки - мансарды жилого дома (литер Л), расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, а также выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ответ было получено письмо исх.№ от 18.10.2017г. в котором в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д. 66-68).

При проведенной реконструкции нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, угрозу жизни и здоровью граждан возведенное строение не создает.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предусмотрен статьей 252 Гражданского Кодекса РФ. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности, суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец желает выделить свою долю в домовладении.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предусмотрен статьей 252 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно указанной правовой нормы, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что доля ФИО3 в настоящее время фактически не существует, поскольку им возведен новый объект капитального строительсва.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истца о сохранении реконструированном виде домовладения, выделе доли и признании на него права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить в реконструированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности и выделить ФИО2 часть жилого дома литер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, литер №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 февраля 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева