Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-1524/2018 М-1524/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1629/2018

Дело №2-1629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «10» сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, -

у с т а н о в и л :

Я.М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 августа 2017 года следственным отделом по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

16 апреля 2018 года по результатам рассмотрения материалов уголовного дела следователем Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление о прекращении уголовного преследования утверждено руководителем Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области подполковником юстиции Р.С.В. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Необоснованный и незаконный факт привлечения к уголовной ответственности причинил ему нравственные страдания. В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение ему предъявлено не было. Из-за действий органов следствия он в течение восьми месяцев был вынужден защищаться от явно незаконного подозрения в преступлении, которого не совершал. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему нанесена психологическая травма, последствия которой он до сих пор испытывает. Все восемь месяцев, пока проводилось предварительное расследование, он находился в глубоко подавленном психологическом состоянии, постоянно думал о произошедшем с ним, не мог спокойно спать, общаться с близкими. Постоянно употреблял успокоительные лекарства, стал раздражительным, вспыльчивым.

С начала всей этой тяжелой для него ситуации он испытывает чувство стыда перед своим коллегами, друзьями, родителями, супругой. Слухи о том, что он привлечен к уголовной ответственности, быстро распространились и дошли до его друзей и знакомых. Ему приходилось перед ними оправдываться и давать пояснения о том, что не совершал никаких противоправных деяний. Он также извинялся перед коллегами, потому что проверка проводилась во всем отделе, где он работал, коснулась многих сотрудников, в том числе и руководства.

Возбуждение уголовного дела напрямую коснулось также его семьи, родителей, супруги, малолетнего сына. Из-за того, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности, переживали все его родные. Он понимал, что является причиной их переживаний, а потому его психическое состояние ухудшалось.

Его мать Я.П.А. из-за того, что происходило с ним, очень сильно переживала, у нее ишемическая болезнь сердца и гипертония третьей стадии. Состояние здоровья у нее ухудшилось, постоянно повышалось давление. Он понимал, что проблемы со здоровьем у нее напрямую связано с ним, с тем, что он привлекается к уголовной ответственности. Его отец Я.А.М. является ветераном военной службы, всю жизнь проработал в органах внутренних дел. Он очень болезненно воспринял то, что в отношении его сына возбуждено уголовное дело за превышение должностных обязанностей. Он переживал за то, что причиняет ему боль.

Его супруга Я.И.Ю. - сотрудник органов внутренних дел. Она находится в отпуске по уходу за ребенком. Возбужденное уголовное дело могло повлиять на ее карьеру вплоть до увольнения. Он не мог уделять должного внимания своему сыну Я.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему на момент возбуждения уголовного дела был один год, но он не мог помогать жене в его воспитании, потому что постоянно думал о том, какое решение будет принято по уголовному делу. Он нервничал, срывался на них, и поэтому старался реже с ними общаться, чтобы не причинять боль. Он осознавал, что в семье складывается неблагоприятная атмосфера, что в этом виноват только он, отчего его психологическое состояние постоянно ухудшалось.

Фактически он с 17 лет на службе. В 2004 году он стал курсантом Военнотранспортного университета Железнодорожных войск и военных сообщений в г. Санкт-Петербурге. После окончания учебы в 2009 году стал помощником военного коменданта в комендатуре военных сообщений в г.Саратове. В связи с сокращением был уволен с военной службы в мае 2010 года. С 2013 года проходил службу в УФСКН РФ по Пензенской области. В 2015 году принят на службу в органы внутренних дел.

За время прохождения службы взысканий он не имел, неоднократно ему объявлялись благодарности. Поэтому он испытывает чувство обиды, что его доводы не были услышаны органами следствия, а за основу принимались исключительно показания, так называемого, потерпевшего К.С.С., который на протяжении всего следствия неоднократно менял свои показания.

В связи с увольнением из органов внутренних дел и имеющимся в отношении него возбужденным уголовным делом, он не мог устроиться на работу и создать достойные условия для жизни своей семьи, искал случайные заработки, вплоть до грузчика. Старался работать в ночное время, чтобы его не могли увидеть знакомые, т.к. было очень стыдно. Они жили на пособие, которое получала его супруга, родители помогали из своей зарплаты. Ему было от этого неловко, но другого выхода на тот момент не было и он был вынужден принимать материальную помощь.

Он был уволен со службы в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г.Пензе № от 24.08.2017, с ним был расторгнут контракт на основании п.9 ч.3 ст.82 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Фактическим основанием для его увольнения из органов внутренних дел послужило возбужденное в отношении него уголовное дело. Он лишился работы из-за незаконно возбужденного уголовного дела. Увольнение с работы он считает незаконным, поэтому обжаловал его в судебном порядке. Однако в восстановлении на службе в органах внутренних дел ему было отказано.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 500 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Я.М.А. и его представитель А.М.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Пензенской области В.В.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, и с учетом того, что истцом доказательств причинения ему нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не представлено, просил в иске отказать.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Пензенской области по доверенности Б.К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 500 000 рублей является явно завышенной. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Пензенской областной прокуратуры ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала необходимым заявленные требования удовлетворить частично, и с учетом причиненных истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нравственных страданий, взыскать в его пользу 7 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Пунктом 3 ч.2 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 14.08.2017 в отношении Я.М.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в рамках которого в отношении него проводились следственные действия: 14 августа 2017 года допрос в качестве подозреваемого, 15 августа 2017 года - очная ставка с потерпевшим, 20 ноября 2017 года - очная ставка со свидетелем.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Я.М.А. органом следствия не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

16 апреля 2018 года следователем Бессоновского межрайонного СО СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Я.М.А. Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что истец Я.М.А. находился под незаконным уголовным преследованием на протяжении 8 месяцев в период с 14.08.2017 по 16.04.2018.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.И.Ю., Я.П.А. и С.Н.А. подтвердили, что истец претерпел нравственные страдания в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о том, что привлечение истца к уголовной ответственности, совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило личные неимущественные права Я.М.А., причинило ему нравственные страдания. Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца с учетом его характеризующих данных, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку было опорочено его имя, подорван авторитет в глазах членов его семьи, коллег по работе, знакомых.

По мнению суда, факт причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в подтверждении дополнительными доказательствами, не нуждается, в связи с чем доводы со стороны ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения Я.М.А. к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, данные о личности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, процессуальные действия, проводимые органом следствия в отношении него (допрос и очная ставка с потерпевшим и свидетелем), иные заслуживающие внимания обстоятельства, то, что в отношении него мера пресечения не избиралась, свободы он не ограничивался, обвинение ему не предъявлялось, на основании чего полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом изложенных обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст.151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что он был уволен в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и остался без средств к существованию, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, контракт работодателем с ним был расторгнут за совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о нравственных переживаниях членов его семьи, ухудшении состояния их здоровья, которые тоже испытывали страдания в связи с его привлечением к уголовной ответственности, поскольку право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда гражданину, в отношении которого велось уголовное преследование, а не его близких родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Я.М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о компенсации морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Я.М.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «17» сентября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.