Решение № 2-2870/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-2870/2018;)~М-2433/2018 М-2433/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2870/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-81/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 19.08.2018г. на <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО2, управлявший автомобилем Митсубиси Отутлендер с госномером №; ФИО3, управлявший автомобилем Рено Флуенс с госномером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси Отутлендер, выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Сотрудниками полиции в отношении обоих водителей было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Ее (истца) гражданская ответственность, как владельца автомашины марки Рено Флуенс с госномером №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ХХХ №). 29.08.2018г. согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» она подала необходимый комплект документов о страховом случае и предоставила автомобиль на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах». 24.09.2018г. от страховой компании она получила мотивированный отказ. 11.10.2018г. страховая компания получила претензию, вместе с экспертным заключением №14-18НТЭ, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 204052 руб., утрата товарной стоимости - 26159 руб., а расходы за проведение экспертизы - 13000 руб. 22.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 80585,92 руб., но с данной суммой она не согласна. Таким образом, страховщик не доплатил страховое возмещение в размере 34519,58 руб. ((204052+26159)/2-80585,92). Согласно п.25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.06.2016г., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расчет неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 0,01*(34519,58+13000)=475,19 руб. в день. С 18.09.2018г. по 24.10.2018г. просрочка платежа составляет 37 дней, а неустойка 475,19*37=17582,03 руб. Автомобиль используется ею в семейных целях и невыплатой страхового возмещения причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» она имеет право на возмещение компенсации морального вреда, который она оценивает в 5000 руб. Так как обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, считает, что со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50%. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34519 руб. 58 коп., неустойку с 18.09.2018г. по 24.10.2018г. в размере 17582 руб., неустойку с 25.10.2018г. в размере 475,19 руб. в день по дату вынесения решения суда, расходы на составление экспертного заключения - 13000 руб., штраф от взысканной суммы, почтовые расходы - 215,5 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на составление искового заявления - 2500 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 04.12.2018г. для участия по делу в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО2 и АО СК «Астра- Волга».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал; кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 123 руб. 50 коп., связанные с направлением искового материала в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, указывая, что ответчиком перед истцом обязательства по договору ОСАГО исполнены, выплатив ему страховое возмещение на основании проведенной оценки восстановительного ремонта автомашины.

3-е лицо ФИО2, представитель 3-го лица АО СК «Астра - Волга» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Митсубиси Оутлендер» с госномером № является ФИО2 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в АО СК «Астра- Волга», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 19.08.2018г.

Собственником автомашины марки «Рено Флуенс» с госномером № является ФИО1 (водитель - ФИО3), гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 19.08.2018г.

19.08.2018г. в 22 часа 50 минут на <адрес> между названными автомашинами под управлением ФИО2 и ФИО3 произошло ДТП.

Согласно определениям инспектора ДПС ОМВД России по г. Арзамасу от 19.08.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с противоречиями между объяснениями водителей автомашин, а также из- за плохого качества видеоматериала, вынести объективное решение и выявить нарушений ПДД водителями ТС не представляется возможным.

29.08.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется указание в заявлении.

Ответчиком организован осмотр ТС истца и определена стоимость восстановительного ремонта автомашины в ООО «Приволжская экспертная компания» - 188172 руб.

17.09.2018г. ответчиком в адрес истицы направлено письмо, указывая, что приложенных к заявлению документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в сведениях о ТС и участниках ДТП от 19.08.2018г. время ДТП указано 22 часа 45 минут, в то время как в самом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - 22 часа 50 минут.

Истица 04.10.2018г. обратилась к ИП ФИО6 для оценки ущерба, о чем были извещены все заинтересованные лица.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №14-18 НТЭ от 04.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 204052 руб. и УТС - 26159 руб.

11.10.2018г. истица направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в претензии.

Ответчиком по договору с ООО «ТК Сервис Регион» проведена проверка вышеуказанного заключения ИП ФИО6, из которой (проверки) следует, что экспертное заключение ИП ФИО6 №14-18 НТЭ от 04.10.2018г. выполнено с существенным нарушением Единой методики и иных нормативных актов.

20.10.2018г. ответчиком истцу направлено письмо - отказ в выплате страхового возмещения на основании заключения ИП ФИО6

Вместе с тем, 20.10.2018г. ответчиком составлен акт о страховом случае и платежным поручением №364 от 22.10.2018г. перечислено истице страховое возмещение в размере 80585 руб. 92 коп. (71071 руб. 56 коп. - страховое возмещение, 9514 руб. 36 коп. - УТС), то есть, половина суммы восстановительного ремонта, поскольку вина в ДТП водителей является равной.

29.10.2018г. истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 19.12.2018г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», для выяснения вопросов: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО Fluence (госномер №) от повреждений, являющихся следствием ДТП от 19.08.2018г., с учетом износа по состоянию на день ДТП 19.08.2018г. в Нижегородской области в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка от 19 сентября 2014 года №432-П?. 2. Какова УТС транспортного средства РЕНО Fluence (госномер №) после ДТП от 19.08.2018 г.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №47.09.001-19 от 05.03.2019г.: 1. В передней части автомобиля RENAULTFLUENCE с госномером № имеется комплекс первичных (контактных) повреждений и комплекс вторичных (неконтактных) повреждений. Оба комплекса повреждений взаимосвязаны между собой и образуют единый комплекс повреждений, соответствующий механизму рассматриваемого столкновения от 19 августа 2018 года. Стоимость восстановительною ремонта транспортного средства РЕНО FLUENCE с госномером № от повреждений, являющихся следствием ДТП от 19.08.2018г. с учетом износа по состоянию ДТП 19.08.2018г. в Нижегородской области в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 №432-П составляет 198200 руб. Величина УТС транспортного средства РЕНО FLUENCE с госномером № после ДТП от 19.08.2018г. составляет 25627 руб.

Данное заключение представители сторон не оспаривают.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» №47.09.001-19 от 05.03.2019г., поскольку исследование проведено экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности экспертов, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались эксперты.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 198200 руб. и УТС - 25627 руб., то есть всего 223827 руб., лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку вина водителей в ДТП от 19.08.2018г. признана равной, она не оспаривается, ранее ответчиком истице выплачено страховое возмещение в размере 80585 руб. 92 коп., судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 31327 руб. 58 коп. (223827 руб. : 2 = 111913 руб. 50 коп. - 80585 руб. 92 коп.).

Расходы истицы по оценке ущерба ИП ФИО6 составили 13000 руб. (10000 руб. - оценка ущерба, 3000 руб. - оценка УТС).

Исходя из названного заключения ИП ФИО6, характера, сложности, количества поставленных вопросов перед экспертом, отсутствия в заключении времени начала и окончания составления заключения, судья находит определить расходы истицы по оценке ущерба в размере 7000 руб. (соответственно 4500 руб. и 2500 руб.).

При изложенных обстоятельствах, судья находит пропорционально удовлетворенной части (90.75%) взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оценке ущерба - 6352 руб. 50 коп. (7000 руб. х 90.75%).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истицы составляет 18840 руб. 04 коп. (31327 руб. 58 коп. + 6352 руб. 50 коп. = 37680 руб. 08 коп. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; ответчиком частично истице выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 10000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как указывалось выше, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.08.2018г., которое должно было быть рассмотрено до 18.09.2018г.

Ответчик по состоянию на 14.03.2019г. не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 18.09.2018г. по 22.10.2018г. составляет 13188 руб. 03 коп. (31327 руб. 58 коп. + 6352 руб. 50 коп. = 37680 руб. 08 коп. х 1% х 35 дней), с 25.10.2018г. по 14.03.2019г. - 53128 руб. 91 коп. (37680 руб. 08 коп. х 1% х 141 день), то есть всего 66316 руб. 94 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей 29.08.2018г. были предоставлены ненадлежащим образом оформленные документы, не могут быть приняты во внимание, так как наличие в сведениях о ТС и участниках ДТП от 19.08.2018г. и определениях об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 19.08.2018г. противоречий о времени ДТП (22 часа 45 минут и 22 часа 50 минут), не является по ФЗ «ОБ ОСАГО» основанием для отказа или отложения в выплате страхового возмещения; наличие данного противоречия является несущественным; кроме того, ответчик вправе был самостоятельно истребовать из ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу необходимые документы для устранения противоречия.

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; ответчиком частично истице выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Почтовые расходы истицы составили 339 руб., что подтверждается квитанциями.

Судьей требования истицы о взыскании страхового возмещения фактически удовлетворены в размере 90.75%.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в размере 307 руб. 64 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя (составление в суд искового заявления) составили 2500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от 24.10.2018г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 19.12.2018г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 24000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза, которая по характеру поставленных перед экспертом вопросов, является сложной, ее выводы признаны законными и обоснованными, судья приходит к выводу об обоснованности названных расходов в размере 24000 руб. и, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы частично в размере 90.75%, судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ПАО СК «Росгосстрах» - 21780 руб., с ФИО1 - 2220 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1930 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31327 руб. 58 коп., неустойку - 10000 руб., штраф - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 1500 руб., расходы по оценке ущерба - 6352 руб. 50 коп., судебные расходы - 1307 руб. 64 коп.

В остальной части в иске о взыскании страхового возмещения - 3192 руб., компенсации морального вреда - 3500 руб., неустойки, штрафа, расходов по оценке ущерба - 6647 руб. 50 коп., судебных расходов - 1531 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1930 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по проведению экспертизы: с ПАО СК «Росгосстрах» - 21780 руб., с ФИО1 - 2220 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***