Решение № 2-3384/2017 2-507/2018 2-507/2018 (2-3384/2017;) ~ М-2639/2017 М-2639/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3384/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственницей одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, зарегистрированном Борским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией Краснослободского с/с, Ответчик состоит на регистрационном учете в моем доме и была вселена в него в качестве снохи. ДД.ММ.ГГГГ решением Борского мирового суда брак между моим сыном П.Ю.О. и ФИО3 был расторгнут. Постоянно в моем доме она никогда не проживала, вещей ее не имеется. С 2010 года ФИО3 A.Г. вообще престала ездить в ее дом. На сегодняшний день Ответчик в доме истца не проживает, бремя содержания не несет, выехала добровольно и фактическое ее место нахождение истцу не известно. Членом ее семьи она не является. Регистрацией ответчика по месту жительства нарушаются права истца, поскольку она вынуждена оплачивать за нее коммунальные услуги, несет при этом убытки

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее пребывания неизвестно.

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по назначению - адвокат Х.Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3). Согласно справки Краснослободского территориального отдела Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (л.д. 4).

Из объяснений истицы следует, что ответчик ФИО3 приходится ей бывшей снохой. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца - П.Ю.О. и ФИО3 был расторгнут (л.д. 5). С 2010 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчиком безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире, наличия между сторонами семейных отношений, факта оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, так как в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой, поскольку, хотя и проживала в ней некоторое время, с согласия собственника ФИО2, но на данный момент не является ее членом семьи и выехала на жительство в другое место.

В связи с изложенным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт