Приговор № 1-213/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000736-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комода в зале указанной квартиры телевизор марки «Samsung» модель UE32K5550AU, диагональ 81 см., с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Samsung» модель UE32K5550AU, диагональ 81 см., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 31-34), согласно которым он пояснял, что 11.11.2023 ему в «WhatsApp» написал его одноклассник Потерпевший №1 и позвал его в гости для распития спиртного. Потерпевший №1 проживает по адресу: .... Ранее он приходил к Потерпевший №1 в гости, точную дату не помнит, встречались неоднократно. Они встречались, вместе распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 проживает совместно с бабушкой и отцом. Но когда он был у него в гостях, отца дома никогда не было. Была бабушка, но та находилась в другой комнате. 11.11.2023 он пришел к нему в гости, было около 21 часов 00 минут вечера. Они совместно всю ночь распивали спиртное. 12.11.2023 около 10 часов утра, точное время не помнит, они совместно с Потерпевший №1 пошли за спиртным в магазин «Белочка», расположенный рядом со школой № 31. Там они приобрели спиртное (пиво) на денежные средства Потерпевший №1 После чего направились к тому домой, продолжили распивать спиртное. Около 14 часов дня Потерпевший №1 уснул в зале, где они распивали. Отца дома не было. Бабушки тоже дома не было. Когда Потерпевший №1 лег спать, он заметил в зале на комоде телевизор модели «Самсунг» плазменный, диагональю 81 см., серебристого (серого) цвета. В этот момент он решил воспользоваться ситуацией, пока Потерпевший №1 спит, у него возник умысел похитить телевизор. Он подумал, что телевизор можно заложить в ломбард на время, а потом выкупить. Он взял телевизор в руки и вышел из квартиры, воспользовавшись тем, что ЛИЦО_5 спит, он вынес из квартиры телевизор. Момент, когда он выносил телевизор, никто не видел. Он оглянулся по сторонам, осмотрелся, убедился, что никто за его действиями не наблюдает, и вынес телевизор из квартиры. Затем он с телевизором пошел на остановку «Областная больница», где сел на автобус № 127 и направился до комиссионного магазина «Тет-а Тет», расположенного по адресу: <...>. Пришел в данный ломбард около 15 часов 00 минут, продавец-приемщик осмотрела данный телевизор и оценила его в 4 500 рублей. Данная сумма его устроила. Он сдал в залог данный телевизор за 4 500 рублей под свои паспортные данные. Денежные средства он получил наличными. Полученные денежные средства потратил на личные нужды в этот же день. 12.12.2023 истек срок выкупа данного телевизора, данный телевизор он не выкупил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Понимает, что совершил уголовно наказуемое преступление.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 44-46, 85-86), следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он вместе учился в одной школе. ФИО1 неоднократно приходил к нему в гости, они вместе выпивали спиртное, отдыхали. 11.11.2023 он в «WhatsApp» написал однокласснику ФИО1 и позвал к себе в гости для распития спиртного. ФИО1 согласился, пришел к нему в гости около 21 часа 00 минут вечера. Они совместно распивали спиртное, после чего ФИО1 остался ночевать у него. 12.11.2023 около 10 часов утра, точное время не помнит, они совместно с ФИО1 пошли за спиртным в магазин «Белочка», расположенный рядом со школой № 31. Там они приобрели спиртное (пиво) на его денежные средства. После чего направились к нему домой. Там продолжили распивать спиртное. Около 14 часов дня он уснул в зале, где они распивали спиртное. Отца дома не было. Бабушки тоже дома не было. Этим моментом воспользовался ФИО1, пока он спал, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ему телевизор модели «Samsung» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал в 2017 году за 27 990 рублей в магазине М-видео в торговом центре «Лапландия», по пр. Октябрьский, 34. Телевизор принадлежал ему. Он приобретал его на собственные денежные средства. Диагональ телевизора 81 см., плазменный. В настоящее время стоимость похищенного телевизора оценивает в 10 000 рублей, данный ущерб является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, является студентом, подрабатывает неофициально, у него имеется кредитная карта на сумму 30 000 рублей. Он понял, что телевизор похитил у него ФИО1 Телевизор стоял в зале на комоде. Пропажу своего телевизора обнаружил примерно около 17 часов вечера. Он сразу стал несколько раз звонить ФИО1, но трубку мобильного телефона тот не брал, тогда он сразу обратился в полицию, сообщил о случившемся.

Затем они вместе с сотрудниками полиции доехали до адреса ФИО1, ФИО1 ему пояснил, что это он похитил его телевизор «Samsung» и сдал в залог в комиссионный магазин Тет-А-Тет, по адресу: ..., за 4 500 рублей и пообещал ему вернуть телевизор через неделю, выкупить с комиссионного магазина. Он не стал писать заявление в полицию на ФИО1, ждал, пока тот выкупит и вернет ему телевизор. Спустя неделю он звонил ФИО1, чтобы узнать про телевизор, но трубку тот не брал. Он решил подождать еще, но телевизор ФИО1 так и не выкупил с ломбарда и на связь не выходил. Тогда он решил повторно обратиться в полицию и написать заявление по факту кражи телевизора.

Ранее он говорил, что телевизор принадлежал его отцу, на самом деле телевизор приобретал он на свои собственные денежные средства и телевизор принадлежит ему. Он перепутал, поэтому сказал, что телевизор покупал отец, а не он, так как у них дома 2 телевизора, один приобретал отец, другой приобретал он. Также он указывал ранее другое время, когда ФИО1 от него ушел. На самом деле ФИО1 ушел от него в дневное время в период с 13 часов до 17 часов.

Дополнил, что ФИО1 брать его телевизор, сдавать в залог в ломбард, распоряжаться им он не разрешал.

Первоначально, в своем объяснении он так сказал, потому что хорошо знаком с ФИО1 и поверил тому, что ФИО1 ему вернет его телевизор. Однако телевизор ФИО1 ему не вернул, денежные средства за него тоже. Совместно со следователем им был осмотрен сайт «Авито», где средняя стоимость данного телевизора составляет около 10 000 рублей. Настаивает на сумме материального ущерба в 10 000 рублей, данный ущерб для него является значительным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- рапортами (л.д. 3,12,19);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ... (л.д. 4-5,6);

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 20);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 13.12.2023, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12.11.2023 в период с 13.00 часов до 17.00 часов похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д. 23);

- протоколом выемки от 14.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия товарного чека на телевизор модели «Samsung» UE32K5550AU (л.д. 48-50, 51-53);

- копией чека о приобретении телевизора (л.д. 54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кассовый чек ### от 09.03.2017, нефискальный чек от 09.03.2017 (л.д. 61, 62);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен с участием потерпевшего сайт «Авито», различные объявления о продаже с описанием и изображением аналогичного похищенному телевизора, согласно которым его стоимость составляет от 8500 рублей до 10000 рублей. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он настаивает на стоимости телевизора в сумме 10 000 рублей (л.д. 64, 65-66);

-протоколом выемки от 08.01.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: накладная ### от 12.11.2023 на имя ФИО1; расходный кассовый ордер от 12.11.2023 (л.д. 73-75, 76);

- накладной ### от 12.11.2023, указан телевизор Samsung (л.д. 77);

- расходным кассовым ордером, согласно которому ФИО1 по договору купли-продажи получил 4500 рублей (л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены накладная ### от 12 ноября 2023, расходный кассовый ордер от 12.11.2023 (л.д. 79, 80-81);

- справкой ИП ЛИЦО_6 указана оценочная стоимость телевизора, аналогичного похищенному (л.д. 84).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего, поскольку не было установлено данных о заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Суд принимает за истинные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подозреваемый с протоколом знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 12 ноября 2023 года около 14 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комода в зале телевизор, принадлежащий потерпевшему, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, соответствующими письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 103), не состоит на специализированных учетах (л.д. 105,107), удовлетворительно характеризуется (л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей (л.д. 55) подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек ### от 09.03.2017 на покупку телевизора модели «Samsung» UE32K5550AU за 27 990 рублей; нефискальный чек от 09.03.2017; скриншоты с сайта «Авито» о средней стоимости телевизора модели «Samsung», накладная ### от 12 ноября 2023, расходный кассовый ордер от **.**.**** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина