Решение № 2-2997/2017 2-2997/2017~М-2989/2017 М-2989/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2997/2017

Дело № 2-2997/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО "Региональный банк развития" (ПАО АКБ "РБР") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.10.2015 г. ПАО АКБ "РБР" и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>.

Банком были предоставлены Заемщику денежные средства в сумме 4 300 000,00 рублей, путем перечисления на счет Заемщика открытый в Банке №.

Учет предоставления и возврата Кредита осуществляется на открываемом Банком для этих целей ссудном счете.

Факт выдачи кредита, бесспорно, подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с 29.10.2015 по 25.04.2016г., выпиской по ссудному счету № за период с 29.10.2015 по 25.04.2016г.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит Заемщику в полном объеме и в сроки установленные договором.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены.

В феврале 2016 г. Истец направил Ответчику посредством Почты России заказным письмом Уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на 18.12.2015г. составляет 4 300 000,00 руб.

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности №1506 от 21.12.2015г.

В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющем, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов Кредитного договора, кредитного досье). Однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке.

Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между Истцом и Ответчикомсвидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашениязадолженности по текущим процентам.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущейтолько им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Документы, представленные Истцом в обоснование своих требований свидетельствуют о сложившихся между Истцом и Ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств.

Таким образом, отсутствие у Истца кредитного договора, не является препятствием длявзыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с Ответчика.

По этим основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Региональный банк развития" (ПАО АКБ "РБР") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2015 года в размере 4 300 000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 29 700 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, вместе с копией искового заявления. Согласно уведомления, извещение получила бабушка, сведений о непроживании ответчика по указанному адресу не имеется.

То обстоятельство, что ответчик лично не получал судебное извещение, которое было вручено проживающему совместно с ним другому члену семьи, о ненадлежащем извещении не свидетельствует, поскольку ч. 2 ст. 116 ГПК РФ такой способ извещения допускается.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьями 3 и 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлен обязательный регистрационный учет граждан по месту жительства и месту пребывания как необходимое условие реализации гражданами своих прав и свобод, а также предусмотрена обязанность гражданина при изменении места жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства. Будучи зарегистрированными по месту пребывания в квартире <...> Омской области, Б.О. и Б.В. доказательств сообщения банку иного адреса своего проживания, на который они ссылаются в апелляционной жалобе (г. Москва, <...>, <...>), не представили, предписанную законом обязанность по регистрации по указанному ими в жалобе иному месту пребывания не исполнили. В связи с этим негативные последствия неполучения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции должны нести они сами, так как именно ими не принято мер для получения корреспонденции, направлявшейся по избранному ими месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку он в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщил причин неявки в судебное заседание, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года N ОД-3097 у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность ПАО АКБ "РБР" прекращена.

Вследствие этого Банком России приказом от 10 ноября 2015 года N ОД-3098 была назначена временная администрация кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. ПАО АКБ "РБР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

11.01.2016 года между временной администрации по управлению управляющем кредитной организации и конкурсным управляющим ПАО АКБ "РБР" - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов » в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был составлено акт № 1 об отсутствии в кредитной организации ПАО АКБ "РБР" действующих кредитных досье и оригиналов кредитных договоров по действующим кредитам и в приложении № 1 к данному акту в п.2 п.п.23 указан кредитный договор <***> от 29.10.2015 года заключенный с заемщиком ФИО1

Однако, в подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком о заключении кредитного договора, факта выдачи кредитных средств, истцом представлены выписки по счету №, № за период с 29.10.2015 по 25.04.2016г., № за период с 29.10.2015 по 25.04.2016г, где указаны: номер кредитного договора - <***>, дата его заключения - 29.10.2015 г., сумма выданного кредита - 4 300 000 руб. под 18% годовых сроком до 26.10.2018 г., а также сведения об оплате ФИО1 процентов, начисленных по кредитному договору за октябрь и ноябрь месяцы 2015 г.

В суд ответчик не явился, доводы истца ничем не опроверг и доказательств иного не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеются оснований не доверять доводам истца и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 4 300 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 29 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Региональный банк развития" (ПАО АКБ "РБР") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2015 г. в размере 4 300 000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 29 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.