Приговор № 1-413/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-413/2019




КОПИЯ

1-413/2019

86RS0002-01-2019-002383-54


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 апреля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сороковского В.Н.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО - Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, <дата>, около 14.50 час., умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте в <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102» г/н № регион и умышленно стал им управлять до тех пор, пока <дата>, около 15.50 час., на 12 км автодороги Нижневартовск - Радужный не был остановлен и задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 000417. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и показаний Алкометра «Кобра» на бумажном носителе от <дата> в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,609 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу г. Нижневартовск <адрес>«В». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,285 мг/л, на основании чего также установлено состояние опьянения.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки в ходе судебного заседания, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD - R диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;

автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № регион, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО 1 - оставить последней;

результат Алкометра «Кобра» от <дата>, хранящийся при материале уголовно дела - оставить при деле в течении его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-413/2019

Секретарь с/з __________ К.А. Керкало



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатюк М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ