Приговор № 1-123/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025 37RS0022-01-2025-000507-26
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «04» августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Литвиновой А.Н.,

при секретаре Курочкине И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Фрунзенского района г. Иваново Санайкина А.Д., помощников прокурора Афанасовой Г.В., ФИО1,

подсудимойФИО2,

защитника – адвоката Есвицкой Н.Е.,

потерпевшей КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, самозанятой, имеющей на иждивении 3 малолетних детей и 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 20 августа 2024 годаОглыР.М. вместе со своей малолетней дочерью ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним сыном ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у нее из корыстных побуждений с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», из указанного магазина.

В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времениФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила несовершеннолетним ПМА и ПАА перечень продуктов, которые им необходимо взять со стеллажей и передать ей для дальнейшей оплаты и приобретения, не уведомив последних о своих истинных намерениях.

В целях продолжения своих преступных намеренийФИО2 и неосведомленные о ее преступных действиях несовершеннолетние ПМА и ПАА взяли со стеллажей следующие продукты питания, принадлежащие АО «Тандер»: карбонад свиной массой 2,038 килограмма, стоимостью 379 рублей за 1 килограмм, на сумму 774 рубля 42 копейки, тушку цыпленка бройлера охлажденного «Куряной» массой 4,960 килограмма, стоимостью 169 рублей за 1 килограмм, на сумму 838 рублей 24 копейки и филе цыпленка бройлера охлажденное «Куряной» массой 3,980 килограмма, стоимостью 365 рублей за 1 килограмм, на сумму 1452 рубля 70 копеек, 2 упаковки сосисок Баварских «Владимирский стандарт» стоимостью 79 рублей 27 копеек за упаковку, на общую сумму 158 рублей 54 копейки, 2 упаковки жевательного мармелада «ChupaCups», стоимостью 84 рубля 56 копеек за упаковку, на общую сумму 169 рублей 12 копеек, корейку фермерскую «Черкизово» массой 0,800 грамм стоимостью 581 рубль за килограмм, на сумму 465 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 3858 рублей 23 копейки, которыеФИО2 сложила в рюкзаки несовершеннолетних ПМА и ПАА, а часть похищенного имущества в виде карбонада свиного массой 2,038 килограмма, стоимостью 379 рублей за 1 килограмм, на сумму 774 рубля 42 копейки положила в находящуюся при ней сумку.

В момент совершения хищения указанного товараФИО2 была замечена работником магазина «Магнит» КВА, которая, осознав, что ФИО2 не собирается оплачивать товар, с целью предотвращения хищения имущества, высказала в адрес последней законные требования вернуть похищенные продукты.

ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что ее действия носят открытый характер, не обращая внимания на законные требования КВА прекратить свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества выбежала из магазина вместе с неосведомленными о ее преступных действиях ПМА и ПАА

В вышеуказанные дату и период времени КВА, с целью предотвращения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», подбежала кФИО2, находящейся на улице возле указанного магазина и попыталась вырвать из ее рук сумку с похищенными товарами.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью доведения корыстного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, совершила нападение на КВА с целью удержания имущества применила в отношении последней насилие, а именно: схватила КВА за руки и стала выкручивать ей пальцы, отчего произошло отслоение ногтевой пластины на мизинце правой руки КВА, пытаясь таким образом удержать у себя сумку с похищенным имуществом. Кроме этого,ФИО2, желая достичь преступной цели, сжимала и царапала руки и плечи КВА, отталкивала КВА руками в грудь и плечи, отчего последняя испытывала сильную физическую боль.

Своими действиямиФИО2 причинила КВА телесные повреждения в виде раны на тыльной поверхности 5 пальца правой кисти, кровоподтека вокруг раны, причинившие легкий вред здоровью КТА в виде кратковременного расстройства его, кровоподтеков на правой кисти, на правом предплечье, ссадины на правом предплечье, на правом плече, не причинившие вреда здоровью, которые образовались как минимум от 19 травмирующих воздействий. Подавив, таким образом, волю КВА к сопротивлению, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, открыто похитила: карбонад свиной массой 2,038 килограмма, стоимостью 379 рублей за 1 килограмм, на сумму 774 рубля 42 копейки, тушку цыпленка бройлера охлажденного «Куряной» массой 4, 960 килограмма, стоимостью169 рублей за 1 килограмм, на сумму 838 рублей 24 копейки, филе цыпленка бройлера охлажденное «Куряной» массой 3,980 килограмма, стоимостью 365 рублей за 1 килограмм, на сумму 1452 рубля 70 копеек, 2 упаковки сосисок Баварских «Владимирский стандарт» стоимостью 79 рублей 27 копеек за упаковку, на общую сумму 158 рублей 54 копейки, 2 упаковки жевательного мармелада «ChupaCups» стоимостью 84 рубля 56 копеек за упаковку, на общую сумму 169 рублей 12 копеек и корейку фермерскую «Черкизово» массой 0,800 килограмма стоимостью 581 рубль за килограмм, на сумму 465 рублей 21 копейка, после чего с похищенным имуществомФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих преступных действийФИО2 причинила потерпевшей КВА физический и моральный вред, а АО «Тандер» причинила материальный ущерб на общую сумму 3858 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 вину в совершении преступления признала в части того, что похитила товар из магазина, вину в совершении разбоя не признала. Пояснила, что в августе 2024 года, дату точно не помнит, зашла с детьми ФИО3 и Машей в магазин Магнит. Прошли в отдел с мясом, взяла курицу, филе куриное, мясо в пачках, все положила в корзину, потом отошла и все переложила в рюкзак, после чего вышла из магазина через вход. К ней подошла потерпевшая, попросила вернуть товар. Она (подсудимая) сказала, что товар вернет. Потерпевшая ее тянула, дергала. Когда она (подсудимая) хотела вернут товар, потерпевшая намотала сумку а руку. Подсудимая успела выбросить из сумки мясо, колбасу она купила, чек на приобретение колбасы у нее имелся. Сообщила, что с наименованием похищенного товара и его стоимостью согласна, материальный ущерб магазину возместила в полном объеме. Ноготь потерпевшей не вырывала, руки не выкручивала. Не исключает, что потерпевшая КВА могла получить телесные повреждения от ее действий, когда она вырывала сумку у потерпевшей, умышленно ноготь потерпевшей не вырывала. Телефоном ударила потерпевшую сзади по предплечью, а не по голове. Нецензурные слова высказывала не в адрес потерпевшей, а в адрес парня, который снимал происходящее на видео. В судебном заседании принесла потерпевшей извинения, публичные извинения, в содеянном раскаялась. При просмотре видеозаписи из магазина, себя узнала.

Из заявленияФИО2 от 04.10.2024 года следует, что она признается в ранее совершенном преступлении, а именно 20 августа 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, открыто похитила товар. В содеянном раскаивается, возместит ущерб потерпевшему. Заявление написано добровольно, собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.(т.1 л.д. 98).

Из показаний обвиняемойФИО2, данных в ходе очной ставки с потерпевшей КВА от 27.12.2024 года следует, что с показаниями потерпевшей КВА согласна частично. 20 августа 2024 года около 15 часов 10 минут, проходя со своими детьми мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, решила зайти в магазин и купить продуктов домой. Вместе с детьми зашла в магазин, взяла продуктовую корзину и прошла в торговый зал магазина, где у нее возник умысел на хищение продуктов питания из указанного магазина, но детям она об этом ничего не говорила. Стала набирать продукты питания в корзину. Взяла 2 упаковки мясной карбонад, две подложки куриного филе, две тушки курицы, также она попросила детей взять корейку, две пачки сосисок и две пачки мармелада, при этом сказала, что за указанные товары она заплатит на кассе. После чего сложила данные товары в рюкзаки детей, часть в свою сумку и направилась к выходу. На выходе ее остановила КВА, схватилась за ее сумку и стала говорить, чтобы она вернула похищенный товар. Она вырвалась и пошла на улицу. На улице у магазина КВА догнала ее, схватила за ее сумку и вновь стала требовать, чтобы она вернула похищенный товар. Она удерживала сумку и не отдавала ее, говорила, что это ее, пытаясь при этом показать, что в сумке ее товар, вытягивая сумку на себя. КВА удалось вырвать у нее сумку и в этот момент из сумки выпала колбаса, которую она купила в другом магазине. После чего она ушла искать своих детей, так как они испугались и убежали от нее. Ее дети в совершении хищения не участвовали, так как не были осведомлены о ее преступных действиях, она им сказала, что за товар заплатит на кассе. Она не согласна с тем, что выкручивала пальцы КВА, пальцы она не выкручивала, она просто хотела освободиться от захвата КВА, за ее сумку и удержать сумку у себя. Также она не согласна с тем, что била по голове КВА своим телефоном, она ударила ее телефоном по плечу. Она на нее не нападала, побоев ей не наносила. (т.1 л.д. 128-130).

Подсудимая сообщила, что подтверждает сведения, изложенные в заявлении, показания, данные в ходе очной ставки, давление на нее никто не оказывал, сообщала обо всем добровольно.

Потерпевшая КВА в судебном заседании пояснила, что работает товароведом в магазине Магнит по адресу: <...>. Летом 2024 года, точную дату не помнит, по времени ближе к обеду, находилась на рабочей смене, просматривала камеры видеонаблюдения. Увидела, что в магазин зашла не известная женщина с детьми, прошла в отдел с охлажденными продуктами, взяла курицу, после чего зашла за стеллаж, положила курицу в сумку. Ее дети прошли в другую сторону, взяли колбасу, сосиски, подошли к своей маме, она эти продукты положила детям в сумки. Мальчик взял мармелад и они все вместе направились к входу. Она (потерпевшая) пошла за ними. Женщина с детьми прошли кассовую зону, стали выходит через вход магазина. Она (потерпевшая) встала перед ними и попросила вернуть товар, женщина сказала, что ничего не брала и вышла наулица, после чего она (потерпевшая) догнала женщину, схватила за ее сумку, стали держаться за сумку с женщиной вместе. Женщина сказала, что ничего не брала, начала ей (потерпевшей) царапать руки, выкручивать руки, что бы она (потерпевшая) отпустила сумку, на мизинце правой руки вырвала ноготь «с мясом». Когда стали заступаться прохожие, женщина отпустила сумку, сумка выпала из рук, товар упал на землю. Кроме похищенного товара, из сумки выпал и другой товар. Из сумки также выпал телефон, этим телефоном женщина ударила ее по голове, при этом сказав, что бы она ее боялась, что она ее найдет, встретит после работы. Женщина ушла в сторону ул. Красных Зорь. Женщина похитила товар на общую сумму более трех тысяч рублей. Пояснила, что по поводу вырванного ногтя обратилась в травматологический пункт ГКБ № 7 г. Иваново на следующий день после случившегося. В день случившегося не было возможности обратиться в больницу, директору магазина и продавцам сказала о вырванном ногте. Впоследствии данная женщина приходила в магазин, извинялась, предлагала деньги в качестве компенсации морального вреда, однако она (потерпевшая) отказалась. Извинения от подсудимой приняла.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей КВА, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей КВА, данных на предварительном следствии следует, что события происходили 20 августа 2024 года около 15 часов 19 минут. Женщина в отделе с охлажденной продукцией с полки стеллажа взяла 2 куска мяса - вырезку, после чего она зашла за стеллаж и спрятала мясо в сумку, находящуюся при ней, потом она вернулась обратно и из холодильника взяла две подложки филе куриного «Курянов» и 2 цельные курицы «Курянов», далее она опять зашла за стеллаж и отдала детям, чтобы они спрятали данный товар себе в рюкзаки, затем по камерам видеонаблюдения ею было установлено, что дети данной женщины взяли две пачки сосисок «Владимирский стандарт», их взял мальчик, а девочка взяла две упаковки корейки марки «Черкизово», потом они направились к матери и в свои рюкзаки положили с полки стеллажа 2 пачки мармелада марки «Чупа Чупс». Женщина с детьми, не проходя сквозь кассовую зону магазина, пошли в сторону выхода, она подошла к женщине и попросила ее, чтобы она и ее дети выложили товар, который взяли и не оплатили, при этом она перекрыла им выход. Дети убежали через нее, а она стала держать женщину за сумку. Женщина вырвалась и побежала от нее на улицу, она побежала за ней, догнала ее и схватила за сумку и снова попросила ее отдать товар. Она товар не отдавала, кричала матом, что у нее пятеро детей и ей их надо кормить. (т.1 л.д. 39-40, 73-74).

Потерпевшая КВА оглашенные показания подтвердила, сообщила, что противоречия в показаниях связаны с давностью происходивших событий.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ККЕ

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ККЕ от 06 ноября 2024 года следует, что работает в АО «Тандер»» в должности специалиста отдела безопасности, на основании доверенностипредставляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах, судах по уголовным и административным делам. В магазине «Магнит» по адресу <...> работает система самообслуживания, сотрудников охраны в указанном магазине не имеется, в магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме реального времени, записи с камер видеонаблюдения хранится около 30 суток. Дата, указанная на записи с камер видеонаблюдения, соответствуют дате происходящего, время не соответствует действительности, оно спешит на 50 минут. На полках магазина находится только ликвидный товар, ежедневно проводится проверка товара. Наблюдательную работу за покупателями и сохранностью товара выполняют сотрудники магазина, при выявлении противоправных действий сообщают ему о случившемся. 20.08.2024 года от сотрудника магазина КВА ему стало известно, что 20.08.2024 года она увидела по камерам, как женщина цыганской внешности набрала товар и пошла к выходу, не оплатив его, КВА пыталась остановить женщину, у нее произошел конфликт. Вышеуказанная женщина, похитила товар, а именно:КуряноffЦып бройлер охл 1кг(в)п/п (Ивановский бройлер) в количестве 4,96 кг, стоимостью за 1 кг 169 рублей, а всего на общую сумму 838 рублей 24 копейки;Курянoff Филе ЦБ охл 1кг(в)подложка (Ивановский бройлер) в количестве 3,98 кг, стоимостью за 1 кг 365 рублей, а всего на общую сумму 1452 рубля 70 копеек;ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г МГС в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 79 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 158 рублей 54 копейки;CHUPA CHUPS Жеватмармел фрукт вкус150г фл/п(Перфетти):в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 84 рубля 56 копеек, а всего на общую сумму 169 рублей 12 копеек;Корейка Фермерская в/к мини в/у(Черкизово): в количестве 0,800 кг, стоимостью за 1 кг 581 рубль, а всего на общую сумму 465 рублей 21 копейка;Карбонад свиной кр/кус охл (в) в количестве 2,038 кг, стоимостью за 1 кг 379 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 774 рубля 42 копейки. Всего товара на общую сумму 3858 рублей 23 копейки.

Розничная цена меняется очень часто в связи с акциями. В настоящее время розничную цену на 20.08.2024 года установить не представляется возможным, документально подтвердить также не представляется возможным. Просит приобщить к материалам уголовного дела справку о стоимости товарно - материальных ценностей, товарные - накладные, инвентаризационный акт.(т.1 л.д. 47-49).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей ПАА и ПМА.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ПАА от 24.12.2024 года следует, что примерно в конце августа они с мамой ФИО2 и сестрой ПМА приехали из г. Шуи, где проживают в г. Иваново в церковь, мама взяла их с собой, чтобы они помогли ей отвезти одежду младших братьев и сестер и забрать другую одежду, находящуюся в церкви вкачестве пожертвований, которая подошла бы им. Они посетили церковь, взяли одежду и сложили ее в свои рюкзаки с сестрой, одежды было немного, после чего они пошли к остановкам, где могут проходить автобусы до г. Шуя. По пути был магазин «Магнит» и мама сказала им, что надо зайти в магазин и купить что-нибудь покушать, так как они проголодались, также она сказала, что надо купить домой продукты. Ему мама сказала взять сосиски, чтобы сразу их поесть и что-нибудь вкусненькое для младших, а сестре сказала купить что-то из мясного, что она все оплатит на кассе. Они знали, что у мамы есть деньги, так как они покупали билеты до г. Иваново и на обратный путь она тоже оставила денег на продукты и автобус. Они зашли в магазин, он пошел к отделу, где сосиски, сестра и мама были рядом. Он взял 2 упаковки сосисок, которые показал или отдал матери, она сказала, что заплатит на кассе. Сестра и мать тоже брали продукты со стеллажей, что именно брали, не знает, ему было не интересно. Мама сказала им идти на улицу, она пойдет платить. Он по пути взял еще две упаковки мармеладок для малышей и отдал их маме. Когда они с сестрой находились в зале магазина, мама у выхода из магазина позвала их, сказала, что им пора уходить из магазина. Они пошли на выход из магазина, мама шла вперед, они за ней. Когда вышли на улицу, они с сестрой увидели, что мама ругается с какой-то женщиной. Они ругались матом и мама сказала им убегать и не слушать ругань, также сказала, что догонит их. Они с сестрой побежали вперед, что там происходило дальше, он не видел и сестра наверное тоже. Они остановились где-то через несколько домов и стали ждать маму, которая пришла вскоре и сказала, что поругалась с продавцами, но почему и из-за чего, она не рассказала, они спрашивать у нее не стали, так как мама была злая из-за случившегося. Они нашли остановку, где проходит их автобус, и уехали домой. Были ли у мамы продукты, которые они покупали в магазине, он не знает, так как готовит мама и его это не интересует. Что произошло у магазина, он не знает. (т.1 л.д. 84-85)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ПМА от 24.12.2024 года следует, что примерно в конце августа они с мамой ФИО2 и братом ПАА приехали из г. Шуи, в котором проживают, в г. Иваново в церковь, куда они помогают маме отвезти вещи младших братьев и сестер и забрать другие вещи, которые им подходят и которые находятся в церкви в качестве пожертвований. Они посетили церковь, взяли немного вещей, которые были сложены в их рюкзаках с братом, после чего пошли обратно к остановкам, где могут проходить автобусы до г. Шуя. По пути был магазин «Магнит» и мама сказала им, что надо зайти в магазин и что-нибудь купить покушать, поскольку они проголодались, также домой продукты. Ей она сказала взять что-нибудь из мясного, а брату сказала взять сосисок, чтобы сразу поесть их по дороге домой и что-нибудь вкусненькое для младших, что она все оплатит на кассе. Они знали, что у мамы деньги есть, так как она приобретала билеты до г. Иваново и на обратный путь она тоже оставила денег и на продукты тоже. Они зашли в магазин, она пошла к отделу с мясной продукцией, брат с мамой были рядом. Она взяла две упаковки корейки, которые показала или отдала матери, мать сказала, что заплатит на кассе. Брат и мать тоже брали продукты со стеллажей, но что именно она не знает, ей было не интересно. Мама сказала им идти на улицу, она пойдет платить. По пути брат взял две упаковки мармеладок для малышей и отдал их маме. Когда они с братом находились в торговом зале, мама крикнула им, что пора уходить из магазина. Они с братом подошли к маме, которая находилась у выхода из магазина и стали выходить из него. Мама шла впереди, а они за ней. На улице у мамы произошел конфликт с продавщицей магазина. Они ругались матом и мама крикнула им убегать и не слушать ругань, сказала, что она их догонит. Они с братом побежали вперед, что там происходило дальше они с братом не видели. Они остановились через несколько домов и стали ждать маму, которая пришла вскоре и сказала, что разругалась с продавцами, но почему и из-за чего, не сказала, они не стали спрашивать, так как мама была злая. Они нашли остановку, где идет их автобус, уехали домой. Были ли у мамы продукты, которые они покупали в магазине, она не знает, так как она этим не интересовалась. Что произошло у магазина она не знает. (т.1 л.д. 86-87).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Из заявления, поступившего 20 августа 2024 года в 15.30 часов в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и зарегистрированного в КУСП № 18815 следует, что ФИО4 (продавец магазина) сообщила о совершении кражи в магазине «Магнит» (<...>) сотрудник пытался задержать, убежал (л.д. 30).

Из заявления К.С.НА. (директор магазина), зарегистрированного в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново за № 18836 от 20 августа 2024 года, следует, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, 20 августа 2024 года в период времени с 15.19 до 15.22 часов, похитил ТМЦ на общую сумму 3786 рублей 62 копейки (л.д. 31).

20 августа 2024 года произведён осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка у магазина, обстановка в торговом зале магазина, стеллажи с товаром и их стоимость. В ходе осмотра, при обработке поверхности упаковки колбасы чёрным дактилоскопическим порошком обнаружены следы пальцев рук (откопированы на липкую ленту № 1); изъят DVD-R диск с видеозаписью. Составлена фототаблица (л.д. 32-33, 34-35).

Согласно ориентировке № 268 20 августа 2024 года в 18-30 часов поступило сообщение от директора магазина «Магнит» ФИО5 о том, что 20 августа 2024 года, в период времени с 15.19 до 15.22, неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, открыто похитило ТМЦ в ассортименте на сумму 3 786,62 рублей. За совершение данного факта разыскивается, женщина цыганской национальности на вид 40-45 лет, рост 170-175см, среднего телосложения, волосы чёрного цвета, была одета в голубую ветровку, сиреневую кофту, чёрную юбку ниже колен, белые кроссовки. С ней находилось двое детей цыганской национальности: девочка на вид 12-13 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы чёрного цвета заплетённые в две косы, была одета в чёрную футболку с белым рисунком на груди, чёрные джинсы, при себе имела рюкзак синего цвета и мальчик на вид 10-11 лет, рост 165-170 см, волосы чёрные короткие, был одет в чёрную ветровку с белыми вставками по бокам, штаны цвета «хаки», при себе имел портфель тёмного цвета. Дана ориентировка на розыск.(л.д. 36).

Согласно инвентаризационному акту № 569640|5486 от 20 августа 2024 года недостача товара составляет: CHUPA CHUPS Жеватмармел фрукт вкус150г фл/п(Перфетти) – в количестве 2 штук на сумму 167, 42 рублей; Корейка Фермерская в/к мини в/у(Черкизово):2,1 – в количестве 0,800 на сумму 395,45 рублей; ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г МГС:10 – в количестве 2 штук, на сумму 153,58 рублей; Карбонад свиной кр/кус охл (в) – в количестве 2,038 на сумму 774,43 рубля; КуряноffЦып бройлер охл 1кг(в)п/п (Ивановский бройлер):13,5 – в количестве 4,960 на сумму 838,26 рублей; Курянoff Филе ЦБ охл 1кг(в)подложка (Ивановский бройлер):10 – в количестве 3,980 на сумму 1452,53 рубля, а всего на общую сумму 3786, 62 рублей (л.д. 69).

Из приобщённых в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя документов следует:

- согласно справке о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» похищен товар: КуряноffЦып бройлер охл 1кг(в)п/п (Ивановский бройлер):13,5 – в количестве 4,96, ставка НДС 10%, на сумму 838,24 рубля; Курянoff Филе ЦБ охл 1кг(в)подложка (Ивановский бройлер):10 – в количестве 3,98, ставка НДС 10%, на сумму 1452,70 рублей; ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г МГС:10 – в количестве 2 штук, ставка НДС 10%, на сумму 158,54 рубля; CHUPA CHUPS Жеватмармел фрукт вкус150г фл/п(Перфетти) – в количестве 2 штук, ставка НДС 20%, на сумму 169, 12 рублей;Корейка Фермерская в/к мини в/у(Черкизово):2,1 – в количестве 0,8, ставка НДС 10%, на сумму 465,21 рубль;Карбонад свиной кр/кус охл (в) – в количестве 2,038, ставка НДС 10%, на сумму 774,42 рубля, а всего на общую сумму 3853,23 рубля.

- Согласно инвентаризационному акту № 569640|5486 от 20 августа 2024 года недостача товара составляет: CHUPA CHUPS Жеватмармел фрукт вкус150г фл/п(Перфетти) – в количестве 2 штук на сумму 167, 42 рублей; Корейка Фермерская в/к мини в/у(Черкизово):2,1 – в количестве 0,800 на сумму 395,45 рублей; ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Сосиски Баварские кат В 400г МГС:10 – в количестве 2 штук, на сумму 153,58 рублей; Карбонад свиной кр/кус охл (в) – в количестве 2,038 на сумму 774,43 рубля; КуряноffЦып бройлер охл 1кг(в)п/п (Ивановский бройлер):13,5 – в количестве 4,960 на сумму 838,26 рублей; Курянoff Филе ЦБ охл 1кг(в)подложка (Ивановский бройлер):10 – в количестве 3,980 на сумму 1452,53 рубля, а всего на общую сумму 3786, 62 рублей.

- Согласно счетам-фактурам АО «Тандер» поставлен товар:

- № 7007994673 от 29 февраля 2024 года – ЧЧ Марм-д Кислые ролсы 15х150 г РУ – стоимостью за единицу товара (шт) 70,74, налоговая ставка – 20%;

- ЦБДВС037785 от 16 августа 2024 года – Изделия колбасные варёные. Продукт мясной категории В Сосиски «Баварские» охлаждённые ТУ 10.13.14-004-91005552-2019 – стоимостью за единицу товара (шт) 72,06, налоговая ставка – 10%;

- 702717074 от 29 июля 2024 года – КОПЧ КОРЕЙКА ФЕРМЕРСКАЯ МК ВУ 0,35 кг (ТМ ЧЕРКИЗОВО)К2.1 – стоимостью за единицу товара (кг)528,65, налоговая ставка – 10%;

- ИОФ000049648 от 17 августа 2024 года: Курянoff Филе ЦБ подл охл – стоимостью за единицу товара (кг) 331,82 и КуряноffМясо ЦБ охл пакет – стоимостью за единицу товара (кг) 153,64, налоговая ставка – 10%;

- 25472 от 11 августа 2024 года – Лопатка свиная охл. в/у (ТF) «Образцово» (Магнит) Тендер – стоимостью за единицу товара (кг) 260,91, налоговая ставка 10%. (с/з).

Согласно выводам заключения эксперта № 1764_0 от 22 августа 2024 года у ФИО6 имеются кровоподтеки на правой кисти, на правом предплечье, ссадины на правом предплечье, на правом плече, рана на правой кисти, которые образовались как минимум от 19 травмирующих воздействий. Кровоподтёки, рана на тыльной поверхности 5 пальца правой кисти образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ. Рана и кровоподтёк вокруг раны квалифицируется как лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства его. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшным цветом кровоподтёков, плотной, бурой возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадин; тусклым западающим дном раны, наличием признаков воспаления раны. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, эксперт полагает, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (л.д. 90-91).

Согласно выводам заключения эксперта № 8/579 от 28 августа 2024 года след пальца руки (фото № 1), откопированный на липкую ленту № 1, предоставленную на экспертизу, для идентификации личности пригоден (л.д. 95, 96).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» в Краснодарском отделении № 8619 г. Краснодар 31 августа 1998 года открыт рублёвый счёт № АО «Тандер» (л.д. 140).

Согласно чеку по операции от 7 октября 2024 годаФИО2 оплатила на счёт АО «Тандер» в счёт возмещения ущерба по уголовному делу 3890 рублей (л.д. 141).

В судебном заседании просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой запечатлен момент когдаФИО2 удерживала в своих руках сумку с продуктами, потерпевшая КВА пыталась сумку из рук Оглы выхватить, после чего сумка падает на землю, из нее выпадают продукты, после чего ФИО2 ударяет телефоном по голове потерпевшей КВА Установлено, что содержание видеозаписи соответствует обстоятельствам, сообщенным потерпевшей КВА

В судебном заседании потерпевшая КВА и подсудимая ФИО2 подтвердили, что на данной видеозаписи изображены они в момент совершения ФИО2 преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимойФИО2 в совершении преступления.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и содержат в себе сведения, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем, не могут быть исключены из перечня доказательств.

ВерсиюФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что не совершала разбой, а совершала лишь хищение имущества, суд оценивает как способ защиты от уголовного преследования, поскольку она опровергнута совокупностью исследованных доказательств по делу.

Вопреки доводам стороны защиты виновностьФИО2 в совершении разбоя,то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для здоровья, подтверждается в том числе показаниями потерпевшей КВА данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которая подробно пояснила об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, заключением эксперта №_0 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у КВА, которые квалифицируется как лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства его. Кроме того, подсудимая в судебном заседании сообщила, что не исключает, что потерпевшая КВА могла получить телесные повреждения от ее действий, когда она вырывала сумку у потерпевшей.

Таким образом, оценив собранные органами предварительного расследования и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимойФИО2 установленной.

Обвинительный приговор суд основывает на:

-сообщении о преступлении от 20.08.2024 года;

-показаниях потерпевшей КВА об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, действиях подсудимой, выразившихся в том, что ФИО2 не реагировала на требования потерпевшей вернуть похищенный товар, а так же в том, что при удержании сумки с похищенным товаром, подсудимая выкручивала потерпевшей пальцы и вырвала ноготь на мизинце правой руки;

-показанияхпредставителя потерпевшего ККЕ об обстоятельствах хищения товара из магазина, его наименовании и стоимости;

- результатах осмотра места происшествия;

-справках о стоимости похищенного товара, инвентаризационных актах, счетах фактурах;

-результатах выемки и осмотра видеозаписей из магазина, видеозаписи момента удержания подсудимой сумки с похищенным имуществом на улице около магазина, на которыхФИО2 опознала себя;

-выводахзаключения эксперта №_0 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у КВА телесных повреждений и установлении степени тяжести вреда здоровью последней;

- показаниях несовершеннолетних свидетелей: ПМА и ПАА об обстоятельствах при которых они с матерью ФИО2 брали продукты в магазине Магнит, передавали их матери, о конфликте матери с продавцом магазина;

-показанияхподсудимойФИО2, признавшей частично вину в совершении преступления; заявлением ФИО2 о совершенном 20.08.2024 года преступлении об открытом хищении товара;

- иных исследованных документах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей КВА, несовершеннолетних свидетелей ПМА, ПААне имеется. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, по своему содержанию об обстоятельствах преступления, степени тяжести причиненных телесных повреждений, похищенном имуществе согласуются между собой, результатами осмотра места преступления, данными видеозаписи с камер наружного наблюдения, показаниями самой подсудимой, частично признавшей свою вину, заключением эксперта.При таких обстоятельствах оснований для оговора потерпевшей подсудимой, а равно оснований для ее самооговора не установлено.

Доводы подсудимой о том, что она не умышленно причинила потерпевшей телесные повреждения, суд находит несостоятельными и опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшей об обратном.

Органами предварительного расследования действияФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменила квалификацию действийФИО2 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, просила исключить квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», ссылаясь на то, что удар телефоном ФИО2 по голове КВА произошел после совершения ФИО2 объективной стороны преступления. Кроме того просила исключить диспозитивный признак применения насилия, опасного для жизни, посколькуФИО2 применила насилие, опасное для здоровья, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, на которого возложена функция формулирования и поддержания обвинения в судебном заседании, а также учитывает, что изменение государственным обвинителем обвинения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, а все значимые для такого вывода обстоятельства исследованы.

Суд квалифицирует действияФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, чтоФИО2 действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 применила насилие, опасное для здоровья потерпевшей КВА, и подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитила принадлежащее АО Тандер имущество, после чего с похищенным скрылась, причинив АО Тандер имущественный ущерб в размере 3858 рублей 23 копейки, а потерпевшей КВА телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

О наличии квалифицирующего признака "с применением насилия, опасного для здоровья" свидетельствуют данные о причинении КВА легкого вреда здоровью, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Потерпевшая испытала физическую боль, таким образом, квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни" подлежит исключению, о чем просил государственный обвинитель в судебном заседании. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Не судима. На специализированом учёте в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 160).

Согласно данным паспорта и свидетельствам о рожденииФИО2 является матерью: ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ), ОРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ), ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ), ОНА, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ), ОББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 133-138, 145, 146, 147, 148, 149).

Согласно характеристик соседей по месту жительства (не заверены надлежащим образом) ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 142, 143).

Согласно характеристике ИП «ПОА» ФИО2 с 01 октября 2023 года принята на работу в должность уборщицы; зарекомендовала как дисциплинированный, аккуратный работник; профессиональными качествами являются высокая работоспособность, трудолюбие; отличается пунктуальностью, надёжностью; характеризуется как отзывчивый, честный, добрый человек (л.д. 144).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полицииФИО2 проживает совместно с пятью несовершеннолетними детьми; является самозанятой, клининг. За время проживания жалоба и нареканий со стороны родственников не поступало. В свободное время занимается воспитанием детей, спиртным не злоупотребляет, посторонних по месту жительства не водит. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, поддерживает с соседями хорошие отношения, не конфликтует, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была; с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечена. (л.д. 153).

Из приобщённой в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты справки ИФНС России следует, чтоФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлена на учёт в качестве налогоплательщика на профессиональный доход в УФНС России по Ивановской области (л.д. 228).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты приобщены медицинские документы относительно состояния здоровья ФИО7: <данные изъяты> (л.д. 229, 230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 4 малолетних детей на иждивении; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, к которойотносит заявлениеФИО2, в котором она рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось вучастии в осмотре видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения с места происшествия, в ходе которыхФИО2 опознала себя и дала изобличающие себя пояснения; а так же участие в иных в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное, в полном объёме, возмещение имущественного ущерба потерпевшему АО «Тандер»;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -наличие 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении; состояние здоровья подсудимой и ее детей; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей КВА, которые приняты последней, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в том числе, с учетом материального положения подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и учитывает, чтоФИО2 совершила тяжкое преступление.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения требований ст.73 УК РФ, возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, освобождения ее от наказания.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, рольФИО2 в его совершении, ее поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении ей наказания ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянногоФИО2, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у подсудимой детей в возрасте до четырнадцати лет и ее обязанность заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни подсудимой, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Основанием для предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, законом придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

В судебном заседании установлено, чтоФИО2 одна воспитывает пятерых детей: ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОНА, ДД.ММ.ГГГГ, ОББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Как следует из пояснений подсудимойФИО2 она проживает совместно с детьми, других родственников у нее не имеется. В представленных материалах дела имеются сведения о том, что семьяФИО2 на учете как не благополучная не состоит, решения об ограничении ее в родительских правах не принимались, в отношении ее несовершеннолетних детей опекуны (попечители) не назначались. Согласно справке с места жительства, характеристике по месту жительства, несовершеннолетние детиФИО2 проживают совместно с матерью.

Учитывая личность подсудимой, которая имеет положительные характеристики, не судима, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе свидетельствующих о ее раскаянии в содеянном, а также учитывая интересы малолетнихдетей подсудимой, суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимойФИО2 имеющей малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения четырнадцатилетнего возрастаОНА, родившимся ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года 8 (восемь) месяцев

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочитьФИО2 отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком -ОНА, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцати лет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 82 УК РФ разъяснитьФИО2, что в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- CD-R диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ееапелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова