Решение № 12-1010/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-1010/2017

№ 12-1010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывает, что при рассмотрении дела не была исследована видеозапись, не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела, заявитель действовал в целях устранения опасности, причиненный в результате выезда на полосу встречного движения вред является менее значительным, чем предотвращенный. Опасность не могла быть устранена иными средствами. Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом.

Административный орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по жалобе не представили.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

05.07.2017 года вынесено оспариваемое Постановление мирового судьи (л.д. 11). Постановление мирового судьи направлено по адресу ФИО1, получено, имеется расписка «Дьяченко» (л.д. 15).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, учитывая доводы заявителя о том, что постановление было получено его близким родственником, а не им лично, им лично получено 18 августа 2017 года, суд полает возможным восстановить срок на обжалование.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, в том числе, из Протокола об административном правонарушении от 08.06.2017 года, следует, что ФИО1 08 июня 2017 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем Пежо с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улице Коммунистическая, вблизи дома 63, г. Уфы, нарушил п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот влево с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается просмотренной в суде видеозаписью. Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что «при избежании аварийной ситуации со встречным автомобилем, мною был совершен маневр, чтобы избежать лобового столкновения».

Доводы жалобы о том, что опасность не могла быть устранена иными средствами, видеозаписью не подтверждаются, так же как не подтверждается наличие состояния крайней необходимости, на которую ссылается заявитель.

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 896841 от 08 июня 2017 года, схемой нарушения от 08 июня 2017 года, рапортом инспектора, диском с видеофиксацией и другими материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.