Постановление № 1-548/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-548/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 03 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бондаревой Ю.А, потерпевшего Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жербахановой К.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Доржиева БаяраБазаржаповича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в гостиничном номере № гостиницы «Дулан» по <адрес>ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью кражи, тайно похитил со стола в номере принадлежащийзнакомому Ж. сотовый телефон марки «TECNO CAMON 30 PRO 5G» стоимостью 35 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле-2» и ПАО «Мегафон».С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что проживает в <адрес> с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, за которой он ухаживает. Вдовец, воспитывает дочь, студентку 3 курса ВУЗа, которой помогает материально. Держит подсобное хозяйство. Юридически не судим, других административных и уголовных производств в отношении него нет. Причиненный ущерб потерпевшему возместил и принес извинения, которые тот принял. Поддерживает ходатайство потерпевшего Ж. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Жербаханова К.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему, тот его простил.

Потерпевший Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ему принесены извинения и он примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель Бондарева Ю.А. считает возможным постановление итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайствао рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 48-49), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 50-54), ответ на запрос с ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д. 56), ответ на запросы из РПНД, ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.КандинскогоВ.Х.», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что на учете не состоит (л.д. 57-60), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 62), сведения об отбытии наказания по приговору от 25.8.2015г, копия приговора Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что преступление по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жербахановой К.В. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с потерпевшим. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7785 рублей, выплаченная адвокату Жербахановой К.В. (л.д. 67) за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия и 5190 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доржиева БаяраБазаржаповича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде 12975 рублей, выплаченные адвокату Жербахановой К.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.