Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3

при секретаре Кочергиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартиры. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залития квартиры истца, ей был причинён ущерб, который выразился в повреждении внутренней отделки квартиры, домашней мебели и бытовой техники.

Так, согласно акту осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», в квартире истца образовались повреждения внутренней отделки:

в жилой комнате (помещение № по техническому паспорту площадью <данные изъяты> кв.м.): на обоях на стенах образовались следы от залитая в виде пятен и разводов на площади 3 кв.м. Натяжной потолок деформировался на площади 2 кв.м. в результате попадания на него воды. Ламинат на полу деформировался по всей площади комнаты в результате попадания на него воды;

в коридоре (помещение № по техническому паспорту площадью <данные изъяты> кв.м.): на обоях на стенах образовались следы от залитая в виде пятен и разводов на площади 1,5 кв.м. Натяжной потолок деформировался на площади 0,5 кв.м. в результате попадания на него воды. Ламинат на полу деформировался по всей площади комнаты в результате попадания на него воды;

на кухне (помещение № по техническому паспорту площадью <данные изъяты> кв.м.): на обоях на стенах образовались следы от залитая в виде пятен и разводов на площади 1 кв.м. Натяжной потолок деформировался на площади 1,5 кв.м. в результате попадания на него воды. Ламинат на полу деформировался по всей площади кухни в результате попадания на него воды;

Помимо этого, вода попала на домашнюю мебель и бытовую технику, а именно: было залито фортепьяно «Владимир», телевизор марки «Samsung», компьютерный стол, а также разбухли двери в ванную комнату и туалет вследствие попадания на них воды.

Из содержания акта осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залитие квартиры истца произошло по причине протечки прибора отопления (радиатора) в вышерасположенной квартире № № принадлежащей ответчику - ФИО3

С целью определения размера ущерба истец обратилась в оценочную организацию ООО «Рязанский региональный центр оценки» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчёту № «Рязанский региональный центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость проведения восстановительного ремонта необходимого для устранения всех повреждений внутренней отделки квартиры составила 102 700 рублей 00 копеек.

За проведение независимой экспертизы истец понесла расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на выполнение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., и платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также понесла расходы за слив воды с натяжных потолков в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. и за диагностику телевизора в размере 800 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же этому акту стоимость ремонта телевизора марки «Samsung» в результате попадания на него воды составит 3 000 рублей 00 копеек.

С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился к ответчику с требованием возместить причинённый ему вред. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения. И на настоящий момент времени причинённый ущерб не возмещён ответчиком ни частично, ни полностью. На обращения истца возместить причинённый ущерб в добровольном порядке ответчик ответил отказом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ответчика - ФИО3 в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере 109 500 рублей 00 копеек и понесённые по делу судебные расходы в сумме 10 840 рублей 00 копеек, состоящие из расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов связанных с получением выписки из ЕГРН в размере 450 руб. 00 коп. и расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 390 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, о чем приобщили письменное заявление, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры в сумме 109 500 рублей признала в полном объеме.

Признание исковых требований изложено ответчиком письменно в его заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику ФИО3 судом разъяснены последствия признания иска, что принятие судом признания иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 109 500 руб.

Учитывая положения абз.2 ч. 4. статьи 198 ГПК РФ, суд считает возможным вынести решение, указав в нем только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3390 руль 00 копеек, на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп за выписку из ЕГРН в размере 450 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтвержденны документально, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца - ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере 109 500 рублей 00 копеек (Сто девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу истца - ФИО1 понесённые по делу судебные расходы в сумме 20 840 (Двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, состоящие из расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп. расходов связанных с получением выписки из ЕГРН в размере 450 руб. 00 коп.; расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 390 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.