Приговор № 1-289/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 4 мая 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Русовой О. А. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора города Нижне-вартовска Семенченковой А. М. и ФИО1

защитников – адвокатов Энгеля А. Н. и Гранченко Е. И.

в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рас-смотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 примерно в 20 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, находясь в со-стоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Нижневартовск-1, в ответ на действия полицейского группы патру-льно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД на транспорте Потерпевший №1, связанные с документированием административного правонару-шения, публично оскорбил Потерпевший №1 нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

31 октября 2017 примерно в 20 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, находясь в со-стоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Нижневартовск-1, в ответ на действия полицейского группы патру-льно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД на транспорте Потерпевший №1, связанные с документированием административного правонару-шения, умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, причинив фи-зическую боль.

Подсудимый вину признал полностью и показал (л.д.64), что раскаива-ется. Вечером 31 октября 2017 после окончания вахты прибыл на железно-дорожный вокзал Нижневартовска, чтобы уехать домой. Он был пьян, так как ранее употребил алкоголь. В помещении вокзала стал выражаться нецен-зурной бранью, подошёл полицейский, попросил предъявить документы и пройти в помещение полиции для составления протокола. Ему это не понра-вилось, поэтому он стал нецензурно оскорблять полицейского, а потом и ударил полицейского кулаком по лицу, так как сильно разозлился. Спустя время ему стало стыдно за свой поступок, он извинился перед полицейским, который оказался Потерпевший №1.

События преступлений и виновность подсудимого подтверждены так-же совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал (л.д.48), что 31 октября 2017 на-ходился на службе по охране общественного порядка на территории железно-дорожного вокзала станции Нижневартовск. Примерно в 20 часов в зале ожи-дания обнаружил ранее незнакомого ФИО2, внешний вид и поведе-ние которого указывало на состояние алкогольного опьянения, при этом Тух-ватуллин нецензурно бранился. Он попросил ФИО2 предъявить доку-менты и проследовать в помещение полиции. В ответ Тухватуллин стал не-цензурно ругать его в присутствии граждан, одного из которых он пригласил быть понятым. По пути в помещение полиции ФИО2 продолжал так же оскорблять его, потом остановился, заявив, что никуда не пойдёт. Услы-шав, что будет составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 ударил его кулаком в лицо, отчего ему стало больно. За меди-цинской помощью не обращался.

Свидетель Свидетель №1 показал, что (л.д.52), что 31 октября 2017 при-мерно в 20 часов находился на железнодорожном вокзале, когда увидел нез-накомого мужчину, который был пьян и громко ругался. К мужчине подо-шёл полицейский и предложил пройти. В ответ мужчина стал нецензурно оскорблять полицейского, который пригласил его пройти с ними, чтобы сос-тавить протокол. Когда пошли в помещение полиции, то пьяный мужчина ударил полицейского кулаком в лицо, продолжая свои оскорбления. Потом выяснилось, что фамилия мужчины – ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 показала (л.д.54), что 31 октября 2017 пример-но в 20 часов, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала, видела, как ФИО2, пребывавший, как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1, а потом ударил его кулаком в голову.

Свидетель Свидетель №3 показала (л.д.56), что 31 октября 2017 при-мерно в 20 часов в зале ожидания видела, как в присутствии граждан Тух-ватуллин грубой нецензурной бранью оскорбил полицейского Потерпевший №1.

Согласно копии протокола об административном правонарушении (л.д.20), 31 октября 2017 примерно в 20 часов ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Нижневартовск-1, кричал, вы-ражался нецензурной бранью, размахивал руками и т.д., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д.21), 31 октября 2017 в 21 час у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно приказу (л.д.35), старшина полиции Потерпевший №1 с 20 апреля 2017 назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой слу-жбы полиции Сургутского ЛО МВД на транспорте.

Согласно графику дежурств (л.д.34), 31 октября 2017 Потерпевший №1 находи-лся в суточном наряде ППС Нижневартовского ЛоП.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не со-держат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показан-ий подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые бы влияли на их допу-стимость, не установлено.

Все доказательства, в том числе и показания подсудимого, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Каждое из приведённых в приговоре доказательств обладает призна-ками относимости и достоверности, а их совокупности достаточно для уста-новления фактических обстоятельств и разрешения уголовного дела.

Из показаний потерпевшего, из приказа о назначении на должность и графика дежурств следует, что во время совершения преступления Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и находился на службе.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого следует, что Тухватуллин совершил преступные действия в отношении Потерпевший №1, как со-трудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного по-рядка, в общественном месте, публично.

Таким образом, события преступлений, изложенных в описательной ча-сти настоящего приговора, и виновность ФИО2 доказаны, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение на-силия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя вла-сти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти при исполнении им своих до-лжностных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для измене-ния категории данного преступления не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновно-го – характеризуемого положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего постоянную работу, влияние назначенного нака-зания на исправление осужденного, суд пришёл к выводу назначить наказа-ние в виде штрафа.

Меру пресечения необходимо сохранить до вступления приговора в за-конную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа: по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в размере пятидесяти тысяч рублей, по ст. 319 УК РФ – в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначен-ных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – со-хранить до вступления приговора в законную силу.

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жало-бе или в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного пред-ставления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей за-щиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна-чении ему защитника.

Реквизиты для перечисления штрафа

взыскатель: государство (Российская Федерация)

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН – <***>, КПП – 860101001, счёт №

банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК – 047162000, л/сч <***>, Код ОКТМО 71875000

КБК 188116 21010016000140

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-289/2018 (№) в отношении ФИО2.

Председательствующий