Решение № 2-2784/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2784/2025

Дело № 2-2784/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001965-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 53 155,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 в связи с нарушением ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Nissan Serena, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору №. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 53 155,99 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела (л.д. 61).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 16).

Собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 16, 14), собственником транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 16, 13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ № (л.д. 14), гражданская ответственность владельца средства транспортного Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, не застрахована (л.д. 16).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 15, 15-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13), в связи с чем направлен на осмотр транспортного средства.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), стороны согласовали размер страховой выплаты в размере 53 155,99 руб., что также подтверждается актом о страховом случае (л.д. 25).

Указанная сумма перечислена САО «ВСК» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису ХХХ №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, заключен с САО «ВСК», однако ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 14).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».

Ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования, о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д. 61), которое приобщено к материалам дела.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу САО «ВСК» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 53 155,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 57 155,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2784/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0007-01-2025-001965-96.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко