Приговор № 1-580/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-580/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ольховской Т.Г., ордер №10161 от 21.11.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гоффер О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в неустановленный следствием день до <дата обезличена>, находясь на территории автостоянки ООО «Автобан», расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, с которым длительное время находился в доверительных отношениях, предложение о проведении предпродажной подготовки и последующем возврате фактически принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак <№> но зарегистрированного на ФИО8, не предъявляющую право собственности на него (автомобиль), о чем ФИО1 был осведомлен. После чего, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил совершить хищение вышеуказанного автомобиля, стоимостью, согласно заключению эксперта <№> от 12.12.2017г. 293512 рублей. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, до <дата обезличена>, получив согласие Потерпевший №1, не подозревавшего об его истинных намерениях, отогнал с территории вышеуказанной стоянки автомобиль «KIA RIO» регистрационный знак <№> регион в гараж, расположенный по адресу: <адрес> «б», заранее зная о том, что не выполнит взятые на себя обязательства и не вернет данный автомобиль Потерпевший №1 В процессе осуществления предпродажной подготовки, Потерпевший №1 интересовался у ФИО1 о ходе выполнения работ, на что последний, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, пользуясь сложившимися между ними длительными доверительными отношениями, уверил Потерпевший №1 в том, что все идет согласно договоренности, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1 до <дата обезличена>, прибыл в офис ООО «Автобан», расположенный по адресу: <адрес>, где, ссылаясь на осведомленность и согласие Потерпевший №1, попросил у кредитного специалиста ООО «Автобан» ФИО10 паспорт транспортного средства на автомобиль «KIA RIO» регистрационный знак <№>. ФИО10, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, введенная последним в заблуждение, зная о доверительных отношениях между Потерпевший №1 и ФИО1, передала последнему паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 до <дата обезличена>, разместил объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, <дата обезличена>, в неустановленное следствием время суток, ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, созвонился с юрисконсультом ООО «Русфинанс Банк» ФИО11, знающим о том, что автомобиль «KIA RIO» регистрационный знак <№> регион фактически принадлежит Потерпевший №1, и, ссылаясь на осведомленность и согласие последнего, обратился к нему с просьбой проехать вместе с ним по месту жительства собственника вышеуказанного автомобиля, согласно паспорта транспортного средства - ФИО8, с целью подписания договора купли-продажи транспортного средства, зная о том, что последняя, в силу сложившихся доверительных отношений с ФИО11, согласится на подписание вышеуказанного документа. ФИО11, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, введенный последним в заблуждение, зная о доверительных отношениях между Потерпевший №1 и ФИО1, приехал вместе с последним по месту жительства ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, где подписал у последней договор купли-продажи транспортного средства, в котором не было указано лицо, приобретавшее вышеуказанный автомобиль. ФИО8, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, доверявшая ФИО11, будучи уверенной, что последний действует с согласия Потерпевший №1, поставила свою подпись в чистом бланке договора купли-продажи транспортного средства. ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль ФИО14, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудитмый вину не признал, пояснил, что с потерпевшим была договоренность на предварительную подготовку машины к продаже, после чего он нашел покупателя, продал данный автомобиль, о чем поставил в известнотиь потерпевшего.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседаничя потерпеший Потерпевший №1 пояснил, что в начале марта 2017 года у ФИО8 он приобрел автомобиль «Кио Рио»,черного цвета, 2012 года выпуска, регистрационный знак С707 КС 30, за <данные изъяты> рублей, который находился в залоге у банка. В 10-х числах марта 2017 года забрал у нее автомобиль и поставил к себе на стоянку. В конце марта 2017 года потерпевший попросил ФИО1 выполнить предпродажную подготовку. ФИО1 забрал автомобиль со стоянки к себе в гараж. <дата обезличена> Потерпевший №1 уехал в отпуск и отсутствовал до <дата обезличена>. Вернувшись, позвонил ФИО1 и поинтересовался, где находится автомобиль, последний пояснил, что автомобиль продан. Продан был автомобиль без согласия потерпевшего. Какие-либо денежные средства за автмобиль ФИО1 ему не передавал. После обращения в полицию автомобиль был возвращен потерпевшему.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 230-231) и оглашенных в суде, следует, что в 2012 году приобрела автомобиль марки «KIA RIO», хетчбек, черного цвета государственный регистрационный номер <№> регион за <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль она приобрела в авто кредит с помощью банка ПАО «РОСБАНК», то есть до полного погашения кредита, вышеуказанный автомобиль находился в залоге у банка. Примерно в марте или апреле 2017 года, в связи с финансовыми трудностями, у ФИО8 образовались задолженности по авто кредиту перед банком ПАО «РОСБАНК», в связи с чем представитель банка ПАО «РОСБАНК» подал исковое заявление в суд о взысканий задолженности и наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «KIA RIO». Она с сыном решили продать автомобиль марки «KIA RIO» и полностью погасить авто кредит. Ее сын - ФИО12, через своего знакомого нашел покупателя и они согласились продать машину за <данные изъяты> рублей. Договорились с покупателем о встрече в офисе ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес> корпус А, так как надо было обговорить условия сделки в присутствии представителя банка, поскольку автомобиль находился в залоге. ФИО8 встретилась с потенциальным покупателем автомобиля, которым оказался Потерпевший №1 и он согласно договоренности перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ПАО «РОСБАНК», тем самым погасил полностью долг, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 передал лично ей. В связи с полным погашением долга, ФИО8 написала заявление в банк о выдаче ей ПТС на автомобиль марки «KIA RIO» и получила его примерно через две недели. Потом она передала ПТС на автомобиль марки «KIA RIO» покупателю согласно договоренности. После этого, примерно в мае 2017 года, точной даты не помнит, к ней домой приехал представитель банка ПАО «РОСБАНК» по имени Дмитрий и с ним был молодой человек по имени ФИО1, у них на руках были документы на автомобиль марки «KIA RIO». Молодого человека по имени ФИО1 ФИО8 увидела впервые, а банковского работника по имени Дмитрий она знала ранее. Они сказали ей, что есть покупатель на автомобиль марки «KIA RIO» и ей необходимо подписать договор купли продажи. ФИО8 была уверена, что все действия производятся с согласия Потерпевший №1, в связи с чем, подписала пустой бланк договора купли продажи.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.44-45) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он является сотрудником ООО «Русфинанс банк», между банком ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен кредитный договор, в обеспечении которого заключен договор залога автотранспортного средства «KIA RIO», хетчбек, регистрационный знак <№>. В связи с нарушением со стороны ФИО8 условий договора в части оплаты кредита, ФИО11 как представителем банка ПАО «РОСБАНК» была инициирована подача искового заявления в суд о взыскании задолженности и наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «KIA RIO», регистрационный знак <№>. В марте 2017 года ему позвонила ФИО8 и сообщила, что желает встретиться и обсудить один из вариантов погашения ее задолженности перед банком ПАО «РОСБАНК», она приехала в банк с Потерпевший №1, которому она хотела продать автомобиль. Задолженность перед банком была погашена полностью и автомобиль «KIA RIO», г/н <№> регион был передан Потерпевший №1, кто именно забирал вышеуказанный автомобиль ФИО11 не видел, но слышал как Потерпевший №1 звонил своему работнику ФИО1 и просил забрать автомобиль. <дата обезличена> свидетелю ФИО11 позвонил ФИО1, которого он знал как работника Потерпевший №1 и сообщил, что нашел клиента, который желает приобрести автомобиль «KIA RIO», г/н <№> регион, в связхи чем попросил ФИО11 оказать содействие в снятие запрета на регистрационные действия на указанные автомобиль. В этот же день, ФИО1 приехал в главный офис ООО «Русфинанс банк» в г.Астрахани расположен по адресу: <адрес> корпус А и попросил ФИО11 поехать с ним. ФИО11 с ФИО1 проехалим в гаражи, где в его присутствии мужчина по имени Сергей, осмотрел автомобиль, документы и попросил решить вопрос по снятии запрета на регистрационные действия и предоставить копию паспорта собственника автомобиля с договором купли- продажи. Они с ФИО1 поехали к судебным приставам <адрес>, где ФИО11 написал заявление о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем «KIA RIO», в связи с погашением задолженности, было получено постановление об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем «KIA RIO», после чего ФИО11 с ФИО1 поехали к ФИО8, которая пепредала им копию своегт паспорта и подписала договор купли продажи автомобиля. В последствие ФИО11 ему стало известно, что Потерпевший №1 не давал согласие на продажу автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.147-148) и оглашенных в суде, следует, что <дата обезличена> его заинтересовало объявление о продаже автомобиля «KIA RIO», хетчбек, черного цвета, государственный регистрационный номер <№> за <данные изъяты> рублей. ФИО14 позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответил ФИО1. ФИО14 по телефону договорился о встрече. Приехав на место встречи, ФИО1 показал ФИО14 свидетельство о регистрации транспортного средства, а именно автомобиля «KIA RIO», г/н <№> регион, собственником в данном документе была указана неизвестная ему женщина. ФИО14 с помощью сайта ГИБДД выяснил, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия и мужчина по имени ФИО1 стал его убеждать, что данное ограничение скоро снимут. ФИО14 выразил готовность приобрести машину за <данные изъяты> рублей, но с условием, что ему предоставят оригинал паспорта транспортного средства, копию паспорта собственника транспортного средства и документ подтверждающий, что наложенное ограничение снято с автомобиля. На следующий день, встретились с ФИО1 у гаража красного цвета. ФИО1 был с мужчиной, который представился сотрудником «Русфинансбанка». Они предъявили ему оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «KIA RIO», копию паспорта собственника транспортного средства, копию постановления судебных приставов о снятие наложенного ограничения, а так же договор купли продажи данного автомобиля в незаполненном виде, но с подписью собственника автомобиля. ФИО14 согласился приобрести данный автомобиль, и попросил ФИО1 помочь ему отогнать приобретенный автомобиль «KIA RIO» до места его работы, а именно на <адрес>. Приехав на адрес его работы, ФИО1 передал ключи и документы на автомобиль «KIA RIO», а ФИО14 передал ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО14 отогнал автомобиль «KIA RIO», г/н <№> регион по месту своего жительства на <адрес> где он и стал храниться, а <дата обезличена> приехали сотрудники полиции и сообщили что приобретенный им автомобиль был похищен и собственник обратился с заявлением в полицию. Впоследствии ФИО1 вернул денежные средства в полном объеме.

В ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, у <адрес> у ФИО14 изъят автомобиль «KIA RIO» регистрационный знак <№>, электронный ключ и брелок сигнализации «Sher- Khan». (Том 1 л.д.17-20), изъяты расписка, два чека с банкомата «Сбербанк России» и диск «DVD-R». (т.1 л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в протоколе выемки от <дата обезличена>, в ходке которой у ФИО15 изъяты автомобиль «KIA RIO» регистрационный знак <№>, электронный ключ и брелок сигнализации «Sher-Khan». (Том 1 л.д.121-122.)

Протоколами выемки и осмотра, в ходе которых были изъяты и осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «KIA RIO» г/н <№> регион, а так же две копии свидетельств ИП, копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>, копия выписки филиала ВТБ 24 за <дата обезличена>, копия справки «Росбанк», копия постановления от 24.04.2017г., копия договора купли-продажи от <дата обезличена>, копия карточки АМТС, две копии свидетельств ИП. (Том 1 л.д.157-164, л.д. 147)

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер <№> составляет 293512 рублей. (т.3 л.д.91-133)

Эксперт ФИО16, допрошенный в судебном заседании пояснил, что проводил в рамках данного уголовного дела по поручению суда оценочную экспертизу, в ходе которой был осмотрен автомобиль и дано заключение.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора, показания потерпевшего и свидетелей, письменные материала дела, исследованные в ходе судебного следствия в полном объеме.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Доводы подсудимого, защиты об отсутствии умысла на совершение преступления, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, согласно которых подсудимый без его ведома и согласия похитил автомобиль, который впоследствии продал. Данные обстоятельтсват нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей по делу.

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, путем обмана похитил принадлежащий ему автомобиль, после чего продал последний, причин потерпевшему ущерб в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: иное болезненное состояние психики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат имущества потерпевшему, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.43, ст.60, 61, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с приминением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 – необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, диски, детализации, скриншоты, расписку, чеки, поручение, выписку, справку, постановление, договор, карточки, свидетельства, ПТС, приобщенные к материалам дела – следует хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с проедением экспертизы необходимо отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание счиатать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 2 раза в месяц для регистрации.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, диски, детализации, скриншоты, расписку, чеки, поручение, выписку, справку, постановление, договор, карточки, свидетельства, ПТС, приобщенные к материалам дела –хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с проедением экспертизы - отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 29.12.2017г.