Приговор № 1-222/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021

Дело № 1-222/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Керчь 23 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при ведении протокола помощником судьи Л.С.Макаренко

с участием государственного обвинителя Велишаева М.Э.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2020 около 01-00 час ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> Республики Крым, где увидел лежащий на земле сверток из липкой ленты черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,451г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона. В указанное время у ФИО2 Возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления. ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средства территории РФ запрещен, в нарущшение ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, действуя умышленно, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, поднял лежащий на земле сверток из липкой ленты черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,451г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел его, положив сверток в левый карман надетой на нем куртки, стал осуществлять движение вдоль проезжей части <адрес> парка <адрес> Республики Крым. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере хранил при себе находившийся у него в левом кармане надетой на нем куртки, сверток из липкой ленты черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,451г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона. до того момента, как заметил приближающихся к нему сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 час при виде сотрудников полиции ФИО1 осознавая, что хранит при себе запрещенное вещество, с целью уклонения от уголовное ответственности достал из левого кармана надетой на нем куртки незаконно приобретенный им сверток из липкой ленты черного цвета с находившимся в нем наркотическим средством и выбросил его на участок окрестности, расположенный на расстоянии примерно 50 м от <адрес> в <адрес> (GPS координаты 45.36219, 36.482529). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-20 час по 02-00 час, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> Республики Крым работниками полиции был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере, до того момента, как был замечен сотрудниками полиции. Согласно заключению экспрерта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,451 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности возле <адрес>, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласилась с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Филиппов И.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Велишаев М.Э. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый ранее не судим, состоит на учёте у врача-нарколога, характеризуется посредственно.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО3

Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Филиппову И.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – производное N-метилэфедрона, опечатанное печатью №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств: Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина