Решение № 2-603/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-603/2021

Дело № 2-603/2021

УИД: 55RS0016-01-2021-000329-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 08 июля 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № КО000000097 от 15 апреля 2013 года, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПК « Сибирский Капитал » обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № КО000000097 от 15 апреля 2013 года, за период с 20 ноября 2014 года по 2 августа 2020 года по процентам в размере 19 395 рублей 61 копейку, по штрафу (пени) в размере 67 229 рублей 46 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 799 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № КО000000097, по которому истец передал ответчику заемную денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 38,00% годовых. 4 декабря 2014 года судом принято решением о взыскании суммы в размере 31 777 рулей, из них суммы займа – 21 652 рубля, проценты – 8 994 руля, неустойка – 5 254 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 277 рублей. Обязательства по уплате основного долга по договору денежного займа № КО000000097 от 15 апреля 2013 года исполнены 2 августа 2016 года. После принятия решения суда от 4 декабря 2016 года и до фактического исполнения обязательств заемщик пользовался денежными средствами займодавца. В период с 20 ноября 2014 года по 2 августа 2016 года проценты за пользование суммой займа не были начислены. Сумма задолженности по процентам составляет 19 395 рублей 61 копейка. В соответствии с п. 5.2 договора заемщик оплачивает кредитору 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. Таким образом, сумма штрафа (пени) составляет 67 229 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор денежного займа с процентами № КО000000097 от 15 апреля 2013 года, заключенный между КПК « Сибирский капитал » и ФИО1 согласно которому КПК « Сибирский капитал » обязался предоставить Заемщику денежные средства по договору в размере 30 000 рублей под 38% годовых на срок 36 месяцев, вид гашения - аннуитетные платежи.

Факт получения денежных средств по договору займа ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № КО000000097 от 15 апреля 2013 года заемщиком было принято обязательство возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить соответствующие проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора займа.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком: путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей до 15 числа каждого месяца в сумме основного долга равных 833 рубля, а также суммы начисленных процентов, в срок до 15 апреля 2016 года.

Согласно п. 4.1.1 Договора, при нарушении Заемщиком условий настоящего Договора Кредитный Кооператив вправе потребовать возврата выданной суммы займа до истечения указанного в Договоре срока, с уплатой всех причитающихся процентов, за весь срок, предусмотренный настоящим Договором. В пункте 3.2 Договора отражено, что под датой погашения основной суммы займа и процентов за пользование сумой займа в смысле настоящего договора стороны принимают срок, когда соответствующая сумма поступила на расчетный счет Кредитного Кооператива, либо в его кассу. Указание в тексте договора условия возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по вопросу установления выплаты вознаграждения (платы по займу) заимодавцу даже при условии досрочного требования возврата, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Заочным решением Калачинского городского суда Омской области от 4 декабря 2014 года с ФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ » взыскана задолженность по договору займа, в том числе просроченный основной долг в размере 21 652 рубля, задолженность по процентам – 8 994 рубля, неустойка в сумме 5 254 рубля, а также взыскана государственная пошлина в сумме 1 277 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением от 4 декабря 2014 года, в частности размер взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ » указал, что договор займа № КО000000097 от 15 апреля 2013 года не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом, а также штраф за несвоевременное гашение основного долга.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что решением суда от 4 декабря 2014 года договор займа №КО000000097 от 15 апреля 2013 года расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Как следует из расчета, предоставленного истцовой стороной, исполнение решения суда в части уплаты основного долга ответчиком не производилось. При определении суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд соглашается с расчетом, представленным истцом за период с 20 ноября 2014 года по 2 августа 2016 года, с учетом договорной процентной ставки 38% годовых, тем самым, размер процентов, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 19 395 рублей 61 копейка.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде пени суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше договору ФИО1. исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Учитывая сумму неисполненного основного обязательства, период просрочки, учитывая, что ответчик не принимает меры к погашению имеющейся задолженности, сумму штрафа в размере 67 229 рублей 46 копеек суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.).

В связи с производством по данному делу истцом были понесены следующие почтовые расходы, которые суд признает необходимыми: направление искового заявления ответчику в размере 56 рублей, конверт на сумму 3 рубля, в общей сумме 59 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1, от обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию в пользу истца КПК « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ » судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 799 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № КО000000097 от 15 апреля 2013 года, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ » в счет процентов по договору займа № КО000000097 от 15 апреля 2013 года за период с 20 ноября 2014 года по 2 августа 2016 года – 19 395 рублей 61 копейку, штраф в размере 67 229 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей, а всего взыскать 89 483 рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-603/2021.