Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2 по доверенности,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кучина П.П., представившего ордер 17с № 027677 от 13.03.2017 года,

при секретаре - Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 87349 рублей 18 копеек и судебных расходов в размере 3252,32 рубля, мотивируя свои требования тем, что поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: <...>, осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Абонентом по договору является ответчик ФИО3 В соответствии с п. 23 Правил Поставки газа, Поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены приборы учета газа и газопотребляющее оборудование. При посещении домовладения специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО3 лично зафиксировала в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ свое согласие на проведение проверки. В ходе осмотра прибора учета газа СГМН IG 6 2051461 было выявлено, что на стекле счетного механизма имеется скол, нарушены пломбы поставщика, показания на момент проверки не читались. Факт был зафиксирован в акте проверки, который подписан ФИО3 без отражения особого мнения. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был демонтирован службой АДС АО «<адрес>газ» в присутствии абонента ФИО3, упакован в пакет, опломбирован и передан на ответственное хранение в Советский филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Отношения между Поставщиком и потребителем газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части Правилами предоставления коммунальных услуг. В связи с тем, что вопросы оплаты услуг по поставке газа при несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа Правилами поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № не урегулированы, соответственно в данном случае при расчете задолженности за потребленный газ подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний учета при расчетах за коммунальные услуги и обязан произвести перерасчет размера платы исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющего ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора, указанной в акте проверки состояния прибора учета и до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора. Для целей учета газопотребления точность показаний, с помощью прибора учета обеспечиваются путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются региональной тарифной комиссией <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ цена на природный газ для населения установлена в соответствии с Постановлением РТК СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценах на природный газ, реализуемый населению». Согласно письму АО «<адрес>газ» в домовладении по адресу: <адрес>, установлено газоиспользующее оборудование: - ПГ-4 Геффест максимальный часовой расход 1,2 куб.м., ПГ-2 Терек максимальный часовой расход 1,2 куб.м., отопительный котел Дон-16 максимальный часовой расход 1,72 куб.м. на основании представленных сведений абоненту был произведен расчет мощности установленного газоиспользующего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94999,08 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня опломбировки) абоненту произведен расчет начислений по нормативам потребления газа в сумме 870,57 рублей. Однако абонентом за вышеуказанный период была произведена оплата в сумме 8540,47 рублей, сумма задолженности составляет 87349,18 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ 87349 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку судебной экспертизой доказано, что было несанкционированное вмешательство в работу газового счетчика, а собственник обязан соблюдать режим потребления природного газа, производит оплату за потребленный газ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением природного газа. За несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, несанкционированное внесение изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа, ответственность несет собственник домовладения, где установлен прибор учета газа. В связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора газового учета, умышленное повреждение прибора, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Кучин П.П. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик ФИО3 пояснила, что домовладение по ул.Филимонова, 83, с.Горькая Балка она купила в 2009 году. В домовладении имелся газовый котел, две газовых плиты и счетчик учета газа. В 2016 году наступил срок поверки газового счетчика, и она вызвала контролера для снятия и поверки газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ прибывшим контролером в ходе осмотра было выявлено несанкционированное вмешательство в работу газового счетчика. В момент выявления, контролер пыталась маникюрными ножницами приподнять стекло, затем стучала рукой по счетчику, в результате чего образовался скол на стекле, а цифры прибора учета перескакивали. С момента покупки дома и по настоящее время ни она, ни по ее указанию никто в работу газового счетчика не вмешивался. Имело ли место вмешательство в прибор учета газа прежним собственником дома, ей неизвестно. Целостность всех пломб на момент проверки нарушена не была. Считают, что доказательств не санкционированного вмешательства в работу счетчика газа истцом не представлено, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> балка, <адрес>, является ФИО3

Согласно Договору газоснабжения по присоединенной сети, являющегося публичным договором, поставка газа в домовладение ответчика ФИО1 по <адрес> производится для обеспечения коммунально-бытовых нужд, как Абоненту в принадлежащее ему на законных основаниях помещение, в котором отражены права и обязанности Поставщика и Потребителя газа, с которыми абонент ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее согласием на обработку персональных данных абонента от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, ответчик подключен к сетям ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Из представленных суду доказательств, следует, что фактические отношения по поставке газа между сторонами сложились с июня 2010 года, т.е. с момента приобретения ответчиком домовладения.

Согласно Акту-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий у абонента ФИО4 было произведено отключение крана на вводе в домовладение по адресу: <адрес>, снятие счетчика № в связи с его ремонтом, установлен байпас.

Согласно акту наряду № от ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик № установлен в домовладении № по <адрес>, домовладельцу ФИО4, после проведения ремонта газового счетчика.

Из выпускного аттестата на бытовые счетчики газа ОАО «Зеленокумскрайгаз» следует, что проведен ремонт газового счетчика СГМН-1 G 6, дата изготовления 2007 года, произведена замена п.9, п.20, п.23 отпускных цен на материалы по ОАО «Зеленокумскрайгаз», утвержденных руководителем организации.

Согласно сведениям отпускных цен на материалы по ОАО «Зеленокумскрайган» под п/н № 11 указано колесо зубчатое - п.20, под п/н 13 указано колесо зубчатое - п.23, под п/н 24 указано пломба - п.9 (где п. означает «позиция»).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что газовый счетчик был отремонтирован при бывшем собственнике домовладения, установлен в исправном состоянии. Дата следующей поверки газового счетчика в 2016 году. До момента проверки 24.06.2016 года никто из собственников домовладения с заявкой в ОАО «Зеленокумскрайгаз» на ремонт газового счетчика не обращался.

Как следует из акта проверки от 24.06.2016 года по адресу: <адрес>, абонент ФИО3 лицевой счет <***>, проверке подвергнуто газоиспользующее оборудование: ПГ 2 Терек, ПГ-4 Норд - 2 шт., котел Дон-16, прибор учета газа СГМН1G 6, заводской номер 2051461, дата изготовления 2007 год, место установки отапливаемое, дата последней поверки 1-кварта 2007 года, пломбы поверителя не нарушены, номер пломбы поставщика на счетном механизме не читается, показания прибора учета на момент проверки не читаются. Обнаружено вмешательство в работу счетного механизма, скол на стекле, рекомендовано заменить газовый счетчик.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие газового счетчика СГМН1G 6, по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3, в связи с обнаружением вмешательства в работу счетного механизма, который упакован в пакет и опломбирован пломбой филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе №.

На основании акта несанкционированного вмешательства в работу счетчика абоненту ФИО3 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвел расчет объемов газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начислил задолженность за потребленный газ в сумме 94999,08 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило в адрес ФИО3 досудебную претензию о произведенном перерасчете начисленной платы за газ, наличии задолженности и необходимости погашения задолженности (л.д. 26-27), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д.23).

По ходатайству истца по делу назначалась судебная техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетчике газа имеется пломба государственного поверителя Буденновского филиала ФГУ «Ставропольский ЦСМ» (код «АЬ») фото №, красная стрелка 1 и она же на фото №). На фото № красная стрелка указывает на место где должен быть оттиск буквы «т», но его там нет, что свидетельствует о подделке клейма. На счетном механизме в третьем окошке цифры «7» и «8» находятся в промежуточном состоянии, а слева цифра «6», что свидетельствует о вмешательстве в работу счетчика газа (должна была быть цифра «9» переходящая в «0» в таком положении третьего разряда) (фото № красная стрелка 2 и она же крупным планом на фото № красная стрелка 2). Восьмеркообразная заглушка закрывающая винт крепления счетного механизма не соответствует заглушке завода-изготовителя УП «Минский механический завод им. С.И. Вавилова» г.Минск (должна быть изображена стилизованная линза как в верхнем левом углу счетного механизма). В пазе установлена заглушка со стилизованным изображением эмблемы АО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» (Беларусь) фото №, что свидетельствует о вмешательстве в работу счетчика газа. Нижняя часть восьмеркообразной заглушки закрывающей винт крепления счетного механизма покрыта толстым слоем высохшего прозрачного клея, что свидетельствует о неоднократном применении его в этом месте (фото 4 синяя стрелка). У газоснабжающей организации наклейки для ограничения доступа к счетному механизму самоклеящаяся и клей для их установки не применяется. Это косвенно свидетельствует о вмешательстве в работу счетчика газа. Края винта крепления счетного механизма сильно смяты, что свидетельствует о неоднократном его закручивании и откручивании, т.е. в его работу вмешивались (фото № красная стрелка). На торец счетного механизма наклеен скотч, а края его завернуты, но при выпуске из производства на заводе -изготовителе так не делают (фото №), что свидетельствует о вмешательстве в работу счетчика газа. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ следы вмешательства вероятно были. В работу представленного на экспертизу счетчика газа СГМН1G 6, № несанкционированно вмешивались. Достоверным учет газа считать этим прибором невозможно. Показания объемов потребленного газа неоднократно изменялись.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО5, она приезжала на <адрес> для проверки газового счетчика. Её встретила женщина, проводила к газовому счетчику. При визуальном осмотре газового счетчика обнаружила, что голографическая наклейка госповерителя была нарушена, наклейка поставщика газа была отклеена, и приклеивалась назад клеем. Она стала выяснять у женщины, которая встретила ее, кто влезал в газовый счетчик, ей ответили, что никто не влезал и позвала молодую женщину, по ее мнению – дочь. Они предоставили ей абонентскую книжку, после чего она позвонила метрологу и объяснила, что нарушены голографическая наклейка госповерителя, и наклейка поставщика газа, имеется скол на стекле справа, ближе к середине, а также второй разряд, если считать справа на лево, сдвинута цифра, на что метролог предложил ей ногтем или ножницами поднять стекло и посмотреть вываливается ли механизм счета. Она ножницами подняла стекло, механизм счета держался плотно, и метролог сказал ей составлять акт с указанием имеющихся нарушений. Справа на лево 5 цифр до запятой, когда счетчик в порядке они находятся на одном уровне, а эта цифра была сдвинута. При прохождении круга все цифры меняются на другую цифру, а эта уходит наполовину. Женщины позвонили начальнику участка ФИО5, тот приехал со слесарями, сняли счетчик, вынесли во двор, положили на стол, и когда сняли наклейку увидели, что где заглушка завода-изготовителя, в маленьком кружке, где вкручивается винт, имеется вмятина. Она спросила у ФИО5, согласен ли он, что имеется вмешательство в газовый счетчик, на что он согласился. Она разъяснила, что ответственность за газовый счетчик несет все равно хозяин дома.

Свидетель ФИО9 пояснила, что год назад она после операции жила у дочери ФИО3 К ним пришел контролер на проверку газового счетчика, она проводила контролера к счетчику, а сама постоянно отлучалась, приглядывая за маленьким внуком. Контролер достала фонарик, посветила на счетчик, начала стучать по стеклу и сказала, что качается стекло и бегают цифры, на что она ответила, что это потому, что она бьет по стеклу. После этого контролер позвонила кому-то, потом сорвала наклейку, постучала по стеклу и опять позвонила кому-то, спросила как можно залезть под стекло счетчика, и она услышала по телефону, что никак невозможно, и что можно поддеть ножницами стекло. Затем она позвонила дочери ФИО3 и сказала, чтобы та пришла и принесла абонентскую книжку, все остальные события происходили в присутствии дочери. Затем они позвонили в газовый участок, там их стали обвинять, что они вмешивались в работу счетчика, потом приехал ФИО6

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что родственником ответчика не является, работает мастером газового участка. Контролер ФИО7 24.06.2016 года позвонила ему и сообщила, что выявлено вмешательство в работу газового счетчика, указав адрес <адрес>. По прибытии по адресу, газовый счетчик находился на месте его установки. ФИО7 продемонстрировала, что стекло на счетчике двигается и на нем имеется скол. Они сняли газовый счетчик, о чем был составлен акт, счетчик был упакован и опломбирован. Замечаний при составлении акта от хозяев не поступило.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он занимается поверкой газовых счетчиков. Поднятие стекла счетчика никаким документом не предусмотрено, однако данные действия не могут привести к нарушению крышки пломбы завода-изготовителя. Крышка пломбы завода-изготовителя имеет усики и при утоплении крышки, она сама фиксируется и при попытке её снять усики ломаются, по всей видимости по этой причине она была закреплена с помощью клея. При исправном счетном механизме при постукивании по нему цифры не могут прыгать.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей о несанкционированном вмешательстве в работу газового счетчика в домовладении ФИО3, поскольку их показания не опровергаются ответчиком ФИО3, подтверждаются заключением судебной технической экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549.

Согласно п. 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Указанный алгоритм расчета проверялся Верховным Судом Российской Федерации (решение от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ13-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконных действиях ответчик ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих факт вмешательства в прибор учета газа, стороной ответчика не представлено. Расчет задолженности произведен по нормативам потребления газа. Оснований для снижения размера задолженности не имеется.

Поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, ответчиком ФИО3 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут, истец обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

Согласно абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021 розничные цены на газ и тарифы на услуги по его транспортировке подлежат государственному регулированию.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 июня 2015 года № 39/1 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Ставропольского края» в части применения розничных цен на природный газ при расчетах по показаниям приборов учета и по нормативам потребления газа (кроме нормативов потребления для отопления жилых помещений, бань, теплиц и гаражей от индивидуальных газовых приборов) признать утратившим силу с 01 июля 2016 года, в остальной части с 01 августа 2016 года.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.06.2015 №39/1 розничные цены на природный газ, реализуемый населению Ставропольского края, составляли до 01.07.2016 года 5,25 рублей за кубический метр.

Проверив расчет по мощности, представленный истцом о начислении суммы за потребленный ответчиком природный газ за период с декабря 2015 года, то есть за шесть месяцев до выявления несанкционированного вмешательства, по день составления акта об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу газового прибора учета газа, суд находит его законным соответствующим мощности и тарифам за указанный период.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленного в судебном заседании факта несоответствия прибора учета газа в жилом доме ответчика установленным требованиям, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за потребленный природный газ, согласно представленному истцом расчету, с учетом оплаты ответчиком суммы 8540,47 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 3252,32, и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 22364 рубля 48 копеек.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3252,32 рубля и платежное поручение об оплате судебной экспертизы по договору 19/005362 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 22364 рубля 48 копеек.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просит суд взыскать с истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы на представителя 20000 рублей, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО3 о взыскании с истца расходов на представителя, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 87349 (восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 18 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 22364 (двадцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3252 (три тысячи двести пятьдесят два) рубля 32 копейки.

ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе расходов на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья О.А. Сенцов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.