Приговор № 1-55/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019

№ 1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Голышманово 03 апреля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

Подсудимого- ФИО1

Защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего р.<адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 02 апреля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев., по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть).

16 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на ул. Строителей в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по ул. Строителей напротив дома № 31, находящегося на пересечении ул. Строителей и ул. Молодежная в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле по ул. Строителей в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области.

16.11.2018 г. около 22 часов 20 минут на расстоянии 620 метров в северном направлении от <данные изъяты> по ул. Строителей в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был остановлен автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, по существу показал, что ранее, в 2015г., он действительно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от освидетельствование на состояние опьянения, в общей сложности был лишен права управления транспортными средствами на три года, водительское удостоверение после лишения не получил обратно, так как ещё не пересдавал ПДД. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 16.11.2018г. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает, но инспекторами ДПС был задержан, будучи, когда не управлял автомобилем. Помнит, что его задержали в поле, помнит, что был под автомобилем, но им не управлял. Согласен с тем, что его машину преследовали инспектора ДПС, что видно на записи, но в течении минуты его автомобиль был вне зоны видимости инспекторов ДПС, поэтому тот, кто управлял его автомобилем мог скрыться. Полагает, что он находился на пассажирском сиденье, считает, что нет доказательств того, что именно он управлял машиной. Кроме того, помнит, что его освидетельствовали в здании полиции, а в больнице отказался от освидетельствования. Почему его оговаривает ФИО15, с которой он не знаком, утверждающая, что видела его за рулем автомобиля, не знает. Полагает, что его вина не доказана и просит его оправдать.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела, а именно:

Свидетель Свидетель №1 показал, что он инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский». 16.11.2018г. в составе наряда с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на дежурстве на 217 км трассы Тюмень-Омск. Около 22 часов дежурный по рации передал, что участковый ФИО15 сообщил, что на улице Строителей в р.п. Голышманово водитель автомобиля ЗИЛ ведёт себя неадекватно, выражается нецензурной бранью. Поехали по указанному адресу, увидели, что автомобиль ЗИЛ тронулся с места, и поехали за ним, при этом включили на служебном автомобиле проблесковые маячки, требовали остановиться. ЗИЛ ехал по освещенной улице Бельского р.п. Голышманово в сторону реки «Льнушка» и когда свернул на грунтовую дорогу, немного от него отстали. Потом увидели, что он остановился, из кабины выскочил мужчина и под машину. Больше никого не было в машине. Предложили мужчине, как в последующем выяснили ФИО1, представить документы, он сказал, что они отсутствуют, у мужчины были признаки опьянения- запах алкоголя, глаза нетрезвые, речь невнятная. Предложили ему проехать в отдел для установления личности, где при помощи алкотестера освидетельствовали, но он не согласился с результатом, тогда предложили проехать в больницу, на что он согласился, но в больнице от освидетельствования отказался. Видел, в зеркало заднего вида автомобиля ЗИЛ, что машиной ЗИЛ, когда они преследовали её, управлял именно ФИО1, больше в машине никого не было.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он как инспектор ДПС в составе наряда с Свидетель №1 на служебном автомобиле по указанию дежурного, выехали 16.11.2018г. около 22 часов на ул. Строителей р.п. Голышманово, где водитель автомобиля ЗИЛ, по словам очевидцев, вёл себя неадекватно, ходил вокруг машины, ругался. Когда подъехали, увидели, что ЗИЛ поехал по ул. Бельского в сторону реки на бездорожье. Стали преследовать, включили проблесковые маячки на служебном автомобиле, по громкой связи требовали остановиться, пытались обогнать, но ЗИЛ перекрывал дорогу. Видел в зеркало заднего вида автомобиля ЗИЛ, когда подъезжали ближе, что машиной управлял именно ФИО1, которого ранее неоднократно останавливал по поводу нарушений ДТП, кроме него никого не было. На грунтовой дороге немного отстали, вскоре увидели, что ЗИЛ остановился, как потом выяснили, закончился в машине бензин, видел, что Одиноких выскочил из машины и сразу под машину. Подошли, спросили, что что он делает под машиной, на что Одиноких ответил, что лежит. Попросили выйти, увидели, что он в состоянии опьянения- была несвязная речь, запах, грубоват при общении. Так как отсутствовали документы, то для установления личности, доставили Одиноких в отдел полиции, где освидетельствовали, установили алкогольное опьянение, составил протокол об отстранении его от управлении транспортным средством. Так как он не согласился с результатом теста, то отвезли его в больницу, но он там отказался освидетельствоваться.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 16.11.2018г. он как помощник оперативного дежурного находился в отделе полиции на суточном дежурстве. Около 22 часов позвонил участковый инспектор Свидетель №3 и попросил перезвонить ему на сотовый телефон, по которому сообщил, что ему звонила жена, которая находилась с детьми на ул. Строителей р.п. Голышманово, где мужчина управляет автомашиной ЗИЛ в состоянии алкогольного опьянения. Направили туда наряд ДПС. Вскоре они доставили в отдел ФИО1.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4( л.д. 66- 68 т.1) из которых усматривается, что около 22 часов 16.11.2018г. она шла с детьми по обочине автодороги ул. Строителей р.п. Голышманово. Навстречу им двигался автомобиль ЗИЛ с выключенными фарами. ФИО3 двигалась зигзагообразно. Около них ЗИЛ остановился, вышел Одиноких А., которого она знала, так как училась в школе в параллельных классах с его сестрой, но знакомы не были. Он попросил у нее закурить, а когда она сделала замечание, что ездит в состоянии опьянения, так как был резкий запах алкоголя, стал грубо нецензурно выражаться в её адрес, сел в машину и поехал. Она позвонила своему супругу, который участковый инспектор полиции и сообщила о случившимся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3( л.д. 60-61 т.1) усматривается, что 16.11.2018г. он как участковый инспектор находился на суточном дежурстве. В вечернее время ему позвонила жена- Свидетель №4 и сообщила, что гуляет на улице с детьми и когда переходила дорогу то проехал автомобиль ЗИЛ, которым управлял ФИО1, махал в её сторону руками, кричал. Позвонил в дежурную часть, попросил помощника дежурного перезвонить на мобильный телефон и когда он перезвонил, сообщил о звонке жены и попросил направить наряд ДПС на ул. Строителей для проверки информации.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» лейтенант полиции Свидетель №2(л.д. 6 т.1) 16.11.2018 года около 22 часов 20 минут на расстоянии 620 метров в северном направлении от <данные изъяты> по ул. Строителей в р.п. Голышманово Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования в ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» ФИО1 отказался. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО6(л.д. 5 т.1) усматривается, что 16.11.2018 года в 22 часа 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что 16.11.2018 года около 22 часов 20 минут на расстоянии 620 метров в северном направлении от дома <номер> по ул. Строителей в р.п. Голышманово Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проведён осмотр места происшествия(л.д. 8-11 т.1) - участок местности, расположенный на расстоянии 620 метров в северном направлении от дома <номер> по ул. Строителей в р.п. Голышманово Тюменской области; автомобиль ЗИЛ 131 НД госномер Н801КК72 был изъят.

Автомобиль осмотрен( л.д. 49-52 т.1), признан вещественным доказательством( л.д. 53 т.1)

Осмотрен участок местности, расположенный по ул. Строителей напротив <адрес>, находящийся на пересечении ул. Строителей и ул. Молодежная в р.п. Голышманово Тюменской области. (л.д. 145-148 т.1)

Участок местности, расположенный напротив квартиры <номер> дома <номер> по ул. Строителей р.п. Голышманово Тюменской области также осмотрен (л.д. 155-158 т.1)

Согласно справки ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ( л.д. 21 т.1) 02.04.2015 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 16.04.2015 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

16.11.2018 года в 23 часа 20 минут с применением видеофиксации, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, что усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 446688 от 16.11.2018г.(л.д. 12 т.1) при этом указано, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно протокола выемки (л.д. 134-137 т.1) в кабинете <номер> МО МВД России «Голышмановский», расположенном по <адрес> изъят компакт – диск с разговором сотрудников полиции, который подтверждает показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №5

Изъятый диск осмотрен( 138 - 140 л.д. т.1), приобщен в качестве вещественных доказательств( л.д. 141 т.1)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 096007 от 16.11.2018г.(л.д. 13 т.1) следует, что ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARDН-0306, дата последней проверки прибора 12.12.2017г., установлено что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 1,15 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 338464 от 16.11.2018г.(л.д. 15 т.1) усматривается, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в больнице отказался.

Согласно выписки результатов поиска правонарушений(л.д. 26 т.1) 02.04.2015 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 16.04.2015 привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 02.04.2015г.(л.д. 27 т.1) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.04.2015 года.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16.04.2015г.(л.д. 28 т.1) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2015 года.

Справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО7 ( л.д. 29 т.1) свидетельствует, что на 26.11.2018г. штраф по обоим постановлениям не оплачен по 28000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава преступления и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 16 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управление ФИО1, двигался по улицам р.п. Голышманово, при этом ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в больнице на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 16.11.208г. в вечернее время не управлял автомобилем ЗИЛ госномер Н801КК72, поскольку был в состоянии опьянения и не имеется доказательств того, что именно он управлял автомобилем, так как инспектора ДПС подошли, когда он находился под машиной, а он из-за состояния опьянения не помнит кто именно управлял его автомобилем и как он попал на грунтовую дорогу, суд относится критически, как к способу защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые преследовали автомобиль ЗИЛ госномер Н801КК72 и которые с уверенностью утверждают, что управлял автомобилем именно Одиноких и более ни в машине в момент преследования, ни после остановки транспортного средства кроем него никого не было, что ими подтверждено и на очных ставках с ФИО1(л.д. 84-89, 78-83 т.1), нашло объективное подтверждение на видеозаписи; показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она видела, что Одиноких управлял автомобилем ЗИЛ, видела его в указанное в обвинении время, общалась с ним, видела, что он находился в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали внешние признаки. Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны на протяжении следствия и в суде, подтверждены на очных ставках, проверены на месте совершения преступления с участием свидетелей, что зафиксировано в протоколах осмотра места происшествий, при этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств основания для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что истекли сроки привлечения Одиноких к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, не обоснованы, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а следовательно, учитывая, что ФИО1 дважды 2.04.2015г. и 26.04.2015г. был подвергнут наказанию в том числе и в виде лишения права управления транспортным средством по 1 году 6 месяцам за каждое административное правонарушение, а в сумме на три года, срок данных административных наказаний истёк 2.04.2018г., то есть ещё в течении года он считается подвергнутым данному наказанию, в то время как преступление, за которое привлекается к уголовной ответственности, совершил 16.11.2018г..

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 16.11.2018г. в момент задержания не отрицается как самим ФИО1, так и подтверждён в судебном заседании свидетелями, нашёл объективное подтверждение, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2018г, которое проведено при помощи алкотестера от.(л.д. 13 т.1) согласно которому установлено что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,15 мг/л, то есть, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения установлено.

Таким образом, подробные последовательные показания свидетелей, согласующиеся между собой, подтверждённые в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1, в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, в то же время, юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие на иждивении малолетних детей, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, учитывая, что не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении двоих детей и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт-диски с видеозаписью – хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий