Апелляционное определение № 33-10285/2025 33-276/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Борзина К.Н. УИД 38RS0031-01-2025-001931-05

Судья-докладчик Камзалакова А.Ю. № 33-276/2026 (33-10285/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ООО "Иркутская энергосбытовая компания"

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ООО "Иркутская энергосбытовая компания" осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения земельного участка Номер изъят от Дата изъята в соответствии с п. 1. данного договора определяется порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии.

В соответствии с выполненным перерасчетом по состоянию на Дата изъята размер задолженности ответчика за период с мая 2022 г. по январь 2023 г. составляет (данные изъяты) В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии ответчик обязан уплатить ООО "Иркутская энергосбытовая компания" неустойку (пени), согласно приведенному расчету: (сумма долга - (данные изъяты) период просрочки с Дата изъята по Дата изъята – 946 дней; расчет неустойки (пени) - (данные изъяты)

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая 2022 г. по январь 2023 г. в сумме (данные изъяты)., пени за просрочку платежа в размере (данные изъяты)., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично, суд постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" задолженность по оплате электрической энергии за период с мая 2022 г. по август 2022 г. в размере (данные изъяты) пени в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)., исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" в большем размере оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Иркутская энергосбытовая компания" ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановленное решение суда не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), является незаконным и необоснованным; приводит основания для отмены или изменения решения суда согласно ст. 330 ГПК РФ, а также выражает полное несогласие с принятым по делу решением суда, полагает, выводы суда о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда установлено отсутствие задолженности у ответчика за потребленную электрическую энергию не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны без учета всех обстоятельств дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт сверки не содержит сведений об отсутствии задолженности за электрическую энергию за бытовой потребление электроэнергии, по настоящему делу предметом иска является задолженность за бытовое потребление электрической энергии, ранее с заявленными требованиями истец в суд не обращался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В обоснование возражений указано, что апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята , оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере (данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) отказано. Таким образом, задолженность ответчика по оплате электрической энергии отсутствует.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Камзалаковой А.Ю., представителя истца ООО "Иркутская энергосбытовая компания" ФИО4, поддержавшая доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, представителя ответчика ФИО1, - ФИО8, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно "Правилам Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за пользование электрической энергии вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", действие договора энергоснабжения с гражданами-потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (данные изъяты)

Согласно п. 1 Договора гарантирующий поставщик обязуется предоставить Потребителю коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома (домовладения) по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, в том числе потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – коммунальная услуга, а Потребитель обязуется вносить Гарантирующему поставщику плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 2 Договора дата начала предоставления коммунальной услуги: Дата изъята

В соответствии с п. 1.1. Договора определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Расчет задолженности произведен по показаниям прибора учета, снятым сетевой организацией в момент ввода ограничения потребления электрической энергии.

В соответствии с выполненным перерасчетом ответчику по состоянию на Дата изъята размер задолженности за период с мая 2022 г. по январь 2023 г. составляет (данные изъяты)

При рассмотрении дела ответчик оспаривал наличие задолженности, указывал на несоответствие начальных показаний на январь 2023 г. в размере 130 кВт по сведениям, содержащимся в предоставленных истцом документах в рамках рассмотрения дела Номер изъят, а также на осуществление гарантирующим поставщиком Дата изъята ограничения электрической энергии жилого дома.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята отменено решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с Дата изъята по Дата изъята По делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком производилась оплата в период с Дата изъята по Дата изъята по тарифу «население» в пределах начислений, произведенных гарантирующим поставщиком, до проведения перерасчета, что подтверждается представленным самим истцом актом сверки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии уставлено отсутствие задолженности перед истцом по оплате электрической энергии ответчиком за период с Дата изъята по Дата изъята , указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в порядке ст. 61 ГПК РФ, при этом, поскольку при рассмотрении дела ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств произведенной оплаты за период с мая 2022 г. по август 2022 г. взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере, (данные изъяты) а также пени от указанной суммы в размере (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) в удовлетворении заявленных требований в большем размере, отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в части периода и сумм, подлежащих взысканию в силу следующего.

Вопреки выводам суда и доводам возражений на апелляционную жалобу, ссылка на апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят по которому установлены иные фактические обстоятельства (взыскание задолженности по тарифу «прочие потребителя») в отношении ответчика ФИО1 правого значения при рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном порядке не имеет.

Действительно, судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что ответчиком производилась оплата в период с Дата изъята по Дата изъята по тарифу «население» в пределах начислений, произведенных гарантирующим поставщиком.

В материалах гражданского дела Номер изъят, истребованного судебной коллегий для обозрения, на л.д. 173 т. 1 представлен акт сверки задолженности по лицевому счету № ВИООЭ0683092 за период с Дата изъята по Дата изъята согласно которому, в указанный период ответчиком произведены следующие платежи: в октябре 2022 г. – (данные изъяты). ноябре 2022 г. – (данные изъяты). январе 2023 г. – (данные изъяты)., из которых удержаны пени в размере (данные изъяты)

Указанные оплаты учтены истцом при расчете задолженности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела о взыскании задолженности за по тарифу «население сельское» (л.д. 106).

Поскольку стороной ответчика расчет не оспорен, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства иных оплат электрической энергии в спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию в размере (данные изъяты)

В связи с удовлетворением основного искового требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с Дата изъята по Дата изъята

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период составляет (данные изъяты)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 значительное превышает половину суммы задолженности за электроэнергию, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для ее уменьшения до (данные изъяты) с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

С учетом приведенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за электрическую энергию за период с мая 2022 г. по январь 2023 г. в размере (данные изъяты) пени в размере (данные изъяты) расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (ФИО1 (данные изъяты)) в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (ФИО1 (данные изъяты)) задолженность по оплате за электрическую энергию за период с мая 2022 г. по январь 2023 г. в размере (данные изъяты) пени в размере (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 января 2026 г.