Решение № 12-215/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело №12-215/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника Левченко С.Г.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица -

<данные изъяты> ФИО1 ,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись в постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая привлечение к административной ответственности незаконным.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, уполномочив на представление своих интересов защитника Левченко С.Г. Полагая, что неявка ФИО1 не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в силу ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Левченко С.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород» проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В указанном распоряжении определен срок проведения проверки не более 7 рабочих дней и указан период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № где отражены выявленные в деятельности ООО «Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород» нарушения обязательных требований, в их числе, нарушение п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 1 п. 2.1.6 приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившееся в допуске работников Общества, в том числе, работников отдела подготовки производств ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и периодической проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ (не проведены внеплановые инструктажи по охране труда в связи с введением в действие новых инструкций по охране труда, не проведены внеочередные проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ при введении новых нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Между тем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, что указано в постановлении Правительства РФ от 01 сентября 2012 года №875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В статье 360 Трудового кодекса РФ указано, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1); в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки (часть 2).

Положениями статьи 16 названного выше Федерального закона предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В акте проверки, в частности, помимо прочего указываются дата, время и место составления акта проверки, а также дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки относятся к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в плане.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что срок проведения, в том числе выездной проверки, не может превышать двадцать рабочих дней.

Данной нормой установлен предельный срок проведения отдельной проверки.

План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год предусматривает конкретный срок плановой выездной проверки в отношении ООО «Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород» – 7 рабочих дней со сроком начала проверки – ДД.ММ.ГГГГ (план проверки имеется на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ), данный срок указан в распоряжении о проведении проверки, потому последним рабочим днем проведения проверки является ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически проверка проводилась свыше установленного срока, последним днем ее проведения было ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом был составлен акт проверки. В данном документе отражено, что проверка проводилась на основании распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки в установленном законе порядке не продлевался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 указанного закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок) (пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Данные обстоятельства также были подтверждены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым акт проверки Государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание государственных инспекторов труда от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны незаконными и недействительными.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за сроки утвержденной проверки.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, выявлены в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ а материалы данной проверки, в частности, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, использованы в качестве доказательств при привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, поскольку получены с грубым нарушением закона.

Изложенным доказательствам административным органом надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с указанными обстоятельствами постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 ,,,,,, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина