Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело 2-2374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

Представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокировке карт, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по блокировке карт, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что 13.05.2010 года им были поданы заявления об открытии счетов и выдаче дебетовых карт ПАО Сбербанк, чтобы иметь возможность дистанционно распоряжаться поступившими средствами. Впоследствии получены карты Visa Gold, Maestro Momentum. Претензий к ответчику не было до тех пор, пока карты не заблокировали. Ответчик заподозрил, что операции по счёту истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. 30.08.2016 года, находясь за пределами Хабаровского края, истец узнал, путём смс-оповещения, о том, что его карты заблокированы. Сбербанк онлайн, также был не доступен. 22.09.2016 года он обратился в отделение Сбербанк, где им был получен запрос Подразделения финансового мониторинга Центра комплаенс о предоставлении, в течение 7 дней с момента получения запроса, письменных пояснений об источнике поступления денежных средств по операциям за период с 01.05.2016 по 30.08.2016 по счёту №, а также документов, подтверждающих источники поступления денежных средств, и уплату необходимых налогов и сборов в бюджет от предпринимательской деятельности. В этот же день, истец подал на имя председателя Дальневосточного ПАО Сбербанк заявление о предоставлении ему разъяснений по блокировке карт 30.08.2016, тогда как запрос получил 22.09.2016 года, в подразделение финансового мониторинга ПАО Сбербанк, представил требуемые документы. В дальнейшем им получен ответ Сбербанка о том, что по состоянию на 23.09.2016 документы в банк не поступили. Впоследствии истцом был получен ответ Банка России из которого следовало, что у ответчика возникли подозрения, что операции по счёту истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. В этой связи банк, выполняя установленный порядок, запросил информацию и документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций и ведение хозяйственной деятельности, по результатам рассмотрения, которых принял решение воспользоваться правом отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении расходных операций, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 4.15 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк. В настоящий момент, карту Maestro Momentum с расчётным счётом № ответчик не перевыпустил, т.к. в декабре 2016 года истёк срок действия, карта с расчётным счётом № заблокирована. Ответчик в устной форме просит истца подать заявления на закрытие счетов, а также систематически направляет в его адрес смс-оповещения о том, что сроки рассмотрения продлеваются.

В связи с изложенным истец просит признать действия ответчика по блокировке карт с расчетными счетами № незаконными, понудить разблокировать банковские карты с указанными расчетными счетами, взыскать неустойку в размере 20394 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11331,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил, также, обязать ответчика перевыпустить банковскую карту с расчетным счетом 40№.

В отзыве на исковое заявление МРУ Росфинмониторинга по ДФО указал о том, что отказ ответчика от операций в соответствии с федеральным законом № 215-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что соответствии с п.2.4 Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт, указанные карты истцу были выданы для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций, не противоречащих действующему законодательству. Так же ФИО5 имеет статус Индивидуального предпринимателя, однако клиентом ПАО Сбербанк ИП ФИО5 не является, специальный счет для ведения коммерческой деятельности не открывался. При обслуживании банковских счетов клиентов, в том числе с выдачей банковских карт, Банк руководствуется требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». В целях исполнения требований действующего законодательства и в соответствии Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением от 02.03.2012 № 375-П, ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 29.03.2016 г. № 881-9. Согласно п.5.10.6 Правил внутреннего контроля, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по решению Уполномоченного сотрудника к Клиентам, в отношении которых возникают подозрения, что совершаемые ими операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма могут применяться следующие меры: внесение в информационную базу сведений о Клиентах в отношении которых возникли подозрения в результате реализации процедур комплаенс. При пользовании счетом №, Управлением мониторинга подозрительных операций Центра комплаенс Банка, установлены признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операций/сделок ФИО5 по данному счету: признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Банк имеет право при нарушении держателем Условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты (п.3.28 Условий).

В отношении операций ФИО5 по счету № совершенных с 01.05.2016 по 30.08.2016, выявлены признаки, указывающие на необычный характер операции/сделки. Так, в движениях по данному счету ФИО1 преобладают транзитные платежи, все зачисленные денежные средства поступали из сторонних банков от ИП ФИО1 с назначением платежей «Перечисление денежных средств на счет физ. лица ФИО1». За период с 01.05.2016 по 30.08.2016 было зачислено 8,4 млн. pуб., поступившие средства были обналичены в короткие сроки. С учетом того, что предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина и осуществление гражданином транзитных операций по счету № является ситуацией которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательств (осуществление гражданином аналогичных операций по другим счетам) Банк 21.10.2016 г. приостановил действие банковских карт ФИО5 №****6495 (счет 40№) и №****7738 (счет 40817 810 7 7000 3008815). Кроме того, в ходе проведения анализа операций по счету №, принадлежащего ФИО5 как физическому лицу, так же выявлены признаки, указывающие на их сомнительность. Факты регулярного зачисления крупных сумм денежных средств на счет ФИО5 из стороннего Банка от ИП ФИО5, а так же последующие снятия в наличной форме и переводы посредством каналов удаленного обслуживания подтверждаются выпиской по счету №. У истца 30.08.2016г. были запрошены документы, поясняющие экономический смысл и правомерность проводимых операций счету банковской карты № (счет 4081****0583). Срок на предоставление документов был установлен длительностью в 7 рабочих дней. Запрошенные документы клиент представил в Банк лишь 23.09.2016 одновременно с претензией. В ходе анализа представленных документов Банком было установлено, что истец представил документы, не дающие возможность Банку установить смысл и правомерность производимых им операций, в связи с чем, оснований для возобновления действия карты у Банка не имелось. Таким образом, ФИО5 внесен в АС «Стоп-лист» с кодом 4.05 (негативная история взаимоотношений с Банком, совершение сомнительных операций). Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что счета истца не заблокированы и он не лишен возможности пользоваться ими обратившись непосредственно в кассы банка. Истец в течение семи дней после получения запроса должен был представить запрашиваемые документы, однако представил их лишь 22 сентября 2016 года. Карта является собственностью банка и обязать ответчика ее перевыпустить или разблокировать невозможно.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании от дачи пояснений отказался.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.05.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключены договоры о банковском обслуживании, а именно о выпуске и обслуживании банковских карт, в соответствии с которыми банк выпустил и предоставил в пользование истцу карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold и Maestro Momentum, открыты лицевые счета №, 40№.

Данные договоры являются договорами присоединения, их основные положения согласно ст. 428 ГК РФ в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях использования банковских карт, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора и которые также находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 2.1., 2.9. Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Согласно п.п. 2.10.1, 2.10.2 Условий, Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка либо нарушение действующего законодательства, приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием возврата карты в Банк. Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма.

Пункты 7.2 - 7.4 Условий устанавливают, что держатель карты обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 8.1. Условий, банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты условий договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежных средств, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ.

В соответствии с п.п.4 п.1, п.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения. Банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работника организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-то операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст.6 Закона №115-ФЗ.

Правилами внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2016 года № 881-9-р, п.2 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ, установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Действующее законодательство с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и, при наличии признаков подозрительности принимать соответствующее решение о квалификации операции клиента, а в последствии самостоятельно обладает правом применять положение Федерального закона № 115-ФЗ в части отказа в совершении операции.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам внутреннего контроля от 29.03.2016 года № 881-9-р, письма №161-Т от 26.12.2005 ЦБ РФ, к признакам, указывающим на необычный характер (сомнительной) операции, относятся, в частности регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели и прочее.

В соответствии с п.7.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», Банк имеет право требовать от клиента предоставления документов по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, закон предоставляет банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В судебном заседании установлено, что банком, по результатам анализа совершаемых истцом банковских операций по счету №, выявлены признаки, указывающие на необычный характер операции/сделки.

Из выписки по счету №, открытого на имя истца, следует, что по указанному счету преобладают зачисления от сторонних банков от ИП ФИО5 с назначением платежей «перечисление денежных средств на счет физического лица ФИО5»

По заключению уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности физического лица ФИО5 от 30.08.2016 года за период с 01.05.2016 года по 30.08.2016 года ФИО5 было совершено приходных и расходных операций по переводам денежных средств в безналичной форме, на общую сумму более 8000000 рублей, которые впоследствии снимались истцом со счета в наличной форме.

Руководствуясь п.2.10 Условий, по результатам анализа документов по снятию денежной наличности, оценив совокупность совершаемых операций по счетам ФИО5, Банк приостановил действие банковских карт ФИО5 по счету № и по счету №. Пунктом 2.2. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» закреплено право банка без объяснения причин отказать в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами, в том числе в случаях возникновения у банка подозрений на сомнительность операций. Указанная информация доводилась до ФИО5 при его обращении в банк.

ПАО «Сбербанк России» у истца запрошена информация в соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

На запрос банка от 30.08.2016 года истцом 23.09.2016 года в ПАО «Сбербанк России» предоставлен государственный контракт №Ф.2016.57946, заключенный между ГКУ «Амурупрадор» и ИП ФИО5 и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» и ИП ФИО5.

Вместе с тем, указанные документы были представлены истцом за пределами срока установленного для их предоставления.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства, в соответствии с Правилами внутреннего контроля и оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что счета истца заблокированы не были и продолжают быть активными, доказательств обратного истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности пользоваться банковскими счетами, в том числе посредством снятия с них денежных средств.

Доводы истца о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, равно как и то обстоятельство, что истец не имел возможности вовремя предоставить документы по запросу Банка.

В соответствии с п.12. ст.7 Закона №115-ФЗ приостановление операций или отказ банка от выполнения операций в рамках реализации правил внутреннего контроля, в соответствии с п.11 данной статьи, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения Банком закона, исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Помимо указанного, поскольку, в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк», перевыпуск банковской карты является правом, а не обязанностью ответчика, исковые требования ФИО5 о возложении на ответчика обязанности перевыпустить банковскую карту также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокировке карт, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года