Решение № 2-2036/2020 2-2036/2020~М-2002/2020 М-2002/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2036/2020

Дело № 2-2036/2020

64RS0046-01-2020-002622-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 377 600 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> - 141300/217 от 30.05.2014 г., согласно условиям, которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 340 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13,8 % годовых на приобретение квартиры.

В силу кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиками ежемесячно.

В случае просрочки ответчиком в осуществлении платежа договором предусмотрены штрафные санкции.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисление процентов.

По состоянию на 19.03.2020 г. задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 1 177 052 руб. 32 коп., из них: основной долг – 1 123 233 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 51126 руб. 90 коп.; проценты за просроченный кредит – 2127 руб. 54 коп.; пени – 564 руб. 12 коп.

В соответствии с кредитным договором, исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец направлял ответчику требование о погашении сложившейся задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что допустил просрочку платежей из-за тяжелого финансового положения, от ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости квартиры отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.05.2014 г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>- 141300/217, согласно условиям, которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 340 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13,8 % годовых на приобретение квартиры.

В силу кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиками ежемесячно.

В случае просрочки ответчиком в осуществлении платежа договором предусмотрены штрафные санкции.

15.06.2015 г. ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщики нарушили график внесения платежей, в связи с чем, были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисление процентов.

По состоянию на 19.03.2020 г. задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 1 177 052 руб. 32 коп., из них: основной долг – 1 123 233 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 51126 руб. 90 коп.; проценты за просроченный кредит – 2127 руб. 54 коп.; пени – 564 руб. 12 коп.

В соответствии с кредитным договором, исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет титульного заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору оформлена ипотека приобретенного объекта недвижимости.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашения кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, и 2, статья 35, части 1 и 2, статья 45, часть 1, статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Материалами дела подтверждается, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненных заемщиком обязательств существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца.

Как указано в статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с последующими изменениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между сторонами достигнуто соглашение о стоимости квартиры, тем самым стороны добровольно определили начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> – 141300/217 от 30.05.2014 г. заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> – 141300/217 от 30.05.2014 г. в размере 1177052 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26085 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1377600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.