Решение № 2-8998/2017 2-8998/2017 ~ М-8869/2017 М-8869/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-8998/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на лестничной площадке <адрес>, около <адрес>, где встретила ФИО1, с которым по почве ранее неприязненных отношений произошел конфликт. ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причиненного вреда здоровью легкой тяжести, предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, нанес потерпевшей один удар в область левого бедра, чем причинил ФИО5 повреждения в виде резаной раны в области левого бедра, которое, согласно заключения эксперта, причиняет легкой тяжести вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкой тяжести вреда здоровью.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Ответчик нанес истице резаную рану, пострадал и ее супруг. Когда мужу удалось выбить нож из рук ФИО1, ответчик испугался и убежал.

Девять месяцев истице приходилось ходить по вопросам, связанным с данным делом, давать показания, так как дело в отношении ФИО6 несколько раз пытались закрыть. И после всех событий, ФИО6 и его жена в состоянии алкогольного опьянения досаждали семье истицы, несколько раз приходилось вызывать полицию.

Все происходило на глазах у детей истицы и ее мужа, что сильно повлияло на их психику. Истице придется обратиться к специалисту для того, чтобы восстановить эмоциональное состояние детей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму морального и материального ущерба, причиненного преступлением в размере 500.000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Подтвердила, что у нее не имеется документов, подтверждающих размер материального ущерба.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истица в нарушение закона не приводит никаких доказательств того, какое имущество пострадало или пришло в негодность в результате действий ответчика, а при таких обстоятельствах весьма затруднительно установить наличие самого материального вреда. Между ответчиком, истицей и ее мужем сложились личные неприязненные отношения. Они являются соседями и у них не раз возникал словесный конфликт по вине истца и ее мужа. В данный момент провокации со стороны семьи ФИО2 в адрес ответчика не прекращаются. Ответчик признает, что своими действиями, установленными приговором суда, он мог причинить моральный вред истцу, но не на сумму заявленных исковых требований, которая является явно необоснованной и не справедливой (л.д. 18-20).

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на лестничной площадке <адрес>, около <адрес>, где встретила ФИО1, с которым по почве ранее неприязненных отношений произошел конфликт. ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причиненного вреда здоровью легкой тяжести, предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, нанес потерпевшей один удар в область левого бедра, чем причинил ФИО5 повреждения в виде резаной раны в области левого бедра, которое, согласно заключения эксперта (19-20), причиняет легкой тяжести вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкой тяжести вреда здоровью (л.д. 3-4).

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 25.000 руб.

Вместе с тем, требования иска в части возмещения материального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку истица не представила доказательства в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25.000 рублей (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий