Апелляционное постановление № 22-648/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 4/1-23/2024

Судья Минакова О.Р. дело № 22-648/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 16 мая 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

помощника судьи Шелковой Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Слепухова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 июля 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1 путем использования видео-конференц-связи и адвоката Слепухова И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 июля 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 09 августа 2023 года, окончание срока – 30 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание, что отбыл большую часть наказания, имеет поощрения, грамоту, положительно характеризуется, отсутствуют нарушения, постоянно работает над собой, занимается спортом, посещает психолога, библиотеку и все мероприятия, проводимые в учреждении. Указывает, что согласно характеристики психолога у него отсутствуют противопоказания к условно-досрочному освобождению. Отмечает, что сам связался с потерпевшим, взял реквизиты, и жена с его зарплаты возмещает ему ущерб, супруга находится одна с ребенком, мать болеет диабетом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочно освобожден в случае признания судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило причиненный преступлением вред. При этом учитывается поведение за все время отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, а также отношение осужденного к совершенному преступлению.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, что достигается за счет установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения образования и профессиональной подготовки.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания оставшейся части лишения свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе. Добросовестное отношение к труду и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является возложенной на осужденного прямой обязанностью, а, следовательно, нормой поведения, а не единственным обстоятельством, безусловно свидетельствующим об его исправлении и утрате им общественной опасности. Такие обстоятельства сами по себе не могут являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с указанными положениями закона судом при принятии решения были приняты во внимание все сведения о поведении и личности осужденного.

ФИО1 доказательств, подтверждающих его активную жизненную позицию и осознанное правопослушное поведение, а не формальное исполнение возложенных законом обязанностей, суду не представил. Имеющиеся поощрения со стороны администрации и удовлетворительная характеристика связаны с выполнением требований УИК РФ и могут лишь свидетельствовать о наличии положительной динамики в исправлении осужденного.

Условием досрочного освобождения является убеждение суда, что положительное поведение является устойчивым и осознанным, а не вынужденным в силу возможных санкций в связи с неисполнением требований режима отбывания наказания.

Кроме того, одним из условий досрочного освобождения является возмещение виновным причиненного преступлением вреда.

Так, согласно приговору на ФИО1 солидарно с другими осужденными возложена обязанность возмещения причиненного потерпевшему З.. ущерба в размере 757 736 рублей.

Из материалов личного дела следует, что исполнена ФИО1 данная обязанность в незначительном размере и обусловлена исключительно получением им заработка в период отбывания лишения свободы под надзором государственного органа, контролирующего исполнение наказания. Убедительных доказательств, подтверждающих возможность гарантированного погашения потерпевшему ущерба при досрочном освобождении, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, поскольку представленные сведения в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод, что как исправление ФИО1, так и соблюдение интересов потерпевшего возможно без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Новых обстоятельств, сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья