Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело №2-651/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 16 мая 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 447 246,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672,47 рубля.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> на <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MAN TGX государственный регистрационный номер <номер скрыт> причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис <номер скрыт>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, который управлял автомобилем Chevrolet, г/н <номер скрыт>. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца был застрахован в компании «Альфа Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 847 246,73 рублей. Страховщик виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В силу ст. 15, 1064 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика возмещения произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по месту жительства, указному в иске : <адрес скрыт>, а также по месту регистрации по месту жительства: <адрес скрыт> (л.д.78). Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. Заявления, ходатайства в адрес суда от ответчика не поступили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Восток-Запад» (л.д.2). Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>, в 06 часов 05 мин. на <адрес скрыт> с участием автомобиля MAN государственный регистрационный номер <номер скрыт> под управлением водителя <С> и автомобиля Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ФИО1. В результате ДТП оба транспортных средств получили механические повреждения (л.д.80-87).

В результате ДТП автомобилю MAN государственный регистрационный номер <номер скрыт> причинены следующие механические повреждения: правая блок-фара, передний бампер, капот, крыло переднее правое, правая передняя дверь, боковой указатель поворота, подножка с правой стороны, защита гаек колесного диска заднего правого колеса, задняя боковая часть кабины (л.д.81).

В соответствие с постановлением <номер скрыт> по делу об административном правонарушении <номер скрыт> водитель ФИО1, управляя т/с Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с MAN государственный регистрационный номер <номер скрыт>, пользующегося преимущественным правом движения, движущимся попутно, в результате чего нарушил п.8.4 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 36). С совершенным правонарушением ФИО2 согласился, о чем имеется его подпись на указанном постановлении (л.д. 36, 81).

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку указанные требования п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО3 выполнены не были, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП владельцем автомобиля MAN TGX государственный регистрационный номер <номер скрыт> являлся ООО «Восток-Запад». Между ООО «Восток-Запад» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества по риску «КАСКО» сроком действия с <дата скрыта> по <дата скрыта>.(л.д. 47).

Из материалов дела установлено, что заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, поступило в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» 22.05.2018г. В заявлении о наступлении страхового случая указаны следующие повреждения автомобиля MAN TGX: правая блок-фара, передний бампер, капот, крыло переднее правое, правая передняя дверь, боковой указатель поворота, подножка с правой стороны, защита гаек колесного диска заднего правого колеса, задняя боковая часть кабины (л.д. 34-35).

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <дата скрыта>. <номер скрыт> автомобиля MAN TGX государственный регистрационный номер <номер скрыт>, были обнаружены следующие повреждения: передний бампер, передняя правая фара – разрушение; передний капот – разрыв; переднее правое крыло – разрыв; передняя правая дверь, нижний молдинг – разрушение; правая боковина кабины – вмятина; подножка кабины – разрушение; диск заднего правого колеса – разрыв; защита бензобака – разрушение; габарит боковой на защите бензобака – сломан; панель кузова нижняя ; габарит крыла переднего правого – сломан; петля двери правая нижняя - слом; облицовка капота правая + каркас – разрушены; усилитель переднего бампера – разрушен; петля капота правая – слом (л.д. 37-38).

Согласно заключению к Акту осмотра транспортного средства от <дата скрыта>. <номер скрыт> требуется: передний бампер – окраска, замена; передняя правая фара – замена, окраска; передний капот – замена, окраска; переднее правое крыло – замена, окраска; передняя правая дверь, нижний молдинг – замена, окраска; правая боковина кабины - ремонт 6 н/ч, окраска; подножка кабины – замена, окраска; диск заднего правого колеса – замена; защита бензобака – окраска; габарит боковой на защите бензобака – замена; панель кузова нижняя - замена; габарит крыла переднего правого – замена; петля двери правая нижняя – замена, окраска; облицовка капота правая + каркас – замена, окраска; усилитель переднего бампера - замена; гидроупор капота правый – замена (л.д.39-40).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX определена в соответствие с заказ-нарядом №<номер скрыт> от <дата скрыта>г. в размере 847 246,73 рублей, в том числе стоимость работ – 127 710 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов – 719 536,73 рублей (л.д.46-50).

Факт выполнения работ по устранению выявленных повреждений подтверждается актом об оказании услуг №<номер скрыт> от <дата скрыта>г. (л.д.61-65), счетом-фактурой №<номер скрыт> от <дата скрыта>г. (л.д.51-60). Денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта перечислены АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО «ИЛАРАВТО» в сумме 847 246,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта>. и <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.32-33).

Таким образом, истец свои обязательства перед страхователем исполнил. В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Из материалов дела установлено, что ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В соответствие с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость восстановительного ремонта в пределах суммы страхового возмещения должна быть возмещена страховой компанией. В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения причиненного ущерба причинителем вреда закреплен статьями 15, 1064 ГК РФ.

Исходя из указанного принципа в силу ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ на ответчике ФИО1 лежит обязанность возместить причиненный ущерб в виде разницы между страховым возмещением, выплаченным АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО, и фактическим размером ущерба. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика в добровольном порядке суду не представлены.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Заявленный к возмещению размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта не оспаривал.

Поскольку доказательства существования более разумного способа исправления повреждений, причиненных автомобилю MAN TGX государственный регистрационный номер <***>, в результате противоправных действий ответчика ФИО1, суду представлены не были, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер заявленного к возмещению ущерба подтверждается материалами дела, определен с учетом условий договора добровольного страхования транспортного средства.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 7 672,47 рубля подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 447 246 рублей 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 672 рубля 47 коп.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охапкина О.Ю.