Решение № 2А-243/2018 2А-243/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-243/2018

Дело Э №а-243-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 12 ноября 2018 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре Волобуевой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, а также отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>.

Полагает, что исполнительное производство возбуждено не законно, поскольку постановление мирового судьи обжалуется и в законную силу не вступило.

Просит действия административного ответчика признать незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 1З.09.2018 года отменить, исполнительное производство прекратить.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся распиской. Согласно ходатайству явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просит отложить судебное заседание до его выздоровления. Определением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представителю ФИО4 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и, уточнив их, пояснил, что срок для обращения в суд ФИО2 не пропущен, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство прекратить.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Касторенскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонному сообщению ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть административное дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании частей 5 и 6 указанной статьи КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

По делу установлено, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 30000 рублей.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подал жалобу об отмене данного постановления в Касторенский районный суд <адрес>, но через судебный участок Касторенского судебного района <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем она была ему возвращена за неподсудностью определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ года

В этот же день, т.е. 8 октября 10.2018 года, ФИО2 направил жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства в Касторенский районный суд <адрес>, что подтвердил в судебном заседании и представитель ФИО4

Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что ФИО2 предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства не пропустил, в связи с чем доводы представителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП по <адрес> об обратном являются несостоятельными.

Вместе с тем, доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО7 исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении ФИО2 не законно, административным истцом и его представителем ФИО4 суду не представлено.

Доводы представителя административного истца ФИО4 о незаконности возбуждения исполнительного производства по тем основаниям, что постановление мирового судьи до настоящего времени не вступило в законную силу в связи обжалованием, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО2 обжаловал данное постановление о привлечении его к административной ответственности, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отказано.

Данное определение было обжаловано защитником ФИО2 ФИО4

Решением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО2 ФИО4 оставлена без удовлетворения, определение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы представителя ФИО2 ФИО4 о том, что они не знали о принятом <адрес> судом решении, поскольку копия данного решения была ими не получена, несостоятельны и опровергаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 12-98 о направлении ФИО2 и его защитнику ФИО4 копии решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, более того, последний непосредственно участвовал при рассмотрении жалобы. Кроме того, данные доводы опровергаются и сведениями, содержащимися в сопроводительном письме мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО2 с определением от ДД.ММ.ГГГГ и возвращенной ему жалобой, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, и не отрицалось защитником ФИО4 При этом каких-либо действий относительно получения копии решения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его защитником ФИО4 предпринято не было, что также ставит под сомнение доводы защитника ФИО4 о не получении им и ФИО2 копии данного решения.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> ФИО5 копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП по <адрес> для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП по <адрес> по возбуждению исполнительного производства носят обоснованный характер, поскольку сведений об отмене постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется, при этом штраф не уплачен, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иных доказательств, свидетельствующих, по мнению ФИО2 и защитника ФИО4, о незаконности данных действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м и нарушении прав ФИО2, суду не представлено, не добыто таковых и судом.

При таких обстоятельствах оспариваемые ФИО2 и его представителем ФИО4 действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО7 в целом соответствуют закону, задачам и принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку права ФИО2 в данном случае действиями административных ответчиков не были нарушены, то оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, а также отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Л.А. Прохорова