Решение № 2-2155/2016 2-2156/2018 2-2156/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2155/2016

Дело № 2-2155/2016 18 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

при секретаре Земсковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2015 года в порядке суброгации в сумме 134 648,10 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 31 марта 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак № и не имевшего полиса ОСАГО.

Представитель истца САО ЭРГО в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске САО ЭРГО к ФИО1 следует отказать, в связи со следующим:

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ССС №.

В этой связи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах», стороне истца предложено представить в суд доказательства досудебного порядка урегулирования спора (л.д.45).

Страхового акционерного общества ЭРГО и ПАО «Росгосстрах» сообщили суду о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи определением суда от 18 июня 2018 года иск Страхового акционерного общества ЭРГО к ПАО «Росгосстрах» оставлен без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2015 года ответственность водителя ФИО1 была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

Согласно сообщению ПАО «Росгоссстрах» по факту ДТП от 31 марта 2015 года с участием автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак № в ПАО «Росгосстрах» обращений не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма (лимит ответственности) в соответствии с полисом ОСАГО на момент ДТП 31 марта 2015 года составлял 400 000 рублей, тогда как истцом заявлены исковые требования к ФИО2 на сумму 134 648,10 рублей. То есть страховая сумма в соответствии с полисом должна покрывать требуемую истцом сумму.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения исковых требований САО ЭРГО к ФИО1

САО ЭРГО не лишено права обратиться в досудебном порядке, а в случае отказа и в судебном порядке к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Так как суд отказывает САО ЭРГО в иске о возмещении ущерба, то не имеется оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,59,60,67,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я : Е.Е. Павлова