Приговор № 01-1152/2025 1-1152/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 01-1152/2025

Дело № 1-1152/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 55 от 18.11.2025 и удостоверение № 6635,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1152/2025 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес - адрес, со средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО1) примерно в 17 часов 04 минуты 25 сентября 2025 года, находясь возле магазина «Хансамса» по адресу: адрес, с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета денежных средств, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316 с расчетным счетом № <***> (открытым и обслуживаемом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес) на имя ФИО2

В продолжение преступного умысла он (ФИО1), из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту в 18 часов 01 минуту 25 сентября 2025 года совершил снятие денежных средств в размере сумма через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM 60209170, установленный на цокольном этаже торгового центра «Киргизия» по адресу: адрес.

Таким образом, он (ФИО1) в 18 часов 01 минуту 25 сентября 2025 года тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в размере сумма, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 36-39, 56-59, 81-83, 94-97), согласно которым 15 июля 2025 года он приехал из Перми в Москву, так как он работал дорожным рабочим вахтовым методом в разных адрес. В Москву он приехал с целью поиска работы в сфере ремонта автомобильных дорог. В период времени с 15 июля 2025 года по 19 августа 2025 года он работал в фирме «МКР» в должности разнорабочего. Работая на данную фирму, он принимал участие в строительстве адрес ФИО3», в результате его работы ему заплатили сумма. 21 августа 2025 года после того, как он закончил свою работу, он должен был уехать к себе домой, в адрес, для этого он приехал на автовокзал, расположенный около станции метро «Щёлковская», там он купил билет и стал ожидать автобус. Во время ожидания автобуса он распивал алкогольную продукцию, а именно водку, в какой-то момент он перестал понимать, что с ним происходило. 22 августа 2025 года он проснулся в какой-то гостинице и увидел двух ранее ему не знакомых мужчин, на его вопрос, как он оказался в данной гостинице, один из мужчин, который представился Сергеем, ему сообщил, что накануне он с ними познакомился во время распития алкогольной продукции, а после сам добровольно согласился с ними поехать в гостиницу. На протяжении двух дней он проживал в номере гостиницы в Балашихе, точный адрес не помнит, вместе с Сергеем и вторым мужчиной, который представился как Михаил. На протяжении двух дней он совместно с данными мужчинами распивал алкогольную продукцию, также он сам лично передавал Михаилу свою банковскую карту, для того чтобы последней покупал еду, алкоголь, а также производил оплату аренды номера гостиницы. Примерно на протяжении 6-7 дней он постоянно употреблял алкоголь, оплата происходила с его банковской карты с его согласия. 20 сентября 2025 года у них Сергеем закончились денежные средства и они решили подзаработать. Они поехали на Южный рынок, расположенный по адресу: адрес Доллежаля, д. 39, к. 3, чтобы купить набор инструментов для того, чтобы потом продать дороже. Приехав на Южный рынок, Сергей приобрел инструменты на свои личные денежные средства. Далее они направились в сторону станции метро «Щелковская», где Сергей ему предложил самому попробовать продать набор инструментов, на что он (ФИО1) согласился. 24 сентября 2025 года в вечернее время суток Сергей привез его по адресу: адрес, где около дома сказал ему расположиться и пытаться продать набор инструментов. Во время его попыток реализовать данный инструмент, примерно через 15 минут, после того как Сергей уехал, к нему подошли сотрудники полиции, составили на него протокол за незаконную торговлю и изъяли данный набор инструментов. Далее он встретился с Сергеем и сообщил ему о данном факте, и он (ФИО2) отдал ему его паспорт, который хранился у него, для того чтобы он сходил в отдел полиции, расположенный по адресу: адрес и попытался забрать набор инструментов, так как за него ранее Сергей заплатил денежные средства. Он сразу же отправился в отдел полиции, расположенный по адресу: адрес, там он написал заявление, и ему сказали ждать звонка участкового. По приезду в гостиницу, он сразу же рассказал об этом Сергею. 25 сентября 2025 года утром Сергей сказал ему (ФИО1), что ему нужно опять ехать в отдел полиции, так как если у него не получится забрать набор инструментов, который покупал Сергей, то он (ФИО1) будет должен денежные средства за данный набор. Перед тем как поехать в отдел полиции, где у него изымали инструменты, Сергей ему (ФИО1) передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316, для того, чтобы он (ФИО1) ему и водителю автомобиля, на котором они поехали, приобрел продукты питания, в том числе и пиво. После приобретения товара он оставил данную банковскую карту у себя. По приезду в отдел полиции, расположенный по адресу: адрес, он вышел из автомобиля, а они уехали по своим делам. Он направился в отдел полиции, для того чтобы снова попытаться забрать инструмент, но у него не получилось. Находясь там же, он вспомнил, что у него находится банковская карта Сергея, а также, что он знает пин-код от нее. Из-за тяжелого материального положения у него возник умысел на хищение денежных средств, которые хранятся на счете, затем поехать домой, надеясь, что его из адрес никто не заберет, и он сможет избежать уголовной ответственности. 25 сентября 2025 года он направился в адрес, где, выйдя из метро, направился в ТЦ «Киргизия», расположенный по адресу адрес. На цокольном этаже в помещении для банкоматов примерно в 18 часов 00 минут он подошел к банкомату ПАО «Сбербанка» вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316, принадлежащую Сергею, ввел пин-код, посмотрел баланс, он составлял сумма. Далее он с банковской карты, принадлежащей Сергею, снял денежные средства в размере сумма, и положил их в правый карман надетых на нем брюк. Карту выкинул в мусорную урну. После того, как он похитил денежные средства с банковской карты Сергея, он поехал на Казанский Вокзал, где приобрел билет на ближайшей поезд до дома и 26 сентября 2025 года в 00 часов 10 минут уехал домой. Денежные средства в размере сумма он потратил личные нужды, купил еду, одежду, билеты домой. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 18-21), согласно которым в его пользовании находится банковская карта № 2202208429412316 с банковским счетом № <***>, который он открывал в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес начале 2025 года. 21.08.2025 он познакомился с молодым человеком, который впоследствии оказался ФИО1, с которым в дальнейшем начали проживать в разных хостелах по разным адресам. 20 сентября 2025 года они захотели с ФИО1 заработать, и он предложил купить набор инструментов, чтобы его перепродать дороже. Они поехали на Южный рынок, расположенный по адресу: адрес Доллежаля, д. 39, к. 3, чтобы купить набор инструментов. Приехав на Южный рынок, он приобрел инструменты на свои личные денежные средства. Далее они направились в сторону станции метро «Щелковская», где он предложил ФИО1 самому попробовать продать набор инструментов, на что тот согласился. 24 сентября 2025 года, в вечернее время суток он привез фио по адресу: адрес, где около дома сказал ему расположиться и пытаться продать набор инструментов. Спустя какое-то время они встретились с ФИО1, и он ему сообщил, что сотрудники полиции изъяли у него набор инструментов. 25 сентября 2025 года утром он сказал ФИО1, что ему нужно опять ехать в отдел полиции, так как если у него не получится забрать набор инструментов, который он покупал, то он будет должен денежные средства за данный набор. Перед тем как ФИО1 поехал в отдел полиции, где у него изымали инструменты, он (ФИО2) передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316 для того, чтобы ФИО1 купил ему и водителю автомобиля, на котором они поехали, продукты питания, в том числе и пиво. После приобретения товара ФИО1 оставил данную банковскую карту у себя, и они уехали по своим делам. 25.09.2025 в 18 часов 01 минуты ему поступило смс сообщение от «Сбербанка» о том что с принадлежащий ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316 в АТМ 60209170 были сняты денежные средства в размере сумма. Он сразу начал искать принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка» и вспомнил, что ранее он передавал ее ФИО1 для приобретения продуктов питания, также он называл ему пин-код от данной карты. После чего он сразу попытался позвонить ФИО1, но не смог этого сделать по причине того что последний его заблокировал. Денежные средства в размере сумма, принадлежащие ему, он не разрешал ФИО1 снимать, так как эти денежные средства являлись частью пособия его детей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 74-75), согласно которым в настоящее время работает старшим оперуполномоченным в отделении уголовного розыска ОМВД России по адрес. В его обязанности входит проведение проверки по заявлениям и обращениям граждан о преступлениях, проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. 26 сентября 2025 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета в отношении ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 дал в пользование своему знакомому ФИО1, паспортные данные, свою банковскую карту для покупки продуктов питания. ФИО1 находясь по адресу: адрес, на цокольном этаже торгового центра «Киргизия», в помещении для банкоматов похитил с банковской карты ФИО2 денежные средства в размере сумма. В ходе проведения ОРМ, при помощи ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено местонахождение ФИО1. 01 октября 2025 года по адресу: адрес, им совместно с начальником ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио был задержан гражданин ФИО1, 12 февраля 1985 года, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 02 октября 2025 года (т. 1, л.д. 47-51), оглашенным в части показаний потерпевшего в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и в части показаниий подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому ФИО2 и ФИО1 подтвердили ранее данные показаний и показания друг друга;

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2025 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 40-44), согласно которому был осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на цокольном этаже в помещении для банкоматов в Торговом Центре «Киргизия» по адресу: адрес, от 25 сентября 2025 года. На видеозаписи зафиксировано, как в 18 часов 01 минуту 25 сентября 2025 года ФИО1 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил банковскую карту, набрал пин-код, после чего забрал выданные наличные денежные средства;

- протоколом осмотра документов от 02 октября 2025 года с приложением (т. 1, л.д. 66-69), согласно которому были осмотрены: сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО2, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316, копия справки по операции от 25 сентября 2025 года. В ходе осмотра было установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316 с расчетным счетом № <***>, открытым и обслуживаемом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, выдана на имя ФИО2 Также установлено, что 25.09.2025 в 18:01 в АТМ 60209170 была произведена операция по снятию денежных средств в сумме сумма.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимого суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления либо самооговора не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания потерпевшего и свидетеля, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми, достоверными.

Анализируя протоколы очной ставки, осмотров предметов (документов), суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» инкриминируемой кражи с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего и его мнения о значительности причиненного ущерба подтвердился в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» инкриминируемой кражи также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый похитил денежные средства потерпевшего ФИО2 с банковского счета.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, холост, имеет среднее образование, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, с его слов работает разнорабочим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.10.2025 по 21.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО2, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202208429412316, копия справки по операции, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова