Постановление № 5-24/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-24/2025

№

№ 5-24/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Иглино 29 апреля 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф.

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, работающего водителем в ООО Транспортная компания «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 1498 км автодороги «Москва-Челябинск» <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. № в составе полуприцепа «Кроне» г.р.н. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, а затем остановившейся в пробке автомашины, в результате чего совершил столкновение со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. № под управлением водителя Потерпевший №1 От столкновения автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. № в составе полуприцепа «Кроне» г.р.н. №, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> Н.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда РБ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на строгом наказании не настаивал, указав, что моральный вред, причиненный правонарушением, ФИО1 возмещен в полном объеме путем передачи ему денежных средств в размере 100 тыс. рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при управлении автомобилем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем марки «Деу Нексия»; в результате ДТП водитель автомобиля «Деу Нексия» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства наряду с признанием правонарушителем своей вины подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места ДТП и ТС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетеля свидетель №1, заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы №м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: ушибов мягких тканей лица, параорбитальной гематомы справа, кровоизлияния в склеру правового глазного яблока, перелома скулоорбитального комплекса справа без смещения отломков, переломов лицевого скелета справа (всех стенок верхнечелюстной пазухи). Данные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанное повреждение причинено по механизму тупой травмы.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, и приходит к выводу: противоправные действия водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, повлекли причинение телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание помощи пострадавшим в ДТП в том числе путем вызова СМП, добровольное возмещение вреда, причиненного правонарушением.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд в обеспечение цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, положений ст. 3.5 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>) ИНН <***>, КОД ОКТМО 80628416, КПП 022401001, номер счета получателя: № БИК 018073401 в Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России <адрес>, УИН №, код с отметкой «протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Копию постановления направить в ОГАИ ОМВД России по Иглинскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.Ф. Залов