Решение № 12-427/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело № 12-427/2019


РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием заинтересованного лица - Д.А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев жалобу С.С.В. на определение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. от 20 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. от 20 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Д.А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение С.С.В. подал жалобу, в которой просит определение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. от 20 мая 2019 года отменить, направить материалы в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову для проведения проверки и решения вопроса о привлечении Д.А.В. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Считает, что в действиях Д.А.В. имеются оскорбительные приставания к гражданам, так как тот вторгся в его личное пространство, грубя себя вел, схватил за предплечье.

В судебном заседании Д.А.В. пояснил, что {Дата} около 11 часов находился в поликлинике {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес}, у кабинета {Номер} для прохождения энцефалограммы. Увидел ранее незнакомого С.С.В., пытавшегося пройти в указанный кабинет без очереди. Попытался его остановить, взяв за предплечье правой руки. Разъяснил при этом, что прием осуществляется в порядке очереди. Вел себя спокойно, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, оскорбительно к С.С.В. не приставал.

С.С.В., УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А., представитель ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. С.С.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав Д.А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года С.С.В. обратился в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову с сообщением и заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, по факту совершения последним мелкого хулиганства в помещении поликлиники {Номер} по адресу: {Адрес}

В ходе проверки сообщений получен рапорт полицейского ОБ ППСП Г.Д.С., объяснения С.С.В., Д.А.В.

По результатам проведенной проверки 20 мая 2019 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы С.С.В., определение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. от 17 января 2017 г. является законным и обоснованным, принятым в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. Мотивы, приведенные должностным лицом в определении, нахожу правильными исходя из следующего.

Под административно-наказуемым мелким хулиганством в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ следует понимать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком мелкого хулиганства правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу. При этом неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела видно, что 20 мая 2019 года около 11 часов Д.А.В., находясь в поликлинике № 5 в г. Кирове по {Адрес}, остановил перед кабинетом {Номер} С.С.В., пытавшегося пройти в кабинет, взяв его за предплечье правой руки. По его убеждению, заявитель нарушал установленный порядок приема посетителей, пытаясь пройти без очереди, не подозревая, что С.С.В. был записан на прием на 11 часов.

Доказательств, указывающих, что указанные действия Д.А.В. сопровождались оскорбительным приставанием к гражданам и имели цель нарушения общественного порядка, проявления тем самым неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. Не представлено таких и заявителем.

При указанных обстоятельствах УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. пришел к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, определение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. от 20 мая 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба С.С.В. – без удовлетворения.

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову К.М.А. от 20 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.В. оставить без изменения, а жалобу С.С.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Жижин