Решение № 12-427/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело № 12-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 30 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Фруктторг Плюс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т. №963 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фруктторг Плюс»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т. №963 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ООО «Фруктторг Плюс» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – Общество с ограниченной ответственностью «Фруктторг Плюс», являясь юридическим лицом (адрес(а):юридический/фактический: {Адрес изъят}), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается результатами проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района города Кирова, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, а именно: проверкой установлено, что с {Дата изъята} в должности грузчика в ООО «Фруктторг Плюс», фактически расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осуществляет трудовую деятельность П. .

Р. , являющимся директором ООО «Фруктторг Плюс», работнику - П. разъяснен порядок работы, должностные функции, оговорена заработная плата.

Однако, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, при допуске П. к осуществлению трудовых функций первичный и вводный инструктаж на рабочем месте с П. не проведен.

Аналогичные нарушения допущены при допуске к работе С. (оператор, трудоустроена {Дата изъята}), Г. (бухгалтер, трудоустроена {Дата изъята}), З. (допущен к работе с {Дата изъята}).

Представитель ООО «Фруктторг Плюс» по доверенности Д. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку правонарушение совершено впервые, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, нарушение не повлекло за собой негативных последствий.

Представитель ООО «Фруктторг Плюс» по доверенности Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя отнесено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда

В соответствии с п. 2.1.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения) первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

В силу требований п. 2.1.5. Порядка обучения повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, а безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено.

В силу государственных требований, определенных статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в частности, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с {Дата изъята} в должности грузчика в ООО «Фруктторг Плюс», фактически расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осуществляет трудовую деятельность П. .

Р. , являющимся директором ООО «Фруктторг Плюс», работнику - П. разъяснен порядок работы, должностные функции, оговорена заработная плата.

Однако, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от {Дата изъята} {Номер изъят}, при допуске П. к осуществлению трудовых функций первичный и вводный инструктаж на рабочем месте с П. не проведен.

Аналогичные нарушения допущены при допуске к работе С. (оператор, трудоустроена {Дата изъята}), Г. (бухгалтер, трудоустроена {Дата изъята}), З. (допущен к работе с {Дата изъята}).

Юридическое лицо ООО «Фруктторг Плюс», в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, своими действиями (бездействиями) юридическое лицо ООО «Фруктторг Плюс», не выполнило возложенные на него обязанности Трудовым Кодексом РФ, нарушило законодательство об охране труда - ст. 212 ТК РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния Общества малозначительным, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется. Работодатель всегда является более сильной стороной в правоотношениях с работником и обязан обеспечить безопасные и соответствующие установленным законодательством нормативам условия труда работникам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из положений названных документов, а также разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, круг лиц, его затрагивающий, наличие потенциальной угрозы причинения вреда общественным отношениям, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т. от 23 мая 2019 года №963 – оставить без изменения, а жалобу ООО «Фруктторг Плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев