Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 17 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 185 000 рублей, проценты в размере 23 979,45 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 28.12.2015 года ответчик ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере 185 000 рублей, на срок до 31.12.2016 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2016 года по 31.05.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, изменила. Просит взыскать данные проценты за период с 01.01.2017 года. Размер процентов просит определить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 185 000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг до 31.12.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д.6).

Подлинность представленной в материалы дела расписки, ее собственноручное написание и подписание ее ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Денежная сумма в размере 185 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Каких-либо доказательств возврата указанной суммы суду не представлено, судом таких доказательств не добыто. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств судом установлен. На момент предъявления исковых требований расписка о долговом обязательстве находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате денежных средств по договору или их части.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 185 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям Банка России размер ключевой ставки составил:

с 19.09.2016 года – 10 % годовых;

с 27.03.2017 года – 9,75 % годовых;

с 02.05.2017 года – 9,25 % годовых.

Таким образом, расчет данных процентов будет следующим:

за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 85 дней:

(185 000 рублей Х 10) : 100) : 360 Х 85 дней = 4 368,06 рублей;

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 36 дней:

(185 000 рублей Х 9,75) : 100) : 360 Х 36 дней = 1803,75 рублей;

за период с 02.05.2017 года по 31.05.2017 года – 30 дней:

(185 000 рублей Х 9,25) : 100) : 360 Х 30 дней = 1426,04 рублей.

Общая сумма данных процентов составит: 4 368,06 рублей + 1803,75 рублей + 1426,04 рублей = 7 597,85 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 8) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей исходя из взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 5051,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 597,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051,96 рублей и по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, итого 199 149,81 рублей (сто девяносто девять тысяч сто сорок девять рублей восемьдесят одна копейка).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 238,04 рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Моргачева