Апелляционное определение № 33А-230/2026 33А-3496/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Закурдаева Е.А. Материал 9а-204/2025

Дело № 33а-230/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Холмского городского суда от 26 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Сахалинской областной прокуратуры и Холмской городской прокуратуры, выразившегося в игнорировании ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Союз 65» с возложением обязанности устранить нарушения подготовки многоквартирного дома к отопительному периоду, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей.

Определением судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без движения со ссылкой на его несоответствие требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

Определением судьи Холмского городского суда от 26 ноября 2025 года административное исковое заявление Ф.И.О.1 возвращено заявителю в связи с не исправлением отмеченных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

В частной жалобе Ф.И.О.1 просит данное определение отменить. Указывает на отсутствие оснований для возвращения ее административного иска, поскольку отмеченные в определении судьи об оставлении административного иска недостатки устранены ею в полном объеме.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Следовательно, при проверке законности обжалованного определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 220 указанного Кодекса предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства;

сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что административный иск приведенным требованиям не соответствует, поскольку не содержит: даты и места рождения административного истца; сведения о государственной регистрации Холмской городской прокуратуры; сведения о том какие права, свободы и законные интересы нарушены, о причинах, которые могут повлечь за собой нарушение прав; указания с кого подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов административным ответчиком ООО «Союз 65».

Кроме того, суд указал, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий право на получение льготы; в административном иске требования о признании бездействия управляющей компании, ресурсоснабжающей организации незаконными не конкретизированы, не указано бездействие каких именно организаций заявитель просит признать незаконными и дата совершения оспариваемого действия (бездействия), а именно обращений и их краткое содержание.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 представила в суд заявление об устранении недостатков, приложив справку МСЭ о наличии второй группы инвалидности.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О.1 в полном объеме не устранены его недостатки, что приводит к невозможности разграничения требований и определения вида судопроизводства.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как усматривается из представленного материала, административным истцом заявлены требования к Холмской городской прокуратуре и Прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее прав в связи с отключением воды и тепла в многоквартирном доме, в котором она проживает. Кроме того, ею заявлены требования к управляющей компании ООО «Союз 65» о признании незаконным бездействия с возложением обязанности устранить нарушения подготовки многоквартирного дома к отопительному сезону.

Таким образом, Ф.И.О.1 в административном иске указаны какие ее права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, а именно: право на рассмотрение ее обращения в установленном законом порядке и право на получение надлежащих услуг по отоплению; указана дата ее обращения к прокурору и в чем заключалось ее обращение.

В этой связи оснований для оставления административного иска без движения по указанным мотивам у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик вправе уточнить заявленные требования и фактические основания этих требований, а суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

Отсутствие в административном иске данных о том, с кого из административных ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей, неуказание конкретных требований к ООО «Союз 65» и не приложение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не является основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эта неполнота могла быть устранена на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Неуказание в административном иске даты и места рождения административного истца формально относится к недостаткам административного искового заявления, однако не препятствует принятию его к производству суда.

При этом, требований об указании сведений о государственной регистрации административных ответчиков положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения вышеприведенные недостатки не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Ссылка суда на невозможность определения вида судопроизводства ввиду отсутствия конкретизации заявленных Ф.И.О.1 требований является необоснованной, поскольку суд при подготовке по делу после уточнения обстоятельств не лишен возможности разрешить вопрос о рассмотрении требований заявителя в установленном статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Иной подход к данному вопросу повлечет нарушение права административного истца на доступ к правосудию, что недопустимо.

При таких данных и принимая во внимание, что Ф.И.О.1 в установленный в определении об оставлении административного иска без движения срок представлена справка МСЭ, подтверждающая ее инвалидность второй группы и наличие права на получение льготы по уплате государственной пошлины, основания для возвращения административного искового заявления у суда отсутствовали.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Холмского городского суда 26 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления Ф.И.О.1 отменить, материал по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда ФИО1