Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Демос», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что <дата> между Банком и ООО «Демос» в лице <...> ФИО1 заключен договор № в форме овердрафта о кредитовании счета № путем присоединения заемщика к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По условиям договора Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <...> под <...> % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Демос» обеспечено договором поручительства с ФИО1, взявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик ООО «Демос» в лице <...> ФИО1 обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты в установленный договором срок.

Однако обязательства выполнял не должным образом.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составила <...>

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 330, 450, 807 - 810 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор № о кредитовании счета от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Демос», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении.

Ответчики ООО «Демос», ФИО1 в судебное заседание не явились, направленные по адресу нахождения и проживания ответчиков судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представил суду письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 117, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ООО «Демос» в лице <...> ФИО1 заключен договор № в форме овердрафта о кредитовании счета № путем присоединения заемщиком к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По условиям договора Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <...> под <...> % годовых.

Заемщик ООО «Демос» в лице <...> ФИО1 обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты в установленный договором срок.

Исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Демос» обеспечено договором поручительства с ФИО1, взявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик условия договора по погашению кредитного договора выполнял не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...> (<...> - просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> - проценты на просроченную ссуду, <...> – неустойка по просроченному основному долгу, <...> – неустойка на просроченные проценты, <...>. – неустойка по процентам на просроченный основной долг).

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.

<дата> истцом в адрес заемщиков ООО «Демос», ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено без ответа, что и послужило поводом ПАО «Совкомбанк» для обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитного договором, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Установлено, что ООО «Демос» не исполнены обязательства по кредитному договору перед Банком.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая наличие просрочек со стороны заемщика, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком и возможности расторжения кредитного договора, в связи с чем исковое требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Демос» в лице ФИО1 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Демос», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.