Решение № 2-2464/2025 2-2464/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2464/2025

Дело № 2-2464/2025 25RS0029-01-2025-003366-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с участием третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ФИО3,

выслушав представителя истца ФИО4, ответчика, его представителя по ордеру адвоката Савченко И.П., третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ответчик, управляя транспортным средством «HONDA HR-V», гос. рег. знак XXXX, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством марки «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, в результате чего транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого застрахована. ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП, перешло к ООО «Гарант». ДД.ММ.ГГ ООО «Гарант» обратилось в АО «Совкомбанк Страхование» за получением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату в размере 40 100 руб. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Восток-Сервис» от ДД.ММ.ГГ, размер ущерба без учета износа составил в размере 270 100 руб., с учетом износа - 131 600 руб. ДД.ММ.ГГ между ООО «Гарант» и истцом заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому истцу перешло право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 230 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7900 руб., почтовые расходы в размере 588 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг печати и копирования в размере 5135 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что истец является профессиональным участником рынка, должен добросовестно пользоваться своими правами, документы, представленные истцом и его представителем в отношении третьего лица ФИО3 являются недействительными, ответчик в ДТП не участвовал, извещение о ДТП не подписывал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отрицала подписание договора цессии с ООО «Гарант», также отрицала наличие у неё в собственности транспортного средства марки «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «HONDA HR-V», гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО2, и с транспортным средством «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО3 Виновником ДТП в извещении указан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ XXXX в АО «Совкомбанк Страхование». В результате указанного ДТП механические повреждения причинены транспортному средству «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX. ДД.ММ.ГГ между ФИО3, именуемый в дальнейшем «цедент», и ООО «Гарант», именуемое в дальнейшем «цессионарий», заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) №Б/Н, согласно которому права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате ДТП автомобиля марки «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX, принадлежащего цеденту на праве собственности, перешли к цессионарию в полном объеме (л.д.22-24). Согласно п. 3.1 указанного соглашения, стоимость уступаемых прав требований определяется сторонами в размере 1000 руб.

ООО «Гарант» обратилось в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав случай страховым, произвело выплату денежных средств ООО «Гарант» в размере 40 100 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Восток-Сервис», произведенному по инициативе ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX, на дату ДД.ММ.ГГ, составляет с учетом износа – 131 600 руб., без учета износа – 270 100 руб.

Согласно п. 1.5 соглашения об уступки прав требований (цессии) №Б/Н от ДД.ММ.ГГ, цессионарий имеет право на последующую уступку переданных ему по данному соглашению прав (требований) без согласия цедента, а также передать в залог права требования, принадлежащее цессионарию на основании данного соглашения.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Гарант», именуемое в дальнейшем «цедент», действующее на основании Соглашения об уступке права требования (цессии) №Б/Н от ДД.ММ.ГГ, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «цессионарий», заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №Б/Н, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования исполнения обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГ, в результате которого транспортному средству марки «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен вред.

Согласно п. 3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГ, стоимость уступаемых прав требований определяется сторонами в размере 1000 руб.

Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацами первым и третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 13 постановления N 25 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 35 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае каких-либо оснований полагать, что выплаченного АО «Совкомбанк Страхования» страхового возмещения в размере было явно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возникший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, у суда не имеется.

Истец ФИО1, являясь последующим цессионарием по сделке, не имеет интереса в ремонте автомобиля «HONDA FIT», гос. рег. знак XXXX, который ему не принадлежит.

Заключение ФИО1 договора цессии с ожиданием получения выплаты в большем размере, чем была осуществлена страховой компанией, является осуществлением самостоятельной на свой риск деятельностью.

Суд полагает, что полученным ООО «Гарант» страховым возмещением покрыт причиненный вред, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.