Приговор № 1-137/2019 1-2/2021 1-6/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-137/2019

1-2/2021

25RS0033-01-2019-000771-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 июня 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретарях судебного заседания Покидько Е.Г., Спириной Е.Н., Зидаиной Р.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В., старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е., заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлевой-Гричишкиной А.Г.,

подсудимого М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образования высшего, женатого, имеющего детей: МАП, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чёрную Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб. с рассрочкой, штраф оплачен,

защитника адвоката ФИО22, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М на основании распоряжения администрации Сибирцевского городского поселения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора муниципального унитарного предприятия Водоканализационное Коммунальное хозяйство «С» Сибирцевского городского поселения» и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором муниципального унитарного предприятия Водоканализационное Коммунальное хозяйство «С» Сибирцевского городского поселения, имеющего юридический адрес: <адрес>-а, фактический адрес: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением индивидуального налогового номера 2533010670, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 19, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан платить законно установленные налоги и сборы и самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов и сборов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности нарушений охраняемых законом интересов государства, злоупотребил своими должностными полномочиями и сокрыл денежные средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, при следующих обстоятельствах.

Согласно Устава МУП ВКХ «С», утвержденного постановлением главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП ВКХ «С» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации, целями деятельности сообщества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, получение прибыли, предметом деятельности общества является деятельность по обеспечению населения Сибирцевского городского поселения услугами водоснабжения, водоотведения; по ремонту и обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, горячего водоснабжения; производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии).

Директор МУП ВКХ «С» М в соответствии с Уставом предприятия являлся единоличным исполнительным органом, обладал полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции предприятия, и осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство финансово-хозяйственной деятельностью МУП ВКХ «С», а в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, ч. 1 ст. 23 НК РФ был обязан уплачивать установленные законом налоги, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

В связи с имеющейся у МУП ВКХ «С» задолженностью по уплате налогов и сборов, на основании ст. 45 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес МУП ВКХ «С» направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, согласно которым налоговый орган ставил в известность МУП ВКХ «С» об имеющейся задолженности по уплате налогов, предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налога в указанные в требованиях сроки, а также извещал о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Так, в указанный период МИФНС России № по <адрес> вынесены и направлены в адрес МУП ВКХ «С» следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6699711, 49 руб., в том числе недоимка по налогам в сумме 5132474 руб.: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, начисленному на основании п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 253, п.п. 1, 2 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ, в сумме - 248818 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, начисленному на основании п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 174, п. 1 ст. 172 НК РФ, в сумме - 1163874 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, начисленному на основании п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 253, п.п. 1, 2 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ, в сумме - 27646 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему налогообложения, начисленному на основании п. 1 ст. 375, п. 1 ст. 383 НК РФ, в сумме - 66947 руб.; водному налогу, начисленному на основании п. 1, п. 2, п. 3 ст. 333.13, п. 1, п. 2 ст. 333.14 НК РФ, в сумме - 40376 руб.; налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227, 228 НК РФ, начисленному на основании п. 6 ст. 226 НК РФ, в сумме - 3584813 руб., а также числится общая задолженность по уплате налогов в сумме 6699711, 49 руб., которую в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7224528, 22 руб., в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, начисленному на основании п. 1 ст. 143 НК РФ, в сумме 286129,00 руб., которую в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7781815,12 руб., в том числе недоимка по налогу на доходы физических агентов, за исключением доходов по ст. ст. 227, 228 НК РФ, начисленному на основании ст. 246 НК РФ, в сумме 501462,00 руб., которую в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7847356, 04 руб., в том числе недоимка по налогам и сборам в сумме 5305 руб., а именно: по водному налогу, начисленному на основании п. 1 ст. 333.8 НК РФ, а также числится общая задолженность по уплате налогов в сумме 7847356, 04 руб., которую в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7847356, 04 руб., в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, начисленные на основании п. 1 ст. 143 НК РФ, в сумме 78 руб., 78 руб., 78 руб.; недоимка по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, начисленному на основании ст. 373 НК РФ, в сумме 41 199 руб., которую в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7888653, 97 руб., в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, начисленному на основании п. 1 ст. 143 НК РФ, в сумме 286129,00 руб., которую в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7871762,17 руб., в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, начисленному на основании п. 1 ст. 143 НК РФ, в сумме 286131,000 руб., которую в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа директором МУП ВКХ «С» М в установленный срок не исполнены.

На основании решений МИФНС России № по Приморскому краю о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке №№, 18346 от ДД.ММ.ГГГГ; 18525, 18526 от ДД.ММ.ГГГГ; 18657, 18681 от ДД.ММ.ГГГГ; 18726 от ДД.ММ.ГГГГ; 18759, 18760 от ДД.ММ.ГГГГ; 19247, 19248 от ДД.ММ.ГГГГ; 19414 от ДД.ММ.ГГГГ; 19449, 19450, 19451 от ДД.ММ.ГГГГ; 19686, 19687 от ДД.ММ.ГГГГ; 19946, 19947, 19948, 19949 от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету МУП ВКХ «С» №, открытому в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: <адрес>, все операции приостановлены.

В соответствии со ст. 46 НК РФ МИФНС России № по Приморскому краю в целях принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам на вышеназванный расчетный счет МУП ВКХ «С», открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены инкассовые поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248818 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69742, 08 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24881, 80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1163874 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250890, 83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133454, 70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27646 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7748, 95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2764, 60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66947 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13345, 14 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6694, 30 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40376 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7637, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4037, 60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3584813 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511589, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403111, 23 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10386, 17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286129 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19593, 39 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2177, 05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3148, 33 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1709, 93 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142316, 16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501462 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51332, 74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12116, 22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41199 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1347, 60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5305 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302, 83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3061 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., на общую сумму 7655693, 09 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП ВКХ «С» имелась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам в размере 6026195 руб. 44 коп., которая образовалась в результате неуплаты налогов, сборов руководством МУП ВКХ «С».

Директор МУП ВКХ «С» М, заведомо зная об установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, а также руководителем предприятия и единственным распорядителем денежных средств МУП ВКХ «С» и лицом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанным обеспечивать в МУП ВКХ «С» ведение бухгалтерского учета, достоверно зная о том, что в отношении МУП ВКХ «С» налоговым органом принимались меры принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете организации (о выставленных инкассовых поручениях на расчетный счет в банке, о приостановлении операций по счету), и соответственно о том, что все поступающие на расчетные счета денежные средства в безакцептном (бесспорном) порядке будут списаны на погашение недоимки по налогам и сборам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6026195 руб. 44 коп., зная о предъявленных налоговым органом требованиях об уплате недоимки по налогам и сборам, о решениях налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в форме выставленных на счет инкассовых поручений, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 23 НК РФ и ст. 855 ГК РФ организовал сокрытие денежных средств МУП ВКХ «С», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам.

Так, директор МУП ВКХ «С» М ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6026195 руб. 44 коп., выставленных инкассовых поручениях на расчетный счет МУП ВКХ «С» и постановлений о приостановлении операций по счету №, открытому в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что в случае зачисления на банковские счета МУП ВКХ «С» денежных средств, поступивших от контрагентов, они будут списаны в безакцептном порядке для погашения задолженности по налогам, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоды неимущественного характера в виде желания показать себя успешным руководителем перед собственником имущества предприятия и сохранения себя в занимаемой должности, приукрасить действительное положение дел и финансово-хозяйственной деятельности МУП ВКХ «С», сохранить деловую репутацию МУП ВКХ «С» перед контрагентами, не желая нести дополнительные расходы, связанные с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, а также из стремления извлечь выгоды неимущественного характера в виде желания показать себя успешным руководителем перед собственником имущества предприятия и сохранения себя в занимаемой должности, приукрасить действительное положение дел и финансово-хозяйственной деятельности МУП ВКХ «С», в стремлении извлечь выгоды имущественного характера в виде регулярного получения заработной платы и иных установленных законом выплат, злоупотребляя своими должностными полномочиями, предоставленными ему Уставом МУП ВКХ «С», достоверно зная о наличии задолженности предприятия по заработной плате перед работниками МУП ВКХ «С»; по энергоснабжению перед филиалом ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» на сумму 13845308,51 руб.; перед бюджетом Российской Федерации по налогам в размере 6026195,44 руб., являясь должником ООО «Рент Инжиниринг», в связи с уступкой ООО «Рент Инжиниринг» права требования (цессии) с МУП ВКХ «С» по ранее заключенным и неисполненным в полном объеме договорным обязательствам по поставкам угля ООО «Строй ресурс», используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам МУП ВКХ «С», осознавая, что причиняет существенный вред законным интересам филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», охраняемым законом интересам общества и государства, получил ДД.ММ.ГГГГ у главы Сибирцевского городского поселения Ш письменное согласие на совершение крупной сделки на сумму 28780960 руб. 44 коп., после чего, находясь ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте в пгт. <адрес>, заключил от имени МУП ВКХ «С» с ООО «Рент Инжиниринг» договор уступки права требования (цессии) № ВКХС-РИ/2.

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ВКХ «С» М, получив письменное согласие на совершение крупной сделки у главы Сибирцевского городского поселения Ш на изменение суммы договора уступки права требования (цессии) № ВКХС-РИ/2 в размере 37427288 руб. 89 коп., находясь в неустановленном следствием месте в пгт. <адрес>, подписал дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) № ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП ВКХ «С», являясь должником ООО «Рент Инжиниринг», в связи с уступкой ООО «Рент Инжиниринг» права требования (цессии) с МУП ВКХ «С» по ранее заключенным и неисполненным в полном объеме договорным обязательствам по поставкам угля ООО «Строй ресурс», передало имеющееся у МУП ВКХ «С» право требования от должника ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) суммы денежных средств в размере 37 427 288, 89 руб., а ООО «Рент Инжиниринг» приняло данное право требования, зачтя МУП ВКХ «С» кредиторскую задолженность в объеме принятых прав, обязав таким образом ОАО «Российские железные дороги» - филиал ОАО «РЖД» (<адрес>) перечислить в адрес ООО «Рент Инжиниринг» указанную выше сумму денежных средств, которую ОАО «Российские железные дороги» - филиал ОАО «РЖД» (<адрес>) готово было оплатить МУП ВКХ «С» по требованию данного предприятия в порядке претензионной работы.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Рент Инжиниринг» к ОАО «РЖД» о взыскании долга в сумме 37427288 руб. 89 коп. Шестым арбитражным апелляционным судом <адрес> были удовлетворены, и ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37427288 руб. 89 коп. перечислены платежным поручением № Центральной дирекцией по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» на расчетный счет ООО «Рент Инжиниринг».

Таким образом, директор МУП ВКХ «С» М, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, а также руководителем предприятия и единственным распорядителем денежных средств МУП ВКХ «С», из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении показать себя успешным руководителем перед собственником имущества предприятия и сохранения себя в занимаемой должности, приукрасить действительное положение дел и финансово-хозяйственной деятельности МУП ВКХ «С», сохранить деловую репутацию МУП ВКХ «С» перед контрагентами, не желая нести дополнительные расходы, связанные с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов МУП ВКХ «С», и желая скрыть действительное финансово-экономическое состояние МУП ВКХ «С», в стремлении извлечь выгоды имущественного характера в виде регулярного получения заработной платы и иных установленных законом выплат, злоупотребляя своими должностными полномочиями, предоставленными ему Уставом МУП ВКХ «С», достоверно зная о наличии задолженности предприятия по заработной плате перед работниками МУП ВКХ «С»; по энергоснабжению перед филиалом ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» на сумму 13845308,51 руб.; перед бюджетом Российской Федерации по налогам в размере6026195,44 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, ст.ст. 23, 28, 44, 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в нарушение ст. 855 ГК РФ, имея реальную возможность погасить задолженность МУП ВКХ «С» по налогам и сборам за счет денежных средств, перечисленных Центральной дирекцией по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» и поступивших на счет ООО «Рент Инжиниринг», минуя расчетный счет МУП ВКХ «С», умышленно злоупотребил должностными полномочиями и сокрыл денежные средства МУП ВКХ «С», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на общую сумму 6026195 руб. 44 коп., что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

В результате указанных преступных действий М МУП ВКХ «С» не смогло выполнить принятые на себя вышеуказанные долговые обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме 6026195,44 руб., перед филиалом ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» в сумме 13845308,51 руб., работниками МУП ВКХ «С» в виде своевременной выплаты заработной платы, а также осуществлять уставную деятельность, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый М в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в 2015 г., занимая должность заместителя директора МУП ВКХ «С» Сибирцевского городского поселения, перенес инсульт, лечился стационарно, амбулаторно, продолжал работать. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе главы администрации Сибирцевского городского поселения был назначен на должность директора МУП ВКХ «С». В феврале 2017 г. он узнал об имеющейся на предприятии задолженности по налогам, поэтому принял решение об увольнении. В марте 2017 г. написал заявление об увольнении, но его не уволили. Глава СГП сказал, что его некем заменить. Но он болел, поэтому в мае 2017 г. его уволили. Заработную плату и расчет ему выплатили. Ему было известно, что у предприятия был большой долг перед поставщиком угля ООО «Строй Ресурс». О том, что МУП ВКХ «С» имело задолженность по налогам, он не знал. О долге ОАО «РЖД» перед МУП ВКХ «С» знал со слов бывшего директора К том, что ООО «Рент Инжиниринг» и ООО «Строй Ресурс» это одна и та же организация, он знал со слов М, с которым общался в процессе работы. Договор № ВКХС-РИ/2 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, письма от его имени в адрес главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, так как в январе 2017 г. находился на лечении в больнице, а затем проходил реабилитацию до конца января 2017 <адрес> от его имени в копиях этих документов также принадлежит не ему. Где находятся подлинники этих документов, ему не известно. Кто мог их подписать от его имени, он не знает.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего П в судебном заседании, показания которого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 71-73), по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями также оглашены, пояснил, что с августа 2016 г. он состоит в должности начальника Черниговского участка Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт». На ДД.ММ.ГГГГ перед Черниговским участком Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» дебиторская задолженность по договорам №, №, заключенным с МУП ВКХ «С», составила 13845308, 51 руб., которая образовалась за период 2016-2017 г.г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата данной задолженности МУП ВКХ «С» не производилась. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ВКХ «С» в лице директора М заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» №ВКХС РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие уступило истцу права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 42086675, 96 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ МУП ВКХ «С» в лице директора М заключило другой договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» №ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие уступило истцу права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 37427288, 89 руб. Ему известно, что впоследствии на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда <адрес> было принято решение о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рент Инжиниринг» по договору уступки права требования (цессии) №ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 37427288,89 рублей, которые на основании решений судов были перечислены в адрес ООО «Рент Инжиниринг».

Представитель потерпевшего П в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнив, что МУП ВКХ «С» практически всегда имело задолженность перед ПАО «ДЭК». До настоящего времени задолженность в сумме 13845308, 51 руб. МУП ВКХ «С» не выплачена, чем предприятию нанесен существенный вред.

Свидетель ГОА, показания которой, данные в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.60-63), по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями также оглашены, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП ВКХ «С» в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило общее руководство работниками бухгалтерии, подготовка и сдача налоговой отчетности. С ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ВКХ «С» являлся М Она выполняла свою работу, находясь в <адрес>, только раз в месяц выезжала в МУП ВКХ «С» для проведения бухгалтерской проверки и решения иных вопросов, входящих в ее компетенцию. Вся финансовая документация велась и находилась по месту нахождения предприятия, банковская документация распечатывалась, подписывалась и отвозилась в МУП ВКХ «С». Налоговая отчетность велась в электронном виде, подписывалась только директором и сдавалась в МИФНС. После сдачи отчета последний лист распечатывался и подшивался. М финансовыми вопросами интересовался мало. Корреспонденция из МИФНС России № по <адрес> в МУП ВКХ «С» со сведениями об имеющейся задолженности по налогам и сборам в размере нескольких миллионов рублей приходила и поступала в распоряжение М В МУП ВКХ «С» из МИФНС также приходили требования об уплате налогов, движение денежных средств по счетам из МИФНС было приостановлено. Задолженность по налогам перед МИФНС России № по <адрес> у МУП ВКХ «С» возникла в результате отсутствия поступления денежных средств от потребителей коммунальных услуг. У МУП ВКХ «С» были должники, а именно: ОАО «РЖД», сумма долга была очень большая. В случае, если бы МУП ВКХ «С» взыскало с ОАО «РЖД» задолженность за негативное воздействие на систему водоотведения в сумме около 37000000 руб., то данные денежные средства были бы списаны с расчетного счета в счет уплаты задолженности по налогам, которая составляла не менее 6000000 руб. Данных денежных средств хватило бы и на другие оплаты по долгам предприятия. По поводу заключения договора уступки права требования (цессии) № ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно, с ней данный договор не согласовывался.

Оглашенные показания свидетель ГОА подтвердила, дополнив, что М работал в МУП ВКХ «С» до того, как стал там директором. У МУП ВКХ «С» во время исполнения обязанностей директора М, кроме задолженности по налогам, была задолженность по заработанной плате, за поставленную электроэнергию, перед ООО «Строй Ресурс» за поставленный уголь была большая задолженность, перед фондами: пенсионным, социального и медицинского страхования. М имел электронную подпись, подписывал всю документацию и знал об имевшейся задолженности по налогам. Требования МИФНС регистрировались во входящей корреспонденции, отдавались М, который их отписывал в бухгалтерию. Из МИФНС заказной корреспонденцией приходили письма на имя руководителя. Она уволилась, когда директором предприятия являлся М На момент ее увольнения задолженности по выплате заработанной платы не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КСЛ, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.2, л.д. 207- 209), пояснил, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении 83 исполнительных производства по факту взыскания задолженности по заработной плате на общую сумму 224941, 85 руб. в отношении должника МУП ВКХ «С», которые окончены в связи с фактическим исполнением, так как задолженность по заработной плате была полностью погашена должником в феврале 2017 г. за счет денежных средств предприятия. Образовывалась указанная задолженность перед работниками предприятия в период руководства директора М О заключении М от имени МУП ВКХ «С» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования (цессии) и дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рент Инжиниринг», согласно которым МУП ВКХ «С», являясь должником ООО «Рент Инжиниринг», перевело имеющееся у МУП ВКХ «С» право на получение от должника ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) суммы денежных средств в размере 37427288, 89 руб., а ООО «Рент Инжиниринг» приняло данное право требования, зачтя МУП ВКХ «С» кредиторскую задолженность в объеме принятых прав, обязав таким образом ОАО «Российские железные дороги» - филиал ОАО «РЖД» (<адрес>) перечислить в адрес ООО «Рент Инжиниринг» указанную выше сумму денежных средств, ему ничего известно не было. В случае, если бы задолженность по заработной плате перед работниками предприятия не была погашена, вышеуказанными действиями директора предприятия М были бы существенно нарушены права работников в связи с тем, что на вышеуказанную задолженность ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) перед предприятием они смогли бы наложить арест, реализовать её и погасить задолженность по заработной плате. То же самое могли сделать и другие кредиторы предприятия.

Оглашенные показания свидетель КСЛ подтвердил.

Свидетель НОС, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.3, л.л.103-107), пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Сибирцевского городского поселения она была назначена на должность и. о. директора МУП ВКХ «С» для проведения претензионной работы МУП ВКХ «С» с должниками – потребителями тепла, воды и подготовки предприятия к процедуре банкротства, в связи с чем необходимые документы были направлены в Арбитражный суд <адрес>. До нее директором являлась Ф На момент ее назначения МУП ВКХ «С» не вело какую-либо производственно-хозяйственную, финансово-экономическую деятельность и не имело штат сотрудников. Финансово-хозяйственная документация МУП ВКХ «С» находилась в администрации Сибирцевского городского поселения в отдельном кабинете. На тот момент МУП ВКХ «С» имело задолженность по налогам и сборам в размере около 13000000 руб., задолженность по заработанной плате перед бывшими работниками МУП ВКХ «С» в размере около 800000 руб. Все денежные средства, которые ей удавалось взыскать в качестве долгов с физических и юридических лиц, поступали на расчетный счет МУП ВКХ «С», которые списывались в порядке очереди, поскольку на расчетный счет МУП ВКХ «С» налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, а также судебными приставами наложены аресты по исполнительным листам. В ходе исполнения ею обязанностей директора МУП ВКХ «С» она узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ВКХ «С» являлся М, а МУП ВКХ «С» фактически перестало оказывать услуги С городскому поселению по тепло- и водоснабжению с 2016 г., то есть отопительный сезон, начиная с зимы 2016 г. по 2017 г. МУП ВКХ «С» уже не оказывало услуги по тепло- и водоснабжению, так как по договору аренды, заключенному примерно в 2016 г. между МУП ВКХ «С» и ООО «Живая планета», МУП ВКХ «С» передало все имущество, включая теплосети, котельные, ООО «Живая планета», которая и стала осуществлять тепло- и водоснабжение С городского поселения с 2016 г. по 2017 г., с 2017 г. по 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ВКХ «С» и ООО «Живая планета» был заключен договор концессии, согласно которому МУП ВКХ «С» передает сети теплоснабжения в аренду на 25 лет ООО «Живая планета». Однако данный договор по представлению прокуратуры <адрес> был признан Арбитражным судом <адрес> недействительным. Также ей известно, что М, будучи директором МУП ВКХ «С», ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени МУП ВКХ «С» договор уступки права требования (цессии) № ВКХС-РИ/2 с ООО «Рент Инжиниринг», согласно которому МУП ВКХ «С», являясь должником ООО «Рент Инжиниринг», перевело имеющееся у МУП ВКХ «С» право на получение от должника ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД» суммы денежных средств в размере 37427288, 89 руб., а ООО «Рент Инжиниринг» приняло данное право требования, зачтя МУП ВКХ «С» кредиторскую задолженность в объеме принятых прав, обязав таким образом ОАО «Российские железные дороги» - филиал ОАО «РЖД» перечислить в адрес ООО «Рент Инжиниринг» указанную сумму денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «Рент Инжиниринг» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной дирекцией по тепловодоснабжению ОАО «РЖД». В результате чего МУП ВКХ «С» не смогло выполнить принятые на себя долговые обязательства по налогам и сборам перед бюджетом Российской Федерации, по заработанной плате, а также осуществлять уставную деятельность, что существенно нарушило охраняемые законом интересы организации и государства. Полагает, что М, будучи директором МУП ВКХ «С», знал о наличии задолженности МУП ВКХ «С» по налогам и сборам, а также по заработанной плате. Считает, что, подписывая договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг», М сознательно пытался сокрыть денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Если бы М, будучи директором МУП ВКХ «С», взыскал с ООО «Рент Инжиниринг» денежные средства в размере 37427288, 89 руб. в пользу МУП ВКХ «С», то этих денежных средств хватило бы, чтобы полностью покрыть задолженность по заработанной плате, по налогам и сборам.

Свидетель НОС подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.2, л.л.172-175), пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла руководство МУП ВКХ «С», которое на момент её назначения на должность свою уставную деятельность не осуществляло. Целью её работы являлось финансовое оздоровление предприятия, для чего необходимо было работать с кредиторской и дебиторской задолженностью. Никакой документации на предприятии не было. Для работы с дебиторской и кредиторской задолженностью ей по просьбе Главы СГП предоставили документы в электронном виде. В ходе работы ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ВКХ «С» в лице директора М заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» ВКХС РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие уступило истцу права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 42086675, 96 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ МУП ВКХ «С» в лице директора М заключило другой договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 37427288, 89 руб. Ей также известно, что на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рент Инжиниринг» по договору уступки права требования (цессии) №ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 37427288,89 рублей, которые на основании решений судов были перечислены в адрес ООО «Рент Инжиниринг». Ей не известно, при каких обстоятельствах и в связи с чем М заключались указанные договор и дополнительное соглашение к нему.

Свидетель Ф подтвердила оглашенные показания, дополнив, что в период работы ей пришлось восстанавливать учредительные документы, которые на предприятии отсутствовали, погашать долги по заработной плате.

Свидетель КАА, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.2, л.д. 82-86), пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности начальника сектора договорной и претензионной работы Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД». В связи с возложенными на него должностными обязанностями ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Дальневосточной дирекцией по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения ОАО «РЖД» и МУП ВКХ «С» был заключен договор водоотведения №, в соответствии с п. 3.5 которого предусмотрена оплата абонентом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также оплата размера сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему отводимых в систему водоотведения сточных вод. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению от МУП ВКХ «С» поступило письмо, в котором был указан расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и представляющий собой расчет недополученных доходов организации за 2013, 2014, 2015, 2016 годы на общую сумму 27070138, 46 руб. Для проверки произведенных расчетов к письму прилагался пакет соответствующих документов, после проверки которых и произведенных расчетов в адрес МУП ВКХ «С» было направлено письмо с уточненными с их стороны расчетами платы за негативное воздействие. После этого момента никаких других писем, претензий либо требований об оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в их адрес от МУП ВКХ «С» не поступало. МУП ВКХ «С» не пыталось взыскать с них ни в досудебном, ни в судебном порядке плату за негативное воздействие на системы водоотведения. После этого в адрес Уссурийского участка Дирекции поступила претензия от ООО «Рент Инжиниринг», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ МУП ВКХ «С» заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» ВКХС РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 42086675, 96 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центральной дирекции по тепловодоснабжению поступила повторная претензия от ООО «Рент Инжиниринг», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ МУП ВКХ «С» заключило другой договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 37427288, 89 руб. На поступившие претензии от ООО «Рент Инжиниринг» с их стороны были подготовлены ответы о несогласии с заявленными требованиями и расчетом. Однако ООО «Рент Инжиниринг» на их возражения ничего им не ответили, а обратились в суд. На основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рент Инжиниринг» по указанному договору уступки права требования и дополнительному соглашению к нему денежных средств в сумме 37427288,89 руб., которые на основании решений судов ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены на расчетный счет ООО «Рент Инжиниринг». На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рент Инжиниринг» в связи с вышеуказанными фактами была взыскана неустойка в размере 12000000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Свидетель КАА оглашенные показания подтвердил, дополнив, что договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему были подписаны от имени директора МУП ВКХ «С» М, лично с которым он не был знаком. Между ОАО «РЖД» и МУП ВКХ «С» в конце 2016 г. был подписан акт сверки, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «РЖД» перед МУП ВКХ «С» составляла порядка 100000 руб., которую ОАО «РЖД» признало и оплатило.

Свидетель КДА в судебном заседании, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.3, л.д. 66-69), пояснил, что с 2013 г. до мая-июня 2016 г. он являлся директором МУП ВКХ «С» С городского поселения, которым от его имени в период его работы с ООО «Строй Ресурс» были заключены договоры поставки №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЗО/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №/ПУ от ДД.ММ.ГГГГ; № СР МУП 11/09/15-ПОС от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37580000, 00 руб., которые со стороны ООО «Строй Ресурс» были исполнены, а со стороны МУП ВКХ «С» в части оплаты обязательства исполнены не были в связи с трудным финансовым положением. Поэтому у МУП ВКХ «С» образовалась задолженность перед ООО «Строй Ресурс» на указанную сумму. В момент его увольнения у МУП ВКХ «С» была небольшая задолженность перед бюджетом по налогам и другие обязательства. Кроме этого, в период его работы ДД.ММ.ГГГГ между Дальневосточной дирекцией по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения ОАО «РЖД» и МУП ВКХ «С» был заключен договор водоотведения №, в соответствии с п. 3.5 которого предусмотрена оплата абонентом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также оплата объема сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему отводимых в систему водоотведения сточных вод. После заключения договора ОАО «РЖД» производило ежемесячную оплату. Впоследствии в ходе деятельности МУП ВКХ «С» в связи с изменениями действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства абонент подал декларацию в МУП ВКХ «С» об объеме и составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения С городского поселения, и с учётом этого была пересчитана стоимость оказываемых услуг в большую сторону. Абонент стал должником МУП ВКХ «С», но в какой именно сумме, он не помнит. В период работы в МУП ВКХ «С» он планировал указанную задолженность с абонента взыскать, но так как уволился, указанный вопрос остался незавершённым. После его увольнения директором МУП ВКХ «С» стал М О дальнейших взаимоотношениях МУП ВКХ «С» с ООО «Строй Ресурс» ему ничего не известно. В связи с чем МУП ВКХ «С» переуступило указанный долг в пользу ООО «Рент Инжиниринг», ему не известно. Была ли возможность у МУП ВКХ «С» самостоятельно взыскать указанную задолженность, он не знает. В период его работы у МУП ВКХ «С» каких-либо взаимоотношений с ООО «Рент Инжиниринг» не было.

Свидетель КДА подтвердил оглашенные показания, дополнив, что во время его увольнения у МУП ВКХ «С» была небольшая задолженность за поставленную электроэнергию. Вся первичная финансово-хозяйственная документация предприятия в период его работы была на предприятии. Главным бухгалтером у них была ГОА, она работала удаленно в <адрес>, так как должность главного бухгалтера в пгт. Сибирцево не была востребована. Ответственность за уплату налогов на предприятии несет руководитель и главный бухгалтер. В конце финансового года он обращался к учредителю – Администрации СГП за софинансированием, учредитель предоставлял предприятию дотации в виде софинансирования. При его увольнении составлялись акты приема-передачи и были подписаны М, который с 2014 г. был его заместителем, принимал у него дела и имущество предприятия, поскольку выразил желание стать директором предприятия после его увольнения. В 2015 г. у М случился инсульт, он лечился, но потом вышел на работу. Его правая рука была ограничена в движении, но он подписывал документы. На момент его увольнения состояние здоровья М было лучше, чем сразу после болезни.

Свидетель Ш, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.2, л.д.184-187, т.3, л.д. 70-73, 74-79, 81-85, т. 8, л.д.72-76), пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся Главой Сибирцевского городского поселения. В июне 2013 г. для обеспечения поселения теплом, водоснабжением и водоотведением было создано МУП ВКХ «С», собственником которого являлось С городское поселение. Финансирование предприятия за счет средств С городского поселения либо региональных ассигнований не предусматривалось. Финансовое обеспечение МУП ВКХ «С» осуществлялось силами самого МУП ВКХ «С», как самостоятельного предприятия. М самостоятельно осуществлял руководство деятельностью МУП ВКХ «С», в администрацию Сибирцевского городского поселения об оказании финансовой помощи МУП ВКХ «С» тот не обращался. М ему никогда не высказывал какие-либо проблемы, связанные с поставкой угля для нужд МУП ВКХ «С», а также о том, что могут быть какие-либо срывы отопительного сезона. Отопительный сезон шел без каких-либо срывов, поскольку М докладывал на ежемесячных заседаниях штабов по подготовке и прохождению отопительного сезона в С городском поселении, куда входили он, как глава поселения, начальник отдела ЖКХ, сам М В какой-то из дней в рабочее время тот пришел к нему в служебный кабинет, где предложил дать согласие на переуступку права требования долга ОАО «РЖД» перед МУП ВКХ «С» в пользу ООО «Рент Инжиниринг», которое приобрело право требования долга с МУП ВКХ «С» от ООО «Строй Ресурс», с целью расчета с указанным контрагентом по договорам поставки угля на общую сумму 37427288, 89 руб. М принес ему проект договора цессии, в котором было указано, что заложенность продается за меньшую сумму, чем фактически должно было предприятие. Но он категорически отказался, дав понять, что если и будет такой договор цессии, то только «копейка в копейку», то есть без каких-либо дополнительных доплат в будущем. В то время он не знал о том, что у МУП ВКХ «С» имеются долги по уплате налогов. Через некоторое время М принес ему в служебный кабинет исправленный договор, посмотрев который, он согласился дать разрешение на совершение крупной сделки, поскольку полагал, что действия М носят законный характер. Согласия о совершении крупной сделки готовил также М в МУП ВКХ «С», которые он впоследствии подписал. М обосновывал договор уступки права требования тем, что у него нет юриста для обращения с иском в Арбитражный суд, а также нет возможности заплатить госпошлину в значительной сумме. М самостоятельно решал все вопросы с представителем ООО «Строй Ресурс» и ООО «Рент Инжиниринг», связанные с подписанием договора уступки права требования долга, он в эти вопросы не вмешивался, поскольку М был наделен определенными полномочиями по ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель Ш подтвердил оглашенные показания.

Свидетель КМВ в судебном заседании, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.3, л.д.60-65), показал, что он с 2012 по 2017 г.г. являлся учредителем и техническим директором ООО «Строй Ресурс». Соучредителем и директором ООО «Строй Ресурс» являлся М, который занимался финансово-хозяйственными вопросами. ДД.ММ.ГГГГ им подписывалось уведомление об уступке права требования в адрес директора МУП ВКХ «С» М, согласно которому ООО «Строй Ресурс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по двадцати договорам, заключенным между ООО «Строй Ресурс» и МУП ВКХ «С», ООО «Рент Инжиниринг». По поводу заключения договоров, их исполнения с МУП ВКХ «С» ему ничего не известно. Задолженность по указанным договорам МУП ВКХ «С» перед ООО «Строй Ресурс» составляла 37580000 руб., и указанный долг был уступлен ООО «Рент Инжиниринг».

Свидетель КМВ оглашенные показания подтвердил, дополнив, что М также являлся руководителем ООО «Рент Инжиниринг», которое сдавало в аренду ООО «Строй Ресурс» оборудование для проведения инженерных работ. Всей документацией занимался М

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что с февраля 2011 г. до 2017 г. являлся соучредителем и директором ООО «Строй Ресурс», которое в 2015 или 2016 г.г. заключило несколько договоров поставки угля с МУП ВКХ «С», в котором в то время директором был КДВ 2016 г. образовалось ООО «Рент Инжиниринг», в котором он также был соучредителем и директором наряду с ООО «Строй Ресурс». МУП ВКХ «С» сначала оплачивало поставку угля в полной мере, а потом начались задержки. Он решал вопросы по оплате долга с К Потом на их претензии предприятие перестало отвечать, и он узнал, что руководителем стал М В результате у МУП ВКХ «С» накопился долг около 40 млн. руб. М сначала не реагировал на их претензии, а потом они с ним договорились заключить договор уступки права требования, так как ему (свидетелю) стало известно, что ОАО «РЖД» является должником МУП ВКХ «С». ООО «Строй Ресурс» право требования уплаты задолженности по договорам поставки от МУП ВКХ «С» тоже переуступило ООО «Рент Инжиниринг» в связи с имеющейся у него задолженностью перед ООО «Рент Инжиниринг» за полученные услуги по агентскому договору. В результате договора цессии, заключенного с МУП ВКХ «С», к ООО «Рент Инжиниринг» перешло право требования у ОАО «РЖД» порядка 38000000 руб., на что было дано согласие учредителя МУП ВКХ «С» - Администрации Сибирцевского городского поселения. Он приезжал в пгт. Сибирцево в конце 2016 г. для подписания договора, общался с М по этому вопросу, который в его присутствии подписывал договор. С главой поселения он не знаком и не общался по вопросу заключения данного договора. Договор цессии заключался дважды, так как С СГП не было согласно на первоначальную сумму договора, которая была меньше, чем заключили впоследствии. Помнит, что несколько раз он приезжал в пгт. Сибирцево для подписания договора по месту нахождения МУП ВКХ «С». После чего ООО «Рент Инжиниринг» обратилось с иском и взыскало с ОАО «РЖД» долг, так как ОАО «РЖД» не было согласно с суммой долга. Всей документацией занимался юрист ООО «Рент Инжиниринг» Т

Свидетель Т в судебном заседании, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.2, л.д. 180-183,т.3, л.д. 99-102), пояснил, что он с ноября 2012 г. до 2015 г. работал начальником юридического отдела в ООО «Строй Ресурс», учредителями которого являлись М и КМВ, директором являлся М В 2015 г. он уволился из ООО «Строй Ресурс». Впоследствии с января до декабря 2017 г. он был трудоустроен в ООО «Рент Инжиниринг» в должности начальника юридического отдела, учредителями которого также являются М и КМВ, директором является М ООО «Строй Ресурс» и ООО «Рент Инжиниринг» являются самостоятельными юридическими лицами, друг от друга не зависели, объединяло указанные организации только учредители и директор.

Ему известно, что в 2016 г. перед ООО «Строй Ресурс» у МУП ВКХ «С» образовалась задолженность по договорам поставки №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЗО/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; №/П-16 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №/ПУ от ДД.ММ.ГГГГ; № СР МУП 11/09/15-ПОС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37580000 руб. Впоследствии ООО «Строй Ресурс» право требования уплаты вышеуказанной задолженности по указанным договорам поставки от МУП ВКХ «С» переуступило ООО «Рент Инжиниринг» в связи с имеющейся задолженностью перед ООО «Рент Инжиниринг» за полученные услуги по агентскому договору. В конце 2016 г. М от имени ООО «Рент Инжиниринг» обратился в адрес директора МУП ВКХ «С» М с просьбой о погашении вышеуказанной задолженности по указанным договорам поставки. После проведенных переговоров с М была достигнута договоренность произвести расчет с ООО «Рент Инжиниринг» путем уступки права требования возврата долга от ОАО «РЖД», которая имела задолженность перед МУП ВКХ «С» по договору водоотведения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рент Инжиниринг» в лице М заключило с МУП ВКХ «С» в лице директора М договор уступки права требования (цессии) ВКХС РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 42 086 675, 96 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рент Инжиниринг» в лице М заключило с МУП ВКХ «С» в лице директора М другой договор уступки права требования (цессии) №ВКХС-РИ/2, а также дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 37427288, 89 руб. Договор уступки права требования (цессии) №ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще раз в связи с тем, что МУП ВКХ «С» не согласовало заключение договора уступки права требования (цессии) ВКХС РИ от ДД.ММ.ГГГГ с учредителем, а также в связи изменением суммы задолженности, расчетом которой занимался он. После этого ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Рент Инжиниринг» в адрес Уссурийского участка Дирекции была составлена претензия, согласно которой МУП ВКХ «С» заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» ВКХС РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 42086675, 96 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Рент Инжиниринг» в адрес Центральной дирекции по тепловодоснабжению была составлена повторная претензия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ МУП ВКХ «С» заключило другой договор уступки права требования (цессии) с ООО «Рент Инжиниринг» ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к ОАО «РЖД», возникшие из договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии, включая проценты, неустойку, штрафы, предусмотренные указанным договором и законом, на общую сумму 37427288, 89 руб. На первую претензию с их стороны от имени Центральной дирекции по тепловодоснабжению было представлено возражение о несогласии с заявленными с их стороны требованиями и расчетом. Они на представленное возражение ничего не ответили, а после повторной претензии обратились в суд. На основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рент Инжиниринг» по договору уступки права требования (цессии) №ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в сумме 37427288,89 руб., которые на основании решений судов ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены на расчетный счет ООО «Рент Инжиниринг». Указанные денежные средства были израсходованы ООО «Рент Инжиниринг» на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рент Инжиниринг». На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рент Инжиниринг» в связи с вышеуказанными фактами была взыскана неустойка в размере 12000000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. Интересы ООО «Рент Инжиниринг» в судах по данному вопросу представлял он. По поводу образовавшейся задолженности у МУП ВКХ «С» перед ООО «Строй ресурс» по вышеуказанным договорам поставки топлива ему ничего неизвестно.

Свидетель ЧНА в судебном заседании пояснила, что с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. работала в МУП ВКХ «С» в должности главного бухгалтера, куда её пригласила директор Ф В ее должностные обязанности входило осуществление сбора задолженности с потребителей услуг за водоснабжение, подготовка и сдача налоговой отчетности. Каких-либо финансово-бухгалтерских документов ей никто не передавал. Кто до нее являлся главным бухгалтером в МУП ВКХ «С», ей не известно. МУП ВКХ «С» имеет фактический адрес: пгт. Сибирцево, <адрес>, состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>, откуда в адрес МУП ВКХ «С» приходили требования об уплате налогов, движение денежных средств по счетам было приостановлено налоговой. Она работала в помещении Администрации СГП. У МУП ВКХ «С» имелась большая задолженность по налогам и сборам, а также по выплате заработанной платы бывшим работникам указанного предприятия. Ей известно, что до этого директором МУП ВКХ «С» являлся М На момент ее трудоустройства в МУП ВКХ «С» данная организация уже не оказывала услуги С городскому поселению по тепло- и водоснабжению, этими вопросами занималось ООО «Живая планета», которая и стала осуществлять тепло- и водоснабжение С городского поселения. В период ее работы в МУП ВКХ «С» данная организация не вела какую-либо производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность и не имело штат сотрудников. Финансово-хозяйственная документация в МУП ВКХ «С» отсутствовала, первичной бухгалтерской документации не было и по день ее увольнения она обнаружена не была. В адрес МУП ВКХ «С» из МИФНС России № был направлен отчет за 4 квартал 2016 г. по налогу на прибыль, который ей подписал М, и она направила отчет в инспекцию.

Свидетель Г в судебном заседании, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.3, л.д. 112-115), пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП ВКХ «С» в должности бухгалтера. С М, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал директором МУП ВКХ «С», у нее были служебные отношения. Перед ООО «Строй Ресурс» предприятие имело крупную задолженность. Частичную оплату за поставленное топливо в адрес ООО «Строй Ресурс» МУП ВКХ «С» производило, при этом задолженность все равно оставалась очень большой. По вопросу, почему МУП ВКХ «С» не предприняло попыток к самостоятельному взысканию долга с ОАО «РЖД», может пояснить, что подобные решения могли приниматься только руководством предприятия, которым на тот период являлся М

Свидетель Г в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, дополнив, что она работала бухгалтером расчетного стола в МУП ВКХ «С». Сначала директором был КДА, главный бухгалтер был в <адрес>. Документация им приходила и регистрировалась. Заработная плата на предприятии задерживалась, но по мере поступления денежных средств задолженность по заработной плате выплачивалась. У МУП ВКХ «С» были должники, в частности ОАО «РЖД», а предприятие было должником за поставленный уголь перед ООО «Строй Ресурс».

Свидетель ВАС, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.2, л.д. 210-214), пояснила в судебном заседании, что с 2014 г. состоит в должности главного государственного налогового инспектора МИФНС России № по <адрес>. В ее должностные обязанности наряду с иными входит сбор и обобщение фактов для подготовки сообщений по ст. 199.2 УК РФ. МУП ВКХ «С» зарегистрировано в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетным данным, основной вид экономической деятельности предприятия удаление и обработка сточных вод. Руководителем предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся М МУП ВКХ «С» находится на общем режиме налогообложения, последняя декларация представлена по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ за 1-й квартал 2017 <адрес> по НДС за первый квартал 2017 г. представлен ДД.ММ.ГГГГ. Последний бухгалтерский баланс представлен ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. По данным МИФНС России № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налогам составляет: 14780598,72 руб., из них задолженность по основному долгу - 10529605,40 руб., пеня - 2953505,09 руб., штрафы -1297488,23 руб. Основная сумма задолженности образовалась в результате доначислений по актам ВНП 06-18/6 от ДД.ММ.ГГГГ, 06-18/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 7012126,83 руб. По состоянию на текущую дату предприятие имеет задолженность по неуплате текущих платежей без учета задолженности по выездной налоговой проверке, пеней и штрафов, а также задолженности по НДФЛ в сумме 4499424,40 руб. В целях принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налогов и сборов в отношении должника направлялись требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога в срок, установленный в требованиях об уплате налогов, пеней и штрафов, налогоплательщиком не исполнена. Налоговым органом приняты решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, решения о приостановлении операций по счетам в банках. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках были приняты решения и направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, исполнительные производства завершены с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества и иных активов, достаточных для погашения задолженности, а также наличием задолженности по выплате заработной платы. Согласно базе данных налогового органа предприятие имело один расчетный счет, открытый в Филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам банка по счету предприятия, последняя операция осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время предприятие финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, руководство предприятия занимается взысканием дебиторской задолженности, за счет которой производится погашение задолженности по заработной плате. Ей известно, что при наличии непогашенной задолженности перед бюджетом в сумме более 2250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от лица руководителя М МУП ВКХ «С» заключило с ООО «Рент Инжиниринг» договор № ВКХС-РИ/2 уступки права требования (цессии) на 28780960,44 руб., а ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которого общая сумма по уступке права требования составила 37427288.89 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рент Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору цессии с ОАО «РЖД». Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Рент Инжиниринг» было удовлетворено, и с ОАО РЖД было взыскано 37427288,89 руб. Денежные средства поступили на счет ООО «Рент Инжиниринг» в полном объеме. Налоговой орган считает, что, игнорируя законные требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, зная о принятых налоговым органом мерах принудительного взыскания задолженности в период действия инкассовых поручений налогового органа, имея реальную возможность погасить имеющуюся недоимку, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств и имущества организации, руководитель предприятия М заключил с кредитором ООО «Рент Инжиниринг» договор уступки права требования (цессии) на сумму, превышающую задолженность в бюджет, обращая их в качестве средства платежа по обязательствам МУП ВКХ «С» в адрес своих кредиторов пятой и шестой очереди удовлетворения, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ.

Свидетель ВАС оглашенные показания поддержала, дополнив, что о заключенном договоре МИФН России № стало известно уже после прекращения деятельности М в качестве руководителя предприятия. В настоящее время в отношении МУП ВКХ «С» введена процедура банкротства.

Свидетель ШАН показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, также оглашены в связи с существенными противоречиями (т.8, л.д. 41-48, т.9, л.д. 95-102), пояснила в судебном заседании, что работает в МИФНС России № по <адрес> в должности старшего специалиста 2 разряда информационно-аналитического отдела. В её должностные обязанности входит взыскание задолженности с организаций, индивидуальных предпринимателей по налогам и сборам в принудительном порядке. К МУП ВКХ «С» применялась общая система налогообложения, которая включала в себя уплату налогов: НДС, который подлежит уплате ежемесячно до 25 числа; НДФЛ, который подлежит уплате на день выплаты заработанной платы; на имущество организации, который подлежит уплате ежеквартально за 1 квартал до 10 мая, за 2 квартал до 10 августа, за 3 квартал до 10 ноября, за 4 квартал до 15 апреля следующего за отчетным годом; водный налог, который подлежит уплате ежеквартально: за 1 квартал до 20 апреля, за 2 квартал до 20 июля, за 3 квартал до 20 октября, за 4 квартал до 20 января следующего за отчетным годом; на прибыль, который подлежит уплате за 1 квартал до 28 апреля, за 2 квартал до 28 июля, за 3 квартал до 28 октября, за 4 квартал до 28 марта следующего за отчетным годом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ВКХ «С» являлся М, на момент вступления которого в должность директора предприятие не имело задолженности по уплате налогов, а имелась задолженность только по уплате пени в размере 19939,55 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. Остальная имеющаяся задолженность стала образовываться в период руководства М предприятием. В связи с имеющейся у предприятия задолженностью по уплате налогов и сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес МУП ВКХ «С» направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, согласно которым налоговый орган ставил в известность МУП ВКХ «С» об имеющейся задолженности по уплате налогов, предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налога в указанные в требованиях сроки, а также извещал о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. В указанный период МИФНС России № по <адрес> вынесены и направлены в адрес МУП ВКХ «С» следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6699711, 49 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7224528, 22 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7781815,12 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7847356, 04 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7847356, 04 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7888653, 97 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за МУП ВКХ «С» числится общая задолженность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7871762,17 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования директором МУП ВКХ «С» М в установленный срок не исполнены.

Кроме того, МИФНС России № по <адрес> вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и направлены в адрес МУП ВКХ «С» в части необходимости уплаты штрафов и пени, а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП ВКХ «С» необходимо уплатить штраф в сумме 2000 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных НК РФ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП ВКХ «С» необходимо уплатить пеню, начисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ, в сумме 168 944,86 руб. за несвоевременную уплату налогов и сборов; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП ВКХ «С» необходимо уплатить пеню, начисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ, в сумме 34362,02 руб. за несвоевременную уплату налогов и сборов; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП ВКХ «С» необходимо уплатить штраф в сумме 5000 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных НК РФ.

На основании решений МИФНС России № по <адрес> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№ и 18346 от ДД.ММ.ГГГГ; 18525 и 18526 от ДД.ММ.ГГГГ; 18657 и 18681 от ДД.ММ.ГГГГ; 18726 от ДД.ММ.ГГГГ; 18759 и 18760 от ДД.ММ.ГГГГ; 19247 и 19248 от ДД.ММ.ГГГГ; 19414 от ДД.ММ.ГГГГ; 19449, 19450 и 19451 от ДД.ММ.ГГГГ; 19686 и 19687 от ДД.ММ.ГГГГ; 19946, 19947, 19948 и 19949 от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету МУП ВКХ «С» №, открытому в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: <адрес>, все операции приостановлены.

В целях принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам и задолженности по страховым взносам на расчетный счет МУП ВКХ «С» №, открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> выставлены инкассовые поручения в связи с имеющейся у МУП ВКХ «С» задолженностью по страховым взносам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы УПФР по <адрес> в МИФНС России № по <адрес> в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ администрирование страховых взносов возложено на налоговую службу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП ВКХ «С» имелась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам в размере 6026195, 44 руб. без учета пени и штрафа, которая указана с учетом задолженности, доначисленной налоговым органом по результатам контрольных мероприятий и текущей налоговой задолженности, и образовалась в результате неуплаты налогов и сборов руководством МУП ВКХ «С». В заключении специалиста указана сумма недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4597402,52 руб. без учета пени и штрафа, доначисленная налоговым органом по результатам контрольных мероприятий. Данная сумма недоимки указана верно, но отражена без учета текущей налоговой задолженности в размере 1406589 руб. С учетом текущей налоговой задолженности сумма недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 6003991,52 без учета пени и штрафа.

Свидетель ШАН в судебном заседании оглашенные показания поддержала.

Свидетель заместитель начальника МИФНС России № по <адрес> С пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ВКХ «С» на основании заявления ПАО «ДЭК» введена процедура банкротства, в которой налоговый орган участвует как конкурсный кредитор. Сумма задолженности, включенная в реестр задолженности кредиторов, согласно отчета конкурсного управляющего на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30908193 руб. ДД.ММ.ГГГГ от лица руководителя М МУП ВКХ «С» заключило с ООО «Рент Инжиниринг» договор № ВКХС-РИ/2 уступки права требования и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, которые впоследствии Арбитражным судом признаны недействительными. На этот период предприятие имело признаки банкрота, поскольку имело задолженность около 4000000 руб. перед ПАО «ДЭК», а также по налогам и сборам в размере 6026195, 44 руб., поэтому не могло заключать такие сделки, так как погашение задолженности перед бюджетом является первоочередным по сравнению с другими кредиторами. В МИФНС России № по <адрес> имеются документы, подписанные лично М: решение о назначении выездной проверки, требование о предоставлении документов на проверку, уведомление о вызове в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ, справка выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л пояснил, что в связи с обращением ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд он проводил процедуру наблюдения в МУП ВКХ «С», а ДД.ММ.ГГГГ был назначен конкурсным управляющим. В рамках процедуры наблюдения руководство предприятия должно было предоставить документацию о финансовой деятельности, которую ему ни директор НОС, ни Ф не предоставили, сославшись на то, что документация не предоставлена бывшим директором предприятия М Заключенные ДД.ММ.ГГГГ в лице М МУП ВКХ «С» с ООО «Рент Инжиниринг» договор № ВКХС-РИ/2 уступки права требования и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему повлекли невозможность погашения кредиторской задолженности и, как следствие, банкротство предприятия. По данным налоговой инспекции на дату проведенных сделок совокупность активов должника составляла порядка 100 млн. руб., суммарный убыток от этой сделки составил 49 млн. руб.: 37 млн. руб. основной долг и 12 млн. руб. недополученных штрафных санкций, то есть 50% всех активов. ДД.ММ.ГГГГ указанные сделки признаны недействительными.

Свидетель П, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.8, л.д. 56-59), пояснил, что работает врачом-терапевтом в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». В ноябре 2018 г. в больницу обратился больной М в связи с плохим состоянием здоровья, связанным с перенесенным инсультом. Тот находился на стационарном лечении около 10 дней. Ему был выставлен диагноз: «Последствия инсульта, неуточненные, как кровоизлияния или инфаркт мозга». У М также была частичная парализация тела справа, то есть правая рука и правая нога. Правая рука М была лишена нормальной подвижности, моторика движения нарушена, правописание в таком состоянии также нарушено и отличается от здорового человека.

Допрошенный в качестве свидетеля СВВ пояснил, что работает врачом-неврологом КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», наблюдает М, у которого в 2015 г. был геморрагический инсульт с глубоким правосторонним параличем, нарушением движения правых конечностей, нарушением речи. В результате восстановительного лечения у него к концу 2015 г. восстановилась речь и движения. Имеющееся у М заболевание не препятствовало ему работать в качестве директора предприятия.

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Постановлением главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о создании МУП ВКХ «С» С городского поселения и утверждении Устава Предприятия (т.5, л.д. 83).

В соответствии с Уставом МУП ВКХ «С» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации. Целями деятельности сообщества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, получение прибыли, предметом деятельности общества является деятельность по обеспечению населения С городского поселения услугами водоснабжения, водоотведения; по ремонту и обслуживанию внутридомовых сетей, водоснабжения, водоотведения, отопления, горячего водоснабжения; производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии). Директор МУП ВКХ «С» в соответствии с Уставом предприятия является единоличным исполнительным органом, обладает полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (т.5, л.д. 84-93).

Согласно решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, МИФНС России № по <адрес> принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица МУП ВКХ «С» С городского поселения на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом (т.5, л.д. 95).

Распоряжением Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ВКХ «С» назначен М (т.5, л.д. 54).

30.06.2016 администрацией Сибирцевского городского поселения в лице главы Ш с М заключен трудовой договор (т.5, л.д. 65-66).

В соответствии с должностной инструкций директора МУП ВКХ «С» руководитель МУП ВКХ «С» обязан осуществлять юридическое, экономическое, бухгалтерское, информационное обеспечение деятельности Предприятия (т.5, л.д. 67-69).

Распоряжением Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-к директор МУП ВКХ «С» М с ДД.ММ.ГГГГ считается уволенным в связи с расторжением трудового договора (т.5, л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств

-требования МИФНС России № по <адрес>:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится задолженность по уплате налогов в сумме 303 957,91 руб., и предлагает добровольно исполнить обязанность по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, извещает о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится недоимка по налогам в сумме 5132474,00 руб., а именно по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему налогообложения; водному налогу; налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227, 228 НК РФ, а также числится общая задолженность по уплате налогов в сумме 6699711, 49 руб., предлагает добровольно исполнить обязанность по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, извещает о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится недоимка по налогам и сборам в сумме 5 305 руб., а именно по водному налогу, а также числится общая задолженность по уплате налогов в сумме 7847356,04 руб., предлагает добровольно исполнить обязанность по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, извещает о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по уплате налогов в сумме 7888653,97 руб., предлагает добровольно исполнить обязанность по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, извещает о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

- инкассовые поручения МИФНС России № по <адрес> о принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам, выставленные на основании ст. 46 НК РФ на расчетный счет МУП ВКХ «С» №, открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248818 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69742,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24881,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1163874 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250890.83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133454,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27646 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7748,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2764,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66947 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13345,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6694,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40376 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7637,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4037,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3584813 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511589,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403111,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10386,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19593,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2177,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3148,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1709,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142316,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501462 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51332,74 руб., №S03160150114 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59227,24 руб., №S03160150115 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13729,95 руб., №S03160150120 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4451,74 руб., №S03160150121 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19437,73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12116,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41199 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1347,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5305 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3061 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., №S03160151463 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21930,62 руб., №S03160151464 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204715,11 руб., №S03160151465 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5083,92 руб., №S03160151466 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883084,76 руб., №S03160151467 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1041,92 руб., №S03160151468 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4494,58 руб.

- решения МИФНС России № по <адрес> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) по расчетному счету МУП ВКХ «С» №, открытому в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>: № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

- компакт-диск СD-R «Verbatim CD-R, 700 mb, 52х», 80 min. с файлами, связанными с МУП ВКХ «С»: анализ счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; анализ счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; анализ счета №.02 за период с июня 2014 г. по декабрь 2017 г.; инкассовые поручения МИФНС России № по <адрес>, выставленные на основании ст. 46 НК РФ на расчетный счет МУП ВКХ «С» №, открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк»; карточка счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по проводкам за период с июня 2014 г. по декабрь 2017 г.

- копия договора № ВКХС-РИ/2 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ВКХ «С» в лице директора М и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М, предметом которого является уступка права по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ВКХ «С» и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». Сумма уступаемого права по договору цессии 28780960,44 руб.;

- копия соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП ВКХ «С» в лице директора М и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М заключили соглашение о зачете встречных требований на сумму 37580000,00 руб.;

- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ВКХС-РИ/2 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП ВКХ «С» в лице директора М, с одной стороны, и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М, с другой стороны, предметом которого является уступка права по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП ВКХ «С» и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», сумма уступаемого права по договору цессии составляет 37427288,89 руб.;

- копия инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Центральная дирекция по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» перечислила на расчетный счет ООО «Рент Инжиниринг» денежные средства в сумме 37427288,89 руб. на сновании решения Арбитражного суда <адрес>;

- копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Ресурс» в лице представителя КМВ, с одной стороны, и ООО «Рент Инжиниринг», в лице директора М, с другой стороны, согласно которому агент (ООО «Рент Инжиниринг») обязуется по поручению и за счет принципала (ООО «Строй Ресурс»), но от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на осуществление расчетов принципала между поставщиками и подрядчиками;

- копия уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому ООО «Строй Ресурс» уведомляет директора МУП ВКХ «С» М о произведенной уступке прав требования (цессии) до двадцати договорам №№ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и уступило права требования в пользу ООО «Рент Инжиниринг» по ранее заключенным договорам, заключенным между ООО «Строй Ресурс» и МУП ВКХ «С»;

- копия согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на совершение сделки по уступке права (требований) по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28780960,44 руб.;

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Ресурс» и МУП ВКХ «С», согласно которому задолженность в пользу ООО «Строй ресурс» составляет 37580000,00 руб.;

- копия согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на заключение дополнительного соглашения № к договору № ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37427288,89 руб. (т. 3, л.д. 240-253, т. 4, л.д. 1-11).

ДД.ММ.ГГГГ в помещениях администрации Сибирцевского городского поселения обнаружены и изъяты: светокопия письма, адресованная главе администрации Сибирцевского городского поселения Ш, от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 42-48, т. 4, л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края изъяты документы МУП ВКХ «С»: карточка счета 66 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; карточка счета 67 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; свод начислений и удержаний по организации за май 2016 г. - октябрь 2016 г. на 7 л.; анализ счета 71 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 2 л.; анализ счета 50 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 2 л.; карточка счета 51 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 205 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за май 2016 г. на 27 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за июнь 2016 г. на 25 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за июль 2016 г. на 33 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за август 2016 г. на 24 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за сентябрь 2016 г. на 25 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за октябрь 2016 г. на 25 л.; карточка счета 71 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 51 л.; карточка счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 33 л.; карточка счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 82 л.; карточка счета 70 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 14 л.; карточка счета 60 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 58 л.; карточка счета 76 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 4 л.; договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 16 л.; договор аренды имущества № А от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 18 л.; дополнительное соглашение № к договору аренды имущества № А от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре на 1 л.; копия положения об оплате труда работников СУП ВКХ «С» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Расчетная ведомость за июль-октябрь 2016 года на 11 л.; Карточка счета 50 за июль 2016 г. на 17 л.; карточка счета 50 за август 2016 г. на 15 л.; карточка счета 50 за сентябрь 2016 г. на 23 л.; карточка счета 50 за октябрь 2016 г. на 20 л.; карточка счета 51 за июль 2016 г. на 36 л.; карточка счета 51 за август 2016 г. на 30 л.; карточка счета 51 за сентябрь 2016 г. на 32 л.; карточка счета 60 за июль 2016 г. на 9 л.; карточка счета 60 за август 2016 г. на 8 л.; карточка счета 60 за сентябрь 2016 г. на 9 л.; карточка счета 60 за октябрь 2016 г. на 10 л.; карточка счета 71 за июль 2016 г. на 10 л.; карточка счета 76 за июль-ноябрь 2016 г. на 5 л.: анализ счета 50 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; анализ счета 51 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; анализ счета 51 за июль-октябрь 2016 г.; анализ счета 50 за июль-ноябрь 2016 г., анализ счета 70 за июль-октябрь 2016 г. на 13 л.; анализ счета 60 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; анализ счета 76 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; свод начислений и удержаний за июнь - ноябрь 2016 г. на 7 л.; свод начислений и удержаний за период июль - ноябрь 2016 г. на 4 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за июль 2016 г. на 66 л., расчетные листки МУП ВКХ «С» за август 2016 г. на 47 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за сентябрь 2016 г. на 48 л.; расчетные листки МУП ВКХ «С» за октябрь 2016 г. на 49 л.; постановление Главы Администрации Сибирцевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» на 1 л.; Приложение к постановлению Главы администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг» на 6 л.; Распоряжение Главы Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении на должность директора МУП ВКХ «С» С городского поселения М» на 1 л.; должностная инструкция директора МУП ВКХ «С» С городского поселения, утвержденная Распоряжением Главы администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 л.; Распоряжение Главы Администрации Сибирцевского городского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполняющим обязанности директора МУП ВКХ «С» С городского поселения КДА» на 1 л.; Распоряжение Главы Администрации Сибирцевского городского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении исполнения обязанностей директора МУП ВКХ «С» С городского поселения КДА» на 1 л.; Должностная инструкция директора МУП ВКХ «С» С городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Главой администрации Сибирцевского городского поселения Ш ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; Выписка из решения муниципального комитета СГП № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете С городского поселения на 2016 год» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; выписка из решения Муниципального комитета СГП № от ДД.ММ.ГГГГ 5 «О бюджете С городского поселения на 2016 год» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Постановление Главы Сибирцевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов на жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт инженерных сетей и объектов коммунального назначения на территории С городского поселения» на 1 л.; постановление Главы Сибирцевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов на жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт инженерных сетей и объектов коммунального назначения на территории С городского поселения» на 1 л.; Приложение № к постановлению главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов на жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт инженерных сетей и объектов коммунального назначения на территории С городского поселения» на 4 л.; карточка счета 51 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 152 л., карточка счета 71 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 88 л.; анализ счета 51 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; анализ счета 51 за ноябрь 2016 г. на 1 л.; анализ счета 50 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; анализ счета 50 за ноябрь 2016 г. на 1 л.; расчетная ведомость организаций за ноябрь 2016 на 6 л.; карточка счета 50 за ноябрь 2016 на 11 л. (т.8, л.д. 116-121).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении архива Арбитражного суда <адрес> по адресу: <адрес> в помещении кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>), изъят оптический диск DVD-R с файлами – «А73-743-2017 (том №)», «А73-743-2017 (том №)», «А73-743-2017 (том №)», «А73-743-2017 (том №)», «А73-743-2017 (том №)», «А73-743-2017 (том №)», «А73-743-2017 (том №)», «А7318569-2017 (том №)», «А7318569-2017 (том №)», на котором находятся копии материалов гражданских дел № А73-743/2017 и № А73-18569/2017», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-743/2017 Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению ООО «Рент Инжиниринг» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности в размере 37427288,89 руб. (т. 8, л.д. 130).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> документы МУП ВКХ «С» и изъятый 22.05.2019 в помещении архива Арбитражного суда <адрес> оптический диск осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д. 238-243).

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6699711, 49 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 97-99).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7224528, 22 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 104-105).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7781815,12 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-107).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7847356, 04 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-101).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7847356, 04 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-109).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7888653, 97 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110-111).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России № по <адрес> ставит в известность МУП ВКХ «С» о том, что за ним числится общая задолженность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7871762,17 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112).

Инкассовыми поручениями МИФНС России № по <адрес> о принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам, выставленными на расчетный счет МУП ВКХ «С» №, открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248818 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69742,08 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24881, 80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1163874 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250890, 83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133454, 70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27646 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7748, 95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2764, 60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66947 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13345, 14 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6694, 30 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40376 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7637, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4037, 60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3584813 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511589, 72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403111, 23 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286129 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10386, 17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19593, 39 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2177, 05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3148, 33 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1709, 93 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142316, 16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501462 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51332, 74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12116, 22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41199 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1347, 60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5305 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302, 83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3061 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб. (т. 6, л.д. 49-85).

В соответствии с решениями МИФНС России № по <адрес> №№ и 18346 от ДД.ММ.ГГГГ; 18525 и 18526 от ДД.ММ.ГГГГ; 18657 и 18681 от ДД.ММ.ГГГГ; 18726 от ДД.ММ.ГГГГ; 18759 и 18760 от ДД.ММ.ГГГГ; 19247 и 19248 от ДД.ММ.ГГГГ; 19414 от ДД.ММ.ГГГГ; 19449, 19450 и 19451 от ДД.ММ.ГГГГ; 19686 и 19687 от ДД.ММ.ГГГГ; 19946, 19947, 19948 и 19949 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены операции по расчетному счету МУП ВКХ «С» №, открытому в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 93-94; т. 4, л.д. 216-235).

Согласно копии договора № ВКХС-РИ/2 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ВКХ «С» в лице директора М и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М, предметом договора является уступка права по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП ВКХ «С» и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». Сумма уступаемого права по договору цессии 28780960,44 руб. (т. 5, л.д. 194-196).

Из копии соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП ВКХ «С» в лице директора М и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М заключили соглашение о зачете встречных требований на сумму 37580000,00 руб. (т. 5, л.д. 199-200).

В соответствии с копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ВКХС-РИ/2 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП ВКХ «С» в лице директора М, с одной стороны, и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М, с другой стороны, предметом дополнительного соглашения к договору уступка права по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП ВКХ «С» и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», является сумма уступаемого права по договору цессии 37427288,89 руб. (т. 5, л.д. 198).

Согласно копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная дирекция по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» перечислила на расчетный счет ООО «Рент Инжиниринг» денежные средства в сумме 37427288,89 руб. на сновании решения Арбитражного суда <адрес> (т. 6, л.д. 31).

Из копии агентского договора № от 30.03.2016, заключенного между ООО «Строй Ресурс» в лице представителя КМВ, с одной стороны, и ООО «Рент Инжиниринг», в лице директора М, с другой стороны, следует, что агент (ООО «Рент Инжиниринг») обязуется по поручению и за счет принципала (ООО «Строй Ресурс»), но от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на осуществление расчетов принципала между поставщиками и подрядчиками (т. 6, л.д. 28-29).

В соответствии с копией уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованого директору МУП ВКХ «С» М, ООО «Строй Ресурс» уведомляет директора МУП ВКХ «С» М о произведенной уступке прав требования (цессии) до двадцати договорам №№ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и уступило права требования по ранее заключенным договорам, заключенным между ООО «Строй Ресурс» и МУП ВКХ «С», в пользу ООО «Рент Инжиниринг» (т. 2, л.д. 111).

Копией согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на совершение сделки по уступке права (требований) по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28780960,44 руб. (т. 2, л.д. 112).

Копией акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Ресурс» и МУП ВКХ «С», согласно которому задолженность в пользу ООО «Строй ресурс» составляет 37580000,00 руб. (т. 2, л.д. 115-116).

Копией согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на заключение дополнительного соглашения № к договору № ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37427288,89 руб. (т. 2, л.д. 114).

Копией постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования ООО «Рент Инжиниринг» удовлетворены и постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рент Инжиниринг» долг в сумме 37427288, 89 руб. (т. 2, л.д. 137-152).

В соответствии с копией приговора мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М, являясь директором МУП ВКХ «С», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. (т. 6, л.д. 175-181).

Сведениями, предоставленными МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у МУП ВКХ «С» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по налогам в сумме 6026195,44 руб. (т. 6, л.д. 40).

Справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной начальником Черниговского участка Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» П, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по договорам МУП ВКХ «С» перед Черниговским участком Уссурийского отделения - филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» составляет 13845308,51 руб. (т. 2, л.д. 77-78).

По заключению специалиста ЖСА № от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа исследованных карточек счета, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», представленных МУП ВКХ «С», установлено, что в представленных документах за период с июня 2016 г. по июнь 2017 г. отсутствуют сведения о какой-либо задолженности (на начало и на конец периода) между МУП ВКХ «С», ООО «Рент Инжиниринг», ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД», также отсутствуют сведения об уменьшении кредиторской задолженности МУП ВКХ «С» перед ООО «Рент Инжиниринг» и уменьшении дебиторской задолженности ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД» перед МУП ВКХ «С». Согласно представленному объяснению б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальника сектора договорной и претензионной работы Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД» КАА следует, что в адрес дирекции в период с 2015 г. по 2016 г. от МУП ВКХ «С» направлялись только письма с приложенными счетами на оплату за негативное воздействие, которые не являлись претензиями. Кроме того, иных требований о погашении задолженности или обращений в суд за принудительным взысканием задолженности от МУП ВКХ «С» не поступало (т. 3, л.д. 225-236).

Согласно заключению специалиста ЖСА № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования документов в отношении МУП ВКХ «С», представленным для исследования, сведениям МИФНС России № по <адрес> МУП ВКХ «С» имеет задолженность по налогам перед бюджетом РФ, а именно: по состоянию на 01.12.2016г. в сумме - 5 043 659,32 руб.; по состоянию на 30.12.2016г. в сумме - 6 026 195,44 руб.; по состоянию на 01.01.2017г. в сумме - 4 597 402,52 руб.; по состоянию на 01.03.2017г. в сумме - 4 000 794,09 руб.; по состоянию на 01.06.2017г. в сумме - 4 955 984,11 руб.

Специалист ЖСА, допрошенная в судебном заседании, протокол её допроса в ходе предварительного следствия также оглашен в связи с существенными противоречиями (т.8, л.д. 64-66), пояснила, что ею проводилось документарное исследование документов в отношении МУП ВКХ «С», по результатам которого выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным для исследования сведениям МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (балансы расчетов, сведения о задолженности), МУП ВКХ «С» имеет задолженность по налогам перед бюджетом РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 597 402,52 руб. Ознакомившись со справкой МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находящейся в материалах уголовного дела, полученной после оформления заключения по результатам исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что из представленной справки недоимка по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6026195, 44 руб. Сумма недоимки по налогам, отраженная в заключении по результатам исследования документов МУП ВКХ «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, от суммы, указанной в справке, предоставленной МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МУП ВКХ «С», отличается, поскольку сведения для дачи заключения использовались из балансов расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в справке МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недоимка по налогам указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма налога могла измениться.

Специалист ЖСА поддержала оглашенные показания.

По заключению эксперта № от 05.04.2021 подписи от имени М, изображения которых расположены в копии договора № ВКХС-РИ/2 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.194-196); в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.198); в копии соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.199-200); в трех копиях письма от имени М в адрес главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 113, 249-250; т. 4, л.д. 18), выполнены самим М.

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В суде нашло подтверждение использование М своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также сокрытие денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, совершенное в крупном размере.

Данные выводы суда основаны на показаниях допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего П, свидетелей ГОА, КАА, Ф, Н, М,Т, Ш, К, ВАС, ШАН, КМВ, КДА, Г, ЧНА, специалиста ЖСА, а также письменных материалах дела, которые признаны судом достоверными, допустимыми и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их получении судом не установлено.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не знал об имеющейся на предприятии задолженности по налогам и сборам, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ГОА, пояснившей, что М подписывал всю документацию и знал об имевшейся задолженности как по налогам, так и другие задолженности. Требования МИФНС поступали на предприятие, регистрировались во входящей корреспонденции, отдавались М, который их отписывал в бухгалтерию. Из МИФНС заказной корреспонденцией приходили также письма на имя руководителя, которые передавались ему.

Как следует из п. 6 Устава МУП ВКХ «С» С городского поселения, предприятие возглавляет руководитель – директор, который действует на основании законодательства РФ, законодательства Приморского края, нормативных правовых актов С городского поселения, настоящего Устава и трудового договора.

Из должностной инструкции директора МУП ВКХ «С» С городского поселения М следует, что он осуществляет руководство предприятием, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, М, являясь руководителем МУП ВКХ «С», будучи лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета, обязан был располагать сведениями о полноте исчисления и своевременной уплате налогов и сборов.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что М не подписывал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ВКХС-РИ/2, заключенный МУП ВКХ «С» С городского поселения с ООО «Рент Инжиниринг», и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не мог писать в связи с болезнью, также являются необоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетеля М, пояснившего, что М подписывал указанные документы, а также заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи в копиях договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим подсудимым.

Кроме того, из показаний свидетеля врача-невролога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» СВВ следует, что, несмотря на заболевание М, тот проходил реабилитацию и у него в конце 2015 г. восстановилась речь и двигательные функции, занимать руководящие должности ему не было противопоказано.

Свидетель КДА также пояснил в судебном заседании, что после перенесенного инсульта и соответствующего лечения М восстановился и продолжал работать, что не мешало ему ставить подписи на документах.

Доводы защиты подсудимого о том, что действиями М не причинен вред законным интересам общества и государства также являются несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, МУП ВКХ «С» С городского поселения признано банкротом, а из показаний свидетеля Арбитражного управляющего Л следует, что если бы оспариваемые договор цессии и дополнительное соглашение к нему не были подписаны, то МУП ВКХ «С» хватило бы средств для оплаты долгов за счет дебиторской задолженности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, вышеназванных свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и в совокупности с письменными материалами дела являются достаточными для признания вины подсудимого.

Действия М суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.

Показания подсудимого М о непричастности к вмененным ему преступлениям суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Суду не представлено и в суде не добыто доказательств, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям других лиц.

Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

Подсудимый М по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в С дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного М преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в виде штрафа; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении наказания М по ч. 1 ст. 285 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ М подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По информации ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, 69 ч. 2 УК РФ М исполнено.

<адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с М ущерба в счет возмещения задолженности по налогам и сборам в размере 6026195 руб. 44 коп.

М заявленные прокурором исковые требования не признал.

Поскольку неуплатой налогов и сборов М государству Российской Федерации причинен ущерб, то он подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался и не задерживался.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Освободить М от назначенного наказания по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать М встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в этот орган в установленное данным органом время.

Меру пресечения М подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с М в счет возмещения ущерба в доход федерального бюджета 6026195 руб. 44 коп.

Нежилое здание площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, имеющее кадастровый №, стоимостью 494138 рублей;

-нежилое здание площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а, имеющее кадастровый №, стоимостью 685000 рублей;

-земельный участок площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, имеющий кадастровый №, стоимостью 913335 рублей, на которые постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, - по вступлении приговора в законную силу обратить в счет возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- требования МИФНС России № по <адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- инкассовые поручения МИФНС России № по <адрес> о принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам, выставленные на расчетный счет МУП ВКХ «С» №, открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248818 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69742,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24881,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1163874 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250890.83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133454,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27646 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7748,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2764,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66947 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13345,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6694,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40376 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7637,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4037,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3584813 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511589,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403111,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10386,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19593,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2177,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3148,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1709,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142316,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501462 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51332,74 руб., №S03160150114 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59227,24 руб., №S03160150115 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13729,95 руб., №S03160150120 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4451,74 руб., №S03160150121 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19437,73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12116,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41199 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1347,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5305 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3061 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., №S03160151463 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21930,62 руб., №S03160151464 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204715,11 руб., №S03160151465 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5083,92 руб., №S03160151466 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883084,76 руб., №S03160151467 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1041,92 руб., №S03160151468 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4494,58 руб.;

- решения МИФНС России № по <адрес> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) по расчетному счету МУП ВКХ «С» №, открытому в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>: № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диск с инкассовыми поручениями, выставленными МИФНС России № по <адрес> МУП ВКХ «С»; анализами счетов, карточками счетов, оборотно - сальдовыми ведомостями МУП ВКХ «С»: анализ счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; анализ счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; анализ счета №.02 за период с июня 2014 года по декабрь 2017; инкассовые поручения МИФНС России № по <адрес>, выставленные на основании ст. 46 НК РФ на расчетный счет МУП ВКХ «С» №, открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк»; карточка счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно - сальдовая ведомость по счету №.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по проводкам за период с июня 2014 г. по декабрь 2017 г.;

- светокопию договора № ВКХС-РИ/2 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ВКХ «С» в лице директора М и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М, согласно которому предметом договора является уступка права по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ВКХ «С» и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», на сумму уступаемого права по договору цессии - 28780960,44 руб.;

- светокопию соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП ВКХ «С» в лице директора М и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М заключили соглашение о зачете встречных требований на сумму 37580000,00 руб.;

- светокопию дополнительного соглашения № к договору № ВКХС-РИ/2 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ВКХ «С» в лице директора М, с одной стороны, и ООО «Рент Инжиниринг» в лице директора М, с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом дополнительного соглашения к договору уступка права по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ВКХ «С» и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», является сумма уступаемого права по договору цессии 37427288,89 руб.;

- светокопию инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Центральная дирекция по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» перечислила на расчетный счет ООО «Рент Инжиниринг» денежные средства в сумме 37427288,89 руб. на сновании решения Арбитражного суда <адрес>;

- светокопию агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Ресурс» в лице представителя КМВ, с одной стороны, и ООО «Рент Инжиниринг», в лице директора М, с другой стороны, согласно которому агент (ООО «Рент Инжиниринг») обязуется по поручению и за счет принципала (ООО «Строй Ресурс»), но от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на осуществление расчетов принципала между поставщиками и подрядчиками;

- светокопию уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому ООО «Строй Ресурс» уведомляет директора МУП ВКХ «С» М о произведенной уступке прав требования (цессии) до двадцати договорам №№ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и уступило права требования по ранее заключенным договорам, заключенных между ООО «Строй Ресурс» и МУП ВКХ «С», в пользу ООО «Рент Инжиниринг»;

- светокопию согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на совершение сделки по уступке права (требований) по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28780960,44 руб.;

- светокопию акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Ресурс» и МУП ВКХ «С», согласно которому задолженность в пользу ООО «Строй ресурс» составляет 37580000,00 руб.;

- светокопию согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на заключение дополнительного соглашения № к договору № ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37427288,89 руб.,

- светокопию письма, адресованного главе администрации Сибирцевского городского поселения Ш от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором МУП ВКХ «С» М, согласно которому МУП ВКХ «С» заключило соглашение уступки права требования № ВКХС-РИ/2 с ООО «Рент Инжиниринг» и просит дать согласие на подписанное дополнительного соглашения на сумму 37427288,89 руб.;

- светокопию согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на совершение сделки по уступке права (требований) по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28780960,44 руб.;

- светокопию согласия на совершение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП ВКХ «С» М, согласно которому глава администрации Сибирцевского городского поселения Ш дает свое согласие директору МУП ВКХ «С» М на заключение дополнительного соглашения № к договору № ВКХС-РИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37427288,89 руб.;

- оптический диск с фотографиями документов, содержащихся в материалах гражданских дел № А73-743/2017 и № А73-18569/2017 Арбитражного суда <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

документы МУП ВКХ «С»: карточка счета 66 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; карточка счета 67 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; свод начислений и удержаний по организации за май 2016 г. - октябрь 2016 г. на 7 л.; анализ счета 71 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 2 л. анализ счета 50 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 2 л.; карточка счета 51 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 205 л.; расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за май 2016 г. на 27 л.; расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за июнь 2016 г. на 25 л.; расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за июль 2016 г. на 33 л.; расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за август 2016 г. на 24 л.; расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за сентябрь 2016 г. на 25 л.; расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за октябрь 2016 г. на 25 л.; карточка счета 71 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 51 л.; карточка счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 33 л.; карточка счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 82 л.; карточка счета 70 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 14 л.; карточка счета 60 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 58 л.; карточка счета 76 за май 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 4 л.; договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 16 л.; договор аренды имущества № А от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 18 л.; дополнительное соглашение № к договору аренды имущества № А от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре на 1 л.; копия положения об оплате труда работников муниципального унитарного предприятия Водоканализационного хозяйства «С» С городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Расчетная ведомость организаций за июль-октябрь 2016 года на 11 л.; Карточка счета 50 за июль 2016 г. на 17 л.; Карточка счета 50 за август 2016 г. на 15 л.; Карточка счета 50 за сентябрь 2016 г. на 23 л.; Карточка счета 50 за октябрь 2016 г. на 20 л.; Карточка счета 51 за июль 2016 г. на 36 л.; Карточка счета 51 за август 2016 г. на 30 л.; Карточка счета 51 за сентябрь 2016 г. на 32 л.; Карточка счета 60 за июль 2016 г. на 9 л.; Карточка счета 60 за август 2016 г. на 8 л.; Карточка счета 60 за сентябрь 2016 г. на 9 л.; Карточка счета 60 за октябрь 2016 г. на 10 л.; Карточка счета 71 за июль 2016 г. на 10 л.; Карточка счета 76 за июль-ноябрь 2016 г. на 5 л.: Анализ счета 50 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; Анализ счета 51 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; Анализ счета 51 за июль-октябрь 2016 г.; анализ счета 50 за июль-ноябрь 2016 г., анализ счета 70 за июль-октябрь 2016 г. на 13 л.; Анализ счета 60 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; Анализ счета 76 за июль-октябрь 2016 г. на 4 л.; Свод начислений и удержаний по организации за июнь - ноябрь 2016 г. на 7 л.; Свод начислений и удержаний по организации за период июль - ноябрь 2016 г. на 4 л.; Расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за июль 2016 г. на 66 л., Расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за август 2016 г. на 47 л.; Расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за сентябрь 2016 г. на 48 л.; Расчетные листки организации МУП ВКХ «С» за октябрь 2016 г. на 49 л.; Постановление Главы Администрации Сибирцевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» на 1 л.; Приложением к Постановлению Главы администрации Сибирцевского городского поселения от 25.11.2016 № 536 «Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг» на 6 л.; Распоряжение Главы Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении на должность директора муниципального унитарного предприятия Водоканализационное Коммунальное хозяйство «С» С городского поселения М» на 1 л.; Должностная инструкция директора муниципального унитарного предприятия Водоканализационное коммунальное хозяйство «С» Сибирцевского городского поселения, утвержденная Распоряжением Главы администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 л.; Распоряжение Главы Администрации Сибирцевского городского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполняющим обязанности директора Муниципального унитарного предприятия Водоканализационное Коммунальное хозяйство «С» С городского поселения КДА» на 1 л.; Распоряжение Главы Администрации Сибирцевского городского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении исполнения обязанностей директора Муниципального унитарного предприятия Водоканализационное Коммунальное хозяйство «С» С городского поселения КДА» на 1 л.; Должностная инструкция директора муниципального унитарного предприятия Водоканализационное Коммунальное хозяйство «С» С городской, поселения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Главой администрации Сибирцевского городского поселения Ш ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; Выписка из решения муниципального комитета СГП № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете С городского поселения на 2016 год» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; выписка из решения Муниципального комитета СГП № от ДД.ММ.ГГГГ 5 «О бюджете С городского поселения на 2016 год» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Постановление Главы Сибирцевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы С городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов на жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт инженерных сетей и объектов коммунального назначения на территории С городского поселения» на 1 л.; Постановление Главы Сибирцевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов на жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт инженерных сетей и объектов коммунального назначения на территории С городского поселения» на 1 л.; Приложение № к постановлению главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов на жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт инженерных сетей и объектов коммунального назначения на территории С городского поселения» на 4 л.; карточка счета 51 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 152 л., карточка счета 71 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 88 л.; анализ счета 51 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; анализ счета 51 за ноябрь 2016 г. на 1 л.; анализ счета 50 за июль 2016 г. - ноябрь 2016 г. на 1 л.; анализ счета 50 за ноябрь 2016 г. на 1 л.; расчетная ведомость организаций за ноябрь 2016 на 6 л.; карточка счета 50 за ноябрь 2016 на 11 л., хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу вернуть учредителю МУП ВКХ «С» С городского поселения – муниципальному образованию С городское поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова