Приговор № 1-31/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело №

62RS0№-93


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Скопинского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Скопинской коллегии адвокатов № ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО3 совместно с Потерпевший №1 находились в комнате их проживания № ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО3, достоверно знающего, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя физического лица Потерпевший №1, имеются денежные средства, и что к используемой последним сим-карте с абонентским номером №, установленном в сотовом телефоне марки «MAXVI» модели К15n, подключена услуга «900» по удаленному управлению указанным банковским счетом, и имеющего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут ФИО3, находясь в комнате №, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя физического лица Потерпевший №1, попросил у последнего его сотовый телефон марки «MAXVI» модели К15n для звонка знакомым, после чего, воспользовавшись указанным телефоном, и тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя указанный сотовый телефон, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом перевода денежных средств в размере 2400 рублей, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2400 рублей в безналичной форме были переведены с банковского счета последнего № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя физического лица ФИО3

Далее, в продолжение своего преступного умысла, находясь в комнате № ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 периодически переводил денежные средства с банковского счета № на свой банковский счет №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 42070 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что давала показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии, в присутствии защитника, в качестве обвиняемого (л.д. 78-80) следует, что «с июня 2022 года он является получателем социальных услуг в ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания», расположенного по адресу: <адрес>, где и имеет регистрацию. С 2024 года он стал проживать в комнате № вместе с ФИО10, с которым у него сложились дружеские отношения (совместно проводили время, вместе ходили в магазин за покупками). Потерпевший №1 человек преклонного возраста, ему 87 лет, и в силу своего возраста он немного глухой. Он (ФИО3) знал, что у ФИО6 на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер которой не знает, есть денежные средства, т.к. они неоднократно ходили в магазин и покупали продукты питания, оплачивая их стоимость этой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он (ФИО3) находился в их комнате №. В это время, в связи с тяжелым материальным положением, так как его (ФИО3) пенсия составляет 30000 рублей, из которых 75% уходят на оплату проживания в ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания», а на руках остается 5 500 рублей, которых ему не хватает, решил совершить кражу денежных средств Потерпевший №1 путем перевода денежных средств с банковского счета банковской карты последнего на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в его (ФИО3) пользовании. В 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ для реализации задуманного он (ФИО3) попросил у ФИО6 Мансура телефон под предлогом позвонить родственникам. Потерпевший №1 согласился и передал ему свой телефон. Далее, он (ФИО3) посредством направления сообщения на номер «900» с текстом «Перевод № и сумма» на свой абонентский №, к которому прикреплена его банковская карта ПАО «Сбербанк России» последние цифры **** 2510, перевел денежные средства, сколько именно, сейчас не помнит, но сумма была не очень большая. О том, что перевел деньги, Потерпевший №1 он не сказал, а последний ничего не заметил. Убедившись в том, что ФИО11 в этот день не заметил перевода денежных средств, он (ФИО3) начал периодически осуществлять денежные переводы разными суммами через его (ФИО6) телефон посредством направления сообщения на номер «900» по май 2025 года. Общая сумма денежных переводов составила примерно 42000 рублей. Деньгами он распоряжался по своему усмотрению, тратя их на покупки продуктов питания и бытовых принадлежностей. В мае 2025 года он перестал переводить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 себе на карту, так как боялся, что он (ФИО12) узнает об его хищениях и сообщит об этом в полицию. Также пояснил, что смс-сообщения со своего телефона и телефона Потерпевший №1 он удалял. В содеянном раскаивается».

ФИО3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в содеянном, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 40-45), из которых следует, что «он проживает в доме социального обслуживания, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее он проживал в комнате совместно с ФИО2, с которым у него сложились дружеские отношения, т.к. он ему во всем помогал. Он (ФИО13 сообщал ФИО3, что на его (ФИО14) банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на которую приходит его пенсия в размере 16000 рублей, 75% из которых берут на проживание в доме социального обслуживания, остаются денежные средства. Также к сим-карте с его (ФИО18) абонентским номером №, установленном в его сотовом телефоне марки «MAXVI» модели K15n, подключена услуга «900» по удаленному управлению его банковским счетом. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 20 минут они находились в комнате, когда ФИО3 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым. Он (ФИО19) передал ему сотовый телефон и стал заниматься своими делами. Через некоторое время ФИО3 отдал ему телефон. После чего ФИО3 периодически брал у него сотовый телефон, чтобы позвонить, а он (ФИО17 никогда не проверял журнал вызов и смс-сообщений. Позже стал замечать, что у него с банковской карты стали пропадать денежные средства, и понял, что это совершает ФИО3 Он (ФИО15) пытался поговорить, но ФИО3 говорил, что ничего не брал. После чего он (ФИО16) обратился в полицию. Причинный общий ущерб составляет около 42000 рублей, который для него является значительным, так как после вычета у него остается примерно 5000 рублей, которые он тратит на продукты питания и лекарственные средства».

Вина ФИО3 также подтверждается:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период с января по май 2025 года с его карты осуществлял переводы, всего переведя без его ведома 42000 рублей.

л.д. 12

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена комната № в ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания», расположенного по адресу: <адрес>.

л.д. 13-17

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «MAXVI» модели K15n.

л.д. 47-49

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» были осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «MAXVI» модели K15n.

л.д. 50-53, 54

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «NOKIA» модели 1208.

л.д. 64-66

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» были осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «NOKIA» модели 1208.

л.д. 67-70, 71

Выпиской по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ

л.д. 19-24

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО3, так как его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

С учетом сведений предоставленных органами здравоохранения, адекватного и осмысленного поведения ФИО3 в ходе досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 считает доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с квалифицирующим признаком - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 путем перевода денежных средств тайным способом противоправно завладел чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего в размере, который превышает установленное примечанием 2 к ст.158 УК РФ значение, и в соотношении с материальным положением Потерпевший №1 указывает на причинение потерпевшему значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не судим.

Свою вину подсудимый ФИО3 признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения кражи, положенных органами следствия в основу предъявленного ему обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст и наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также другие основания, предусмотренные ст.60 УК РФ, суд считает, что цель исправления ФИО3 будет достигнута при условном осуждении, с применением положений ч.5 ст.73 УК РФ, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности виновного и его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «NOKIA» модели 1208, переданные на ответственное хранение ФИО3, следует оставить у последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «MAXVI» модели K15n, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Учитывая вышеизложенное,

руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «NOKIA» модели 1208, переданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить у последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «MAXVI» модели K15n, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО20., - оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова