Приговор № 1-427/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-427/2021

№ 1-427/2021

24RS0002-01-2021-002976-51

(12001040002001314)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 944 от 02 июня 2021 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года в ночное время, но не позднее 02 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 17 микрорайона 5 гор. Ачинска Красноярского края, в ходе словесной ссоры с ранее знакомым ФИО4 №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 физической боли и телесных повреждений, достал из кармана надетых на нем брюк заранее принесенный с собой предмет, похожий на нож, и удерживая его в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им стоящему перед ним ФИО4 №1 один удар по телу в область левого плеча и один удар по телу в область правого бедра.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 793 от 19.03.2021, своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившееся развитием острого тромбоза плечевой артерии, артерий предплечья с ишемией 1 ст. по ФИО3 слева, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО4 №1 было причинено колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровая и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены орудием (орудиями), имеющим колюще-режущие свойства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал в ходе предварительного расследования, просил огласить его показания.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что около полутора лет проживает совместно с Ш. Д.А., которая ранее была замужем за ФИО4 №1 При этом ФИО4 №1 периодически присылает Ш. Д.А. сообщения с разных номеров, оскорбляет ее. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где вместе с Ш. Д.А. и ее матерью употреблял спиртное. Около 01 часа на телефон Ш. Д.А. с незнакомого номера поступило сообщение от ФИО4 №1, в котором он допускал оскорбительные выражения в отношении него и Ш. Д.А. Он позвонил ФИО4 №1, спросил почему он преследует Ш. Д.А. и пишет ей сообщения. В ходе разговора между ними произошел конфликт. ФИО4 №1 сказал, что хочет разобраться с ним. Поскольку по телефону он услышал посторонние голоса, решил взять с собой на встречу нож. С ФИО4 №1 встретился около <адрес>. ФИО4 №1 первым нанес ему удар ногой в область челюсти. После этого он достал нож и когда ФИО4 №1 попытался нанести очередной удар, нанес ему удар ножом в область правой ноги, а затем в область левой руки. Увидев у ФИО4 №1 кровь, ушел с места происшествия, нож выбросил. Через некоторое время, придя домой, сам позвонил в полицию, сообщив о случившемся, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 209-212, 216-218, 220-222, 238-240).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что 29.08.2020 в ночное время ему позвонил ФИО1 и стал оскорблять его семью. Он сказал, что сейчас подъедет. Когда он приехал к дому <адрес> микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, ему навстречу шли ФИО1 с ножом в руке и Свидетель №2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал махать перед ним ножом, в связи с этим он выставил руку вперед, чтобы не дать ударить себя ножом. В какой-то момент почувствовал боль в области правого бедра и увидел кровь. Также ФИО1 нанес ему удар в область левого плеча, после чего убежал с места происшествия. Ударов ФИО1 он не наносил.

Свидетель Ш. Д. в судебном заседании пояснила, что ее бывший супруг ФИО4 №1 на протяжении длительного времени присылал ей сообщения оскорбительного характера. 29.08.2020 около 01 часа он прислал очередное сообщение. После этого ФИО1 перезвонил ему, а затем вышел на улицу. Как он взял нож, она не видела. После ухода ФИО1 она стала беспокоиться за него, в связи с чем вместе с матерью также вышла на улицу и увидела как ФИО4 №1 нанес удар ФИО1 ногой в область нижней челюсти. Как ФИО1 наносил удар ножом, не видела. ФИО1 сразу ушел с места происшествия. Она, увидев у ФИО4 №1 кровь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Свидетель Ш. Э. в судебном заседании пояснила, что у ее дочери и ФИО4 №1 после развода были конфликтные отношения. В конце августа 2020 года она вместе с дочерью и ФИО1 отмечали приобретение туристической путевки. После 00 часов слышала как ФИО1 разговаривал с ФИО4 №1 по телефону, а затем он вышел из квартиры. Минут через 5 после этого она с дочерью также вышли из квартиры, и на улице увидели как ФИО4 №1 скинул с себя куртку и налетел на ФИО1 Ей показалось, что они упали. Когда она подошла, ФИО4 №1 лежал на спине, у него на ноге была рана, которую она стала зажимать, а дочь вызвала скорую помощь. ФИО1 уже не было. После случившегося у ФИО1 на подбородке был синяк.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 29.08.2020 в 02 часа 48 минут на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <...> у мужчины ранение конечности с кровотечением. По приезду бригады скорой помощи, во дворе дома лежал мужчина, который представился ФИО4 №1 и пояснил, что неизвестный нанес ему удары ножом. В ходе осмотра было установлено повреждение передней поверхности средней трети правого бедра, а также рана в области нижней трети левого плеча (том 1 л.д. 118-120).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 29.08.2021 в 02 часа 51 минут сообщении от Ш. Д.А. о том, что по адресу: <адрес> человек с ножевым ранением (том 1 л.д. 29);

- рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 29.08.2021 в 03 часа 36 минут сообщении о госпитализации ФИО4 №1 с колото-резаными ранами правого бедра и левого плеча (том 1 л.д. 30, л.д. 31);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 29.08.2021 в 06 часов 10 минут сообщении от ФИО1 о причинении им ножевых ранений мужчине в районе 5-го микрорайона г. Ачинска (том 1 л.д. 32);

- заявлением ФИО4 №1, в котором он просит привлечь к уголовнойответственности ФИО1, который 29.08.2020 около 03 часов во дворе <адрес> микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края умышленно нанес ему несколько повреждений ножом, причинив вред здоровью (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного перед домом № 17 микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, в ходе которого с поверхности асфальта на марлевый тампон было изъято вещество бурого цвета (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра помещения приемного покоя КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в ходе которого изъята одежда ФИО4 №1 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в том числе брюки с механическими повреждениями (том 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотров места происшествия одежды ФИО4 №1, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь; образцов слюны потерпевшего и подсудимого. При этом, в ходе осмотра спортивных брюк обнаружены механические повреждения, который являются колото-резаными и вероятно образованы клинком ножа (том 1 л.д. 78-83). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 84);

- заключением эксперта № 1156 от 19.10.2020, согласно которому на передней левой и правой половинках спортивных брюк ФИО2 имеются механические колото-резаные повреждения, которые вероятно образованы клинком ножа (том 1 л.д. 74-75);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО4 №1 был госпитализирован с колото-резаными ранениями (том 1 л.д. 117);

- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № 793 от 19.03.2021, согласно которому ФИО4 №1 29.08.2020 причинено сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившееся развитием острого тромбоза плечевой артерии, артерий предплечья с ишемией 1 ст. по ФИО3 слева, которое отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО2 причинено колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные повреждения возникли от не менее двух воздействий повреждающего объекта (объектов) (том 1 л.д. 152-164);

- заключением эксперта № 1108 от 09.09.2020, согласно которому на фрагменте марли, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь ФИО4 №1 (том 1 л.д. 63-67);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности около дома № 17 микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, где 29.08.2020 причинил телесные повреждения ФИО4 №1, продемонстрировав как наносил удары ножом, а затем указал место где выбросил нож (том 1 л.д. 242-247);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО4 №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил факт причинения потерпевшему телесных повреждений в ходе ссоры (том 1 л.д. 183-187).

- протоколом осмотра двух скриншотов смс-сообщений, направленных ФИО4 №1 свидетелю Ш. Д.А. (том 1 л.д. 225-227), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 228);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, согласно которой при обращении за медицинской помощью ему был выставлен диагноз «ушибленная рана подъязычной области», что свидетельствует о наличии между подсудимым и потерпевшим конфликта 29.08.2020 (том 2 л.д. 37-38).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается показаниями потерпевшего о причинении ему ножевых ранений подсудимым; непосредственных свидетелей произошедшего Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших, что в их присутствии между ФИО1 и ФИО4 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 нанес ФИО1 удар ногой в область челюсти, после чего ФИО1 нанес ножевое ранение потерпевшему; свидетеля Свидетель №3, оказывавшей первую медицинскую помощь потерпевшему; заключениями проведенных по уголовному делу биологической и трасологической экспертиз, в ходе которых на месте происшествия была обнаружена кровь потерпевшего, а на его брюках механическое колото-резаное повреждение; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, тяжести причиненного вреда его здоровью; иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей в части нанесения ФИО1 ножевых ранений потерпевшему, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, которые им полностью поддержаны в судебном заседании о причинении потерпевшему ударов ножом.

Незначительные изменения показаний свидетелей Ш. Д. и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования о местонахождении Свидетель №2 в момент конфликта между подсудимым и потерпевшим, на квалификацию действий подсудимого и выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не влияют. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в части нанесения им ножевых ранений ФИО4 №1, оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимого, способ совершения преступного деяния, использование в качестве оружия предмета, похожего на нож, характер и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли у подсудимого к потерпевшему вследствие неправомерных и аморальных действий последнего, который направил смс-сообщение оскорбительного характера в адрес супруги подсудимого, а находясь на улице, нанес подсудимому удар ногой в область головы, о чем как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснял подсудимый и свидетели Ш. Д. и Свидетель №2. При вышеизложенных обстоятельствах показания потерпевшего, отрицавшего факт нанесения им удара подсудимому, суд находит недостоверными.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей Ш. в части нанесения потерпевшим удара подсудимому, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются сведениями, изложенными в заключении эксперта об обращении ФИО1 за медицинской помощью после произошедшего, которому был выставлен диагноз «ушибленная рана подъязычной области».

По мнению суда, данное обстоятельство явилось поводом к совершению подсудимым указанного преступления.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 насилия со стороны потерпевшего, требующего применения мер защиты. Нанесение подсудимым удара ножом явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от потерпевшего не исходила, в руках у него ничего не было. Подсудимый имел реальную возможность избежать сложившейся ситуации, не прибегая к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, неоднократно награждался дипломами и благодарностями за активное участие в различных общественных мероприятиях <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 25-28).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте, дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (направил почтовым отправлением потерпевшему денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения вреда); по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что после нанесения удара потерпевшему и его госпитализации в медицинское учреждение подсудимый ФИО1 сам позвонил в полицию и до установления всех обстоятельств по делу и до допроса потерпевшего добровольно сообщил сотрудникам полиции о причинении им ножевых ранений, что подтверждается рапортом о поступившем сообщении в дежурную часть (том 1 л.д. 32), суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Из показаний подсудимого следует, что он нанес удар потерпевшему ножом лишь в ответ на его противоправные и аморальные действия, что при указанных обстоятельствах сделал бы в трезвом состоянии.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении ФИО1 цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за участие на стадии предварительного следствия в сумме 29 250 рублей (том 2 л.д. 49-51), суд учитывает, что подсудимый отказ от защитника не заявлял, инвалидом не является, трудоспособен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- брюки мужские черного цвета с механическими повреждениями, футболку мужскую серого цвета, трусы мужские серого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №1, оставить в распоряжении последнего;

- смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы слюны ФИО4 №1 и ФИО1, два скриншота смс-сообщений от 29.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко