Приговор № 1-101/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

1-101(2020)

УИД: 28RS0№-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО12 Н.И.,

защитника – адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в КФХ «ФИО21» водителем, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 Н.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут, на 15 км участка автодороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес> ФИО12 Н.И. имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством (серии CV № выданное от ДД.ММ.ГГГГ) управлял автомобилем марки «КАМАЗ 45143-62», 2012 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №., зарегистрированным на имя Свидетель №2, и выполнял работы по перевозке грузов в виде ядохимикатов и воды общей массой 11 тонн, совместно с пассажиром ФИО5, находившимся на переднем пассажирском сидении. Следуя по автодороге, в направлении из <адрес> в <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч. и не более 100 км/ч., где ФИО12 Н.И. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде съезда с проезжей части и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения, при которой в полной мере мог контролировать движение транспортного средства на автодороге, и продолжив движение в заданном направлении, в нарушение п.2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части в кювет и опрокидывание автомобиля на правый бок, в связи с чем пассажир ФИО5 выпал из автомобиля и оказался придавлен кабиной транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил следующие телесные повреждения: компрессионная асфиксия, участок осаднения в проекции левой реберной дуги, кровоподтек на передней брюшной стенке, участки давления кожи на задней поверхности грудной клетки, переломы ребер справа по двум и более линиям, кровоизлияние в правую плевральную полость, кровоизлияние под легочную плевру правого и левого легких. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, кровоподтек и ссадина в лобной области, две ссадины в лобной области, ссадина в правой в правой надбровной области, ссадина на спинке носа и кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра. Указанные повреждения являются прижизненными, на что указывают морфологические характеристики повреждений. Данные повреждения образовались незадолго (непосредственно) до наступления смерти, от травмирующих воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и не причинили вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и взятые вместе.

Смерть гр. ФИО5 наступила в результате сдавления груди и живота с развитием компрессионной асфиксии, что подтверждается наличием признаков сдавления груди и живота в виде кровоподтека на передней брюшной стенке, участков давления кожи на задней поверхности грудной клетки, переломами ребер, участком осаднения в проекции левой реберной дуги, наличием ярко выраженных признаков механической асфиксии в виде: синюшности лица, кровоизлияния под конъюнктивы, кровоизлияния под серозные оболочки (плевра), полнокровие внутренних органов.

Таким образом, нарушение водителем ФИО12 Н. И. требований п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти ФИО5 по неосторожности.

Подсудимый ФИО12 Н.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО12 Н.И., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого оглашены судом с согласия сторон, показал, что с ноября 2019 года он проживает со своей женой ФИО2 на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в КФХ «ФИО21» на должность водителя автомобиля «Камаз», с 1982 года он постоянно работал на автомобилях «Камаз».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 он выпил примерно 150 гр. водки. ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки он не употреблял, так как ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день, который начинается с 07:00 часов. Так же перед осуществлением каких-либо работ на технике он ее проверяет, сегодня он как и всегда проверил автомобиль «Камаз» он был в исправном состоянии, после чего он приступил к работе, совместно с ФИО5, отчеством которого он не помнит. Примерно в 14:20 часов он и ФИО5 на автомобиле «Камаз» государственный регистрационный знак № rus, который закреплен за ним, выехали на полевые работы. Ехали они примерно со скоростью 50-60 км/ч на груженном автомобиле, в котором находились вода и промышленные яды общим весом 11 тонн. Он и ФИО5 ехали по участку полевой дороги на расстоянии 15 км. от базы КФХ «ФИО21» в сторону <адрес>. По дороге ФИО5 уснул и он начал его будить, в связи с чем отвлекся от дороги и автомобиль марки «Камаз 45143-62» слетел в кювет. В момент падения у него и у ФИО5 были открыты окна со стороны водителя и пассажира, а так же он и ФИО5 не были пристегнуты, в связи с чем ФИО5 вылетел в окно и его придавило кабиной автомобиля. После того как произошло вышеуказанное, ФИО5 перестал подавать признаки жизни. Он пытался достать из-под кабины ФИО5, но безуспешно. После приехал грейдерист Свидетель №1, который сообщил начальству о данном инциденте.

(т.1 л.д. 147-149,166-167,174-176)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 Н.И. свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, а также уточнил, что найденная на месте происшествия початая бутылка водки принадлежала потерпевшему ФИО5, который употреблял алкоголь походу движения автомобиля, но он с ним спиртное в автомобиле не распивал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО12 Н.И., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО19, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу она проживает одна. Ранее с 1996 года она проживала по указному адресу совместно со своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С марта 2020 года ее сын ФИО5 устроился на работу в КФХ «ФИО21» разнорабочим.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил сын ФИО5 и попросил набрать воды в бутылку, после чего, спустя около 5-10 минут подъехал к дому на автомобиле марки «Камаз», за рулем которого находился неизвестный ей мужчина, а ее сын ФИО5 находился на пассажирском сидении. После чего, ее сын ФИО5 подошел к ней, забрал бутылку воды и сел обратно в автомобиль марки «Камаз» на пассажирское сидение, после чего водитель автомобиля марки «Камаз» совершил неуверенные «манёвры» на данном автомобиле. Она подумала, что водитель данного автомобиля пьян, но так как к водителю близко она не подходила, то не может точно этого утверждать. Спустя около 10 минут, она позвонила своему сыну ФИО5, чтобы узнать все ли в порядке, так как она беспокоилась за него, на что ФИО5 ответил ей: «Всё будет хорошо».

Около 16 часов 00 минут ей позвонила ФИО3 и сообщила о том. что перевернулся автомобиль марки «Камаз», на котором уехал ее сын ФИО5 Спустя около 15 минут ей позвонила знакомая и сообщил о том, что ее сын ФИО5 погиб, после чего она стала звонить на телефон её сына ФИО5, но никто не отвечал.

В этот же день ей стало известно, что водителем перевернувшегося автомобиля марки «Камаз», на котором был её сын ФИО5, является ФИО1. Так же от её знакомой Свидетель №4, ей стало известно, что ФИО12 Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел спиртное у Свидетель №6, которая проживает по <адрес>.

Она не может сказать, был ли ее сын ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда он заезжал домой за бутылкой воды, запах алкоголя от него не почувствовался.

(т.1 л.д.97-100,101-104)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показала, она зарегистрирована и проживает по адресу: пер. Молодежный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она увидела, что автомобиль марки «Камаз» остановился около магазина, принадлежащего Свидетель №6, из данного автомобиля вышел неизвестный ей мужчина, который зашел в данный магазин. Что именно приобретал данный мужчина, она не видела. Около 14 часов 20 минут мимо неё снова проехал тот же автомобиль марки «Камаз», за рулем которого находился всё тот же неизвестный ей мужчина, а на пассажирском сидении находился ФИО5

В тот момент, когда мимо неё проезжал данный автомобиль, неизвестный ей мужчина, который находился на водительском месте начал ей что-то говорить, но его слов она понять не смогла. Как ей показалось, водитель данного автомобиля марки «Камаз» был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя около часа этого же дня. она узнала о том, что данный автомобиль марки «Камаз» перевернулся по вине водителя, в результате чего погиб ФИО5

(т.1 л.д. 113-116)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживает один. Он трудоустроен в КФХ «ФИО21» на должности грейдериста. С ФИО1 он знаком около двух месяцев, дружеских взаимоотношений с ним у него не было, общался с ним только по работе. С ФИО5 он так же знаком около двух месяцев, общался с ним только по работе.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он осуществлял грейдеровку дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» в сторону <адрес>, в это время в зеркало заднего вида грейдера, которым он управлял, он увидел автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ехал по дороге ровно, сбалансировано, после чего автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус обогнал грейдер, которым он управлял и поехал дальше по дороге в сторону <адрес>. Кто был за рулем данного автомобиля он не видел.

Спустя около 15-20 минут он на грейдере поднялся на холм дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес>, после чего увидел, что на расстоянии около 1 км в кювете находится перевернутый автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак №. Далее, на грейдере он подъехал к данному автомобилю марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № и увидел ФИО1, который стоял около кабины данного автомобиля и просил помощи. После чего, он остановил грейдер, вылез из его кабины и подошел к ФИО1 и спросил, о том что произошло, в ответ ФИО1 просил помочь приподнять кабину автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак В №, чтобы вытащить тело ФИО5 из под кабины данного автомобиля, на что он отказался. ФИО4 была невнятной и спутанной, запах спиртного от ФИО1 он не почувствовал, так как близко к нему не подходил. О том. что вместе с ФИО1 в кабине автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак В № рус находился ФИО5, ему сообщил ФИО1. Так же ФИО1 сказал ему, что ФИО5 выпал во время съезда в кювет через открытое боковое стекло кабины автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак В №, после чего ФИО5 придавило кабиной данного автомобиля, вследствие чего ФИО5 скончался на месте. Он сообщил о произошедшем своему руководителю Свидетель №2.

(т.1 л.д. 117-119)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время он является руководителем КФХ «ФИО21», офис КФХ «ФИО21» расположен по адресу: <адрес>.

В его полномочия входит заключение трудовых договоров для осуществления сельскохозяйственных работ. С ФИО1 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность водителя. Так же ФИО1 был передан в аренду автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак <***> рус, который зарегистрирован на Свидетель №2 С ФИО5 был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность подсобного рабочего.

Рабочий день в КФХ «ФИО21» начинается с 07 часов 00 минут. Перед осуществлением каких-либо работ на технике, техника проверяется на предмет исправности. В принадлежащем ему КФХ «ФИО21» водителям автомобилей перед тем, как заступить на смену, не проводится освидетельствование на предмет нахождения их в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, так как в КФХ «ФИО21» отсутствует необходимое оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут был запланирован выезд автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус для перевозки промышленных ядохимикатов и воды в резервуар для хранения ядохимикатов, который расположен в <адрес>. Так как за автомобилем марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус закреплен водитель ФИО1, то перевозку промышленных ядохимикатов и воды должен был осуществлять он, а ФИО5 должен был наполнить резервуар для хранения ядохимикатов, который расположен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на его сотовый телефон позвонил его сотрудник Свидетель №1 и сообщил ему о том, что водитель автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № ФИО1 не справился с управлением данного автомобиля и допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате чего погиб ФИО5

(т.1 л.д. 120-122)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время он трудоустроен в КФХ «ФИО21» на должность агронома. Так же он отвечает за выезд техники из КФХ «ФИО21», он проверяет внешнее и внутреннее состояние техники на предмет исправности перед осуществлением каких-либо работ. В КФХ «ФИО21» водителям автомобилей перед тем, как заступить на смену, не проводится освидетельствование на предмет нахождения их в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, так как в КФХ «ФИО21» отсутствует необходимое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проверил на предмет исправности автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус, данный автомобиль был в исправном состоянии. Так же он общался с ФИО1, за которым закреплен данный автомобиль. Во время общения с ФИО1 запаха спиртного от него он не почувствовал.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут на его сотовый телефон позвонил его отец Свидетель №2, который является главной КФХ «ФИО21» и сообщил ему о том, что водитель автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № ФИО1 не справился с управлением данного автомобиля и допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате чего погиб ФИО5

(т.1 л.д. 123-125)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой ФИО1 на автомобиле марки «Камаз» не заезжал, спиртное у неё приобретал, при этом с ФИО1 она не знакома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к ней домой за спиртным не приходил.

(т.1 л.д. 126-129)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика, осуществлял дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Свидетель №3.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС <адрес>. о том, что на ЕДДС позвонил гр. Свидетель №2 и сообщил о том, что на 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес> перевернулся автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус и кабиной данного автомобиля придавило человека.

После чего, совместно со следственно-оперативной группой экипаж ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» проследовал на 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес>. По прибытию на место происшествия, а именно на 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес>, он увидел, что автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус находится в кювете полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное», опрокинутый на правый бок. Под кабиной данного автомобиля находился труп ФИО5. Рядом с обочиной полевой дороги находился ФИО1, который являлся водителем данного автомобиля. На его вопросы, ФИО1 пояснил об обстоятельствах произошедшего ДТП. ФИО4 была спутанной невнятной, так же от него исходил запах спиртного, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось алкотектером марки «Юпитер». Результат освидетельствования показал, что у ФИО1 присутствует алкогольное опьянение в размере 0. 519 мг/л. ФИО1 пояснил, что выпил около 150 гр. водки ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употреблял. После чего. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Октябрьская больница» <адрес>, на что он согласился.

В ходе осмотра места происшествия, им и Свидетель №3 были проведены замеры места ДТП. была составлена план-схема, так же был составлен акт осмотра автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого каких-либо поломок или повреждений, которые могли привести к ДТП обнаружено не было.

Так же, было установлено, что автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак В № рус под управлением ФИО1 двигался по полевой дороге сообщением «Борисоглебка - Увальное» <адрес> в прямом направлении, на которой отсутствуют какие-либо препятствия, так же на момент ДТП отсутствовал попутный и встречный транспорт, выбоины и ямы на дороге. Дорожные условия в момент ДТП были благоприятными и не могли стать причиной ДТП.

Кроме того, по характерному следу съезда автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № было понятно, что данный автомобиль не находился под управлением водителя. На расстоянии 50 метров от автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № была обнаружена початая бутылка водки марки «Енисей батюшка» объемом 0,5 литра.

(т.1 л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика, осуществлял дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Свидетель №7.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС <адрес>, о том, что на ЕДДС позвонил гр. Свидетель №2 и сообщил о том, что на 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес> перевернулся автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус и кабиной данного автомобиля придавило человека.

После чего, совместно со следственно-оперативной группой экипаж ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» проследовал на 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес>. По прибытию на место происшествия, а именно на 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес>, он увидел, что автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № рус находится в кювете полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное», опрокинутый на правый бок, под кабиной данного автомобиля находился труп ФИО5. Рядом с обочиной полевой дороги находился ФИО1, который являлся водителем данного автомобиля. На вопрос Свидетель №7 о произошедшем ФИО1 дал пояснения по обстоятельствам ДТП. ФИО4 была спутанной и невнятной, так же от него исходил запах спиртного, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось алкотектером марки «Юпитер». Результат освидетельствования показал, что у ФИО1 присутствует алкогольное опьянение в размере 0, 519 мг/л. Свидетель №7 ФИО1 пояснил, что выпил около 150 гр. водки ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употреблял. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Октябрьская больница» <адрес>, на что он согласился.

В ходе осмотра места происшествия, им и Свидетель №7 были проведены замеры места ДТП, была составлена план-схема, так же был составлен акт осмотра автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого каких-либо поломок или повреждений, которые могли привести к ДТП обнаружено не было.

Так же, было установлено, что автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 двигался по полевой дороге сообщением «Борисоглебка-Увальное» <адрес> в прямом направлении, на которой отсутствуют какие-либо препятствия, так же на момент ДТП отсутствовал попутный к встречный транспорт, выбоины и ямы на дороге. Дорожные условия в момент ДТП были благоприятными и не могли стать причиной ДТП.

Кроме того, по характерному следу съезда автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № было понятно, что данный автомобиль не находился под управлением водителя. На расстоянии 50 метров от автомобиля марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный знак № была обнаружена початая бутылка водки марки «Енисей батюшка» объемом 0,5 литра.

(т.1 л.д. 133-135)

Из рапорта ПОД МО МВД России «Октябрьский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС <адрес> о том, что на ЕДДС позвонил гр. Свидетель №2 и сообщил, что между <адрес> и <адрес> на полевой дороге перевернулся автомобиль марки «Камаз» и кабиной данного автомобиля придавило человека.

(т.1 л.д. 15)

Из протокола осмотра места происшествия и схемы места преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является участок местности 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка - Увальное» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: тело гр. ФИО5, автомобиль марки «Камаз 45143-62» государственный регистрационный номер №, бутылка початой водки марки «Енисей батюшка» объемом 0,5 литра, изъятая и упакованная в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой выведены на пояснительную бирку и скреплены оттиском печати «Для пакетов № МО МВД России «Октябрьский».

(т.1 л.д. 16-18)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль марки «Камаз 45143-62», государственный регистрационный знак №., 2012 года выпуска, оранжевого цвета, кузов №, грузовой самосвал, шасси № Х№. На момент осмотра в данном автомобиле имеются следующие повреждения: повреждения правой стороны переднего бампера, кабины, правой двери кузова, разбиты правые зеркала заднего вида, правая блок-фара и указатель поворота. Приборная панель повреждений не имеет.

(т.1 л.д. 57-58)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен документ, выполненный на листе формата А-4 компьютерным и рукописным способом, двухсторонний, под названием «Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный с двух сторон. Из текста документа следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Октябрьская больница» врачом ФИО18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», согласно которого при химикотоксикологическом исследовании биологических объектов (справка ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) в моче обнаружен этанол 0,40 г/л. (установлено состояние опьянения). Внизу документа на обратной стороне документа стоит неразборчивая рукописная подпись лица составлявшего акт врача (фельдшера) и круглая печать ГБУЗ АО «Октябрьская больница» «Для документов» и «ГБУЗ АО «Октябрьская больница».

(т.1 л.д. 65)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити выведены на бумажную картонную бирку с пояснительной надписью «ОМП по адресу: 15 км полевой дороги сообщением «Борисоглебка-Увальное» изъято: початая бутылка водки марки «Енисей батюшка» объемом 0,5 литра», концы нити скреплены оттиском круглой печати и заверена подписью «Для пакетов № МО МВД России «Октябрьский», внутри данного пакета находится: початая бутылка водки марки «Енисей батюшка», объемом 0,5 литра. Бутылка выполнена из прозрачного стекла, по центру бутылки расположена этикетка, на которой по центру расположена надпись с названием марки водки «Енисей батюшка», выполненная красителем синего цвета.

(т.1 л.д. 69-70)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения:

1) Компрессионная асфиксия в результате сдавления грудной клетки и живота, участок осаднения в проекции левой реберной дуги, кровоподтек на передней брюшной стенке, участки давления кожи на задней поверхности грудной клетки, переломы ребер справа по двум и более линиям (2-10 ребра), кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемотракс) в объеме около 50 мл, кровоизлияниями под легочную плевру правого и левого легких.

Указанное повреждение является прижизненным, на что указывают морфологические характеристики. Образовалось данное повреждение непосредственно перед наступлением смерти в результате сдавления тела между твердыми тупыми предметами, возможно, при условиях, указанных в установочной части постановления («...допустил съезд с проезжей части в кювет, и автомобиль опрокинуло, в результате опрокидывания автомобиля на правый бок, пассажира находящегося на переднем пассажирском сиденье ФИО5 выкинуло из кабины автомобиля через открытый оконный проем пассажирской двери и придавило кабиной автомобиля...»)

Указанное повреждение находится в прямой причинно - следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

2) Кровоподтек и ссадина в лобной области. Две ссадины в лобной области. Ссадина в правой надбровной области. Ссадина на спинке носа. Кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра.

Указанные повреждения являются прижизненными, на что указывают морфологические характеристики повреждений. Данные повреждения образовались незадолго (непосредственно) до наступления смерти, от травмирующих воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами, возможно при условии указанных в установочной части постановления (дорожно-транспортное происшествие).

Указанные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и не причинили вредя здоровью, как каждое в отдельности, так и взятые вместе.

Смерть гр. ФИО5 наступила в результате сдавления груди и живота с развитием компрессионной асфиксии, что подтверждается наличием признаков сдавления груди и живота в виде кровоподтека на передней брюшной стенке, участков давления кожи на задней поверхности грудной клетки, переломами ребер, участком осаднения в проекции левой реберной дуги, наличием ярко выраженных признаков механической асфиксии в виде: синюшности лица, кровоизлияния под конъюнктивы, кровоизлияния под серозные оболочки (плевра), полнокровие внутренних органов.

Из заключения эксперта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в крови от трупа гр. ФИО5 этиловый спирт обнаружен в концентрации - 3,2 %о, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелого отравления алкоголем.

(т.1 л.д. 81-87)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертное исследование проведено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшегося исследования недопустимым доказательством у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина ФИО12 Н.И. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО19 и свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и результатами экспертиз. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО12 Н.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял исправным автомобилем марки «КАМАЗ», нарушил правила дорожного движения, а именно допустил съезд транспортного средства с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО5 скончался на месте происшествия, от сдавливания груди и живота с развитием компрессионной асфиксии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого подсудимого ФИО12 Н.И. данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО19 у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, суд в целом признает их достоверными, и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, утверждение потерпевшей ФИО19 о приобретении ФИО12 Н.И. в день совершения преступления в утреннее время спиртного у Свидетель №6, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО12 Н.И., судом не установлено.

Протоколы следственных действий, результаты экспертизы и других медицинских исследований, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в указанных документах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Показания подсудимого ФИО12 Н.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признаёт вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Нарушение ФИО12 Н.И. требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5

В действиях водителя ФИО12 Н.И. усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступного легкомыслия, так как он, нарушая Правила дорожного движения РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

Нарушение ФИО12 Н.И. вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО5. компрессионной асфиксии в результате сдавления груди и живота, которая по признаку опасности для жизни, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила в результате сдавления груди и живота с развитием компрессионной асфиксии, как закономерного телесного повреждения полученного в результате ДТП. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 Н.И. по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО12 Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства администрацией Борисоглебского сельсовета и УУП МО МВД России «Октябрьский» характеризуется посредственно, по месту работы и соседями - положительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 Н.И., суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12 Н.И., судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Суд полагает, что иные виды наказаний не обеспечат достижение целей, предусмотренных уголовным законом.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к назначенному ФИО12 Н.И. наказанию положений ст.73 УК РФ, однако с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения - положений ст.73 УК РФ, поскольку суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

При назначении наказания ФИО12 Н.И. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершённое ФИО12 Н.И. преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.4 ст.264 УК РФ является обязательным.

Суд также не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО12 Н.И. категории преступления, предусмотренной п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО12 Н.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО12 Н.И. преступления, данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, ФИО12 Н.И. необходимо сохранить меру пресечения в вид заключение под стражу без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО12 Н.И. наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Камаз 45143-622» государственный регистрационный знак №, надлежит возвратить законному владельцу Свидетель №2; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится початая бутылка водки «Енисей батюшка» объемом 0,5 литра и бумажную бирку с пояснительной надписью, надлежит уничтожить; документ, выполненный на листе формата А-4 компьютерным и рукописным способом, двухсторонний, под названием «Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО12 Н.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО12 Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО12 Н.И. наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Камаз 45143-622» государственный регистрационный знак №, считать возвращённым законному владельцу Свидетель №2; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится початая бутылка водки «Енисей батюшка» объемом 0,5 литра и бумажную бирку с пояснительной надписью, уничтожить; документ, выполненный на листе формата А-4 компьютерным и рукописным способом, двухсторонний, под названием «Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Лавриненко А.Н.