Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-298/2017

№ 2-298/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи 12 октября 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 (титульному заёмщику) и ФИО2 (созаемщику) о взыскании с них задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно платежному поручению от ХХ.ХХ.ХХ Номер, банк зачислил кредит в сумме ххххххх,хх руб. под хх,хх % годовых, для приобретения квартиры. Право собственности ФИО1 на квартиру с обременением ипотекой в силу закона подтверждено свидетельством Номер о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ. Ипотека на названный объект недвижимости в пользу банка подтверждена закладной от ХХ.ХХ.ХХ, государственная регистрация которой произведена управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК ХХ.ХХ.ХХ. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере ххххххх,хх руб., из которых ххххххх,хх руб. – просроченная задолженность, ххххх,хх руб. – просроченные проценты, хххххх,хх руб. – неустойка. До настоящего времени обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме ххххх,хх руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости в сумме хххххх,хх руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины за требование по обращению взыскания на залог, в сумме хххх,хх руб.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно письменному уточнению исковых требований, с учетом внесенных ответчиком платежей после подачи иска, просят взыскать в их пользу сумму по просроченным процентам в размере х,хх руб., в остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, указав, что после подачи искового заявления в суд продолжал уплату задолженности по договору кредита.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиками ФИО1 (титульным заёмщиком) и ФИО2 (созаемщиком) кредитный договор Номер, на основании которого выдало им кредит на сумму ххххххх,хх руб. под хх,хх % годовых сроком на ххх месяцев, для приобретения квартиры.

С использованием полученных кредитных денежных средств ответчиками приобретена квартира по адресу: ..., право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1

В качестве обеспечения обязательства, согласно закладной от ХХ.ХХ.ХХ, банку в залог передано принадлежащее ответчику имущество - квартира, расположенная по адресу: ....

Ответчики нарушили условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая, с учётом суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки, на момент рассмотрения дела составляет ххххххх,хх руб., из которых ххххххх,хх руб. – просроченная задолженность, х,хх руб. – просроченные проценты, хххххх,хх руб. – неустойка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ, графиком платежей по кредитному договору, свидетельством о регистрации права собственности на квартиру Номер, закладной от ХХ.ХХ.ХХ, расчётом задолженности по договору кредита, копиями требований о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленным ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании отчета об оценке стоимости недвижимого имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ликвидационная стоимость квартиры ... составляет хххххх,хх руб.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, с учётом заявленных требований имущественного и не имущественного характера, в размере 20500,01 руб., в равных долях, то есть по 10250 руб. с каждого.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1204001 (один миллион двести четыре тысячи один) рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 01 копейка, в равных долях, то есть по 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью хх,х кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере хххххх (хххххх) рублей, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.