Решение № 2А-8694/2021 2А-8694/2021~М-5775/2021 А-8694/2021 М-5775/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-8694/2021

Дело №а-8694/21 (47RS0№-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об обязании согласовать использование части земельного участка для временного складирования снега

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Всеволожский городской суд с административным иском, в котором просит обязать Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> согласовать с ФИО1 использование части земельного участка, обозначенного на схеме ЗУ1 и ЗУ2 площадью 19 кв.м. с кадастровым № (части дороги <адрес>) для временного складирования снега, с назначением ФИО1 ответственным лицом по обслуживанию проезда.

В обоснование административных исковых требований указывает, что обращался в Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением о разрешении использования части земельного участка, обозначенного на схеме ЗУ1 и ЗУ2 площадью 19 кв.м. с кадастровым № (части дороги <адрес>) для временного складирования снега, подлежащего уборке из тупикового проезда, ведущего к принадлежащему ФИО1 земельному участку <адрес>133В и еще трем земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ с рекомендацией обратиться для согласования в отдел Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в согласовании временного складирования снега, который считает немотивированным со ссылкой на п.8.6 Правил благоустройства территории МО «<адрес>» - «Особенности уборки территории в осенне-зимний период», так как данный пункт содержит 15 подпунктов, кокой из них является основанием для отказа – не указано.

Административный истец указывает, что указанный тупиковый проезд имеет ширину около 4,5-5 метров, протяженностью около 60 метров. Складирование снега в самом проезде, без блокирования въездов на земельные участки не представляется возможным.

Полагает, что с соответствии с Правилами благоустройства территории МО «<адрес>» уборка снега осуществима только выталкиванием его на <адрес>, складированием с последующим вывозом. Считает, что выталкивание снега после его выпадения одновременно с его вывозом, представляется неразумно затратным. Не уборка и несвоевременная уборка приводит к образованию большого уплотненного снежного слоя, колейности, наледи.

Уборка снега из проезда с его временным складированием в полосе отвода автомобильной дороги, осуществлялась совместно с коммунальными службами до 2020 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в циклической уборке снега в указанном проезде.

Считает, что отказом в согласовании использования части дороги для временного складирования снега административный ответчик лишает административного истца самостоятельно убирать проезд, что создает угрозу безопасного доступа к земельному участку.

Ссылаясь на изложенное, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.262 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с настоящим обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика явился, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае на стороне административного истца лежит обязанность доказать нарушение его прав.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <адрес>, уч.№В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением, в котором указал, что в ответ на заявление о разрешении использования части земельного участка с кадастровым № - обочины дороги для временного складирования снега в зимний период получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.39.34 Земельного кодекса РФ. Полагает, что предоставление земельного участка для складирования снега возможно на основании пп.2 п.1 ст.39.34 Земельного кодекса РФ. В связи с чем просил разрешить использовать часть земельного участка с кадастровым № для временного складирования снега, предоставил схему расположения части земельного участка.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что указанные в заявлении цели использования земельного участка не предусмотрены п.1 ст.39.34 Земельного кодекса РФ.

Заявителю разъяснено, что уборка и складирование снега с улиц <адрес> регулируется Правилами благоустройства МО «<адрес>», утвержденными Решением Совета депутатов МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пп.а и б п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», указано на отсутствие правовых оснований для выдачи разрешения на использование участка. Разъяснено, что в целях получения согласования на складирование снега в соответствии с представленной схемой границ участка, следует обратиться в Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации, в котором просил разрешить (согласовать) использование части земельного участка кадастровый № для временного складирования снега.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал на отсутствие возможности согласовать временное складирование снега в соответствии с п.8.6 Правилами благоустройства МО «<адрес>», утвержденными Решением Совета депутатов МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, заявляя требование об обязании административного ответчика согласовать использование части земельного участка для временного складирования снега, административный истец не согласен с вышеуказанными ответами администрации.

В соответствии с п.1 ст.39.34 Земельного кодекса РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года;

2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;

3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;

4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока.

Указанное в пп.2 п.1 указанной нормы основание целевого использования земельного участка предусматривает дачу разрешения на использование земельного участка не просто для складирования строительных материалов, а такого складирования для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции, но не для складирования снега для последующего вывоза.

То есть, цель использования земельного участка, указанная в заявлениях ФИО1 не предусматривает рассмотрение вопроса в порядке ст.39.34 Земельного кодекса РФ.

В силу пп.б п.9 «Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.10 вышеуказанного правового акта в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

В ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для отказа в согласовании использования земельного участка.

Пунктом 8.6 Правил благоустройства МО «<адрес>», утвержденными Решением Совета депутатов МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены особенности уборки территории в осенне-зимний период. Согласно п. 8.6.1 обязанность обеспечения поддержания чистоты на закрепленных территориях возложена на ответственных лиц, за которыми территория закреплена, и возможна собственными силами или путем заключения с дорожно-эксплуатационными и (или) специализированными автотранспортными службами договоров на проведение механизированной уборки, а также на вывоз снега.

То есть, статус ответственного лица предусматривает весь цикл очистки от снега – от его уборки до вывоза.

Между тем, из заявлений административного истца следует, что использование им земельного участка планируется им только для складирования снега.

При даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уже ссылался на п.8.6.5 и п.8.6.6 Правил благоустройства, таким образом, неопределенность в основании отказа отсутствует.

Согласно представленных административным ответчиком документов, проезд к земельному участку ФИО1 не входит в перечень дорог общего пользования местного значения, в связи с чем обслуживание в соответствии с цикличностью не производится. Сведения о проезде учтены для осуществления обслуживания по заявочной системе.

Между тем, в нарушение п.1 ст.62 КАС РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав, для реализации которых он обратился к административному ответчику – не выполнение администрацией обязанности по уборке территории как в соответствии с цикличностью, так и по заявочной системе. Также не имеется доказательств невозможности и осуществлении препятствий со стороны административного ответчика в самостоятельной уборке проезда административным истцом в порядке, установленном п.8.6.1 Правил благоустройства. Помимо этого, необходимость подъезда к земельному участку именно со стороны проезда, и отсутствие иного подъезда к земельному участку, принадлежащему ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлена.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об обязании Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> согласовать с ФИО1 использование части земельного участка, обозначенного на схеме ЗУ1 и ЗУ2 площадью 19 кв.м. с кадастровым № (части дороги <адрес>) для временного складирования снега, с назначением ФИО1 ответственным лицом по обслуживанию проезда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ