Приговор № 1-230/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017

Поступило в суд: 21 июня 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Пахомовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находился на территории ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством «тайника-закладки», организованного возле забора у <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, для личного потребления, приобрел, забрав из тайника-закладки наркотическое средство - вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,324 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить в салоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> регион, без цели сбыта, для личного потребления.

Находясь в вышеуказанном автомобиле возле <адрес> ФИО1 употребил путем курения часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им вышеуказанного наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,324 грамма, что является крупным размером, продолжил незаконно хранить в салоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> регион, без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 продолжил движение на указанном автомобиле, однако был задержан инспекторами ДПС ПДПС ЕИБДД ЕУ МВД России по <адрес>, и наркотическое средство в ходе досмотра автомобиля было изъято.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Пахомовой Н.Л. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Пахомова Н.Л. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Харитонова Н.Н. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Государственный обвинитель Харитонова Н.Н. просила суд признать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования данные о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления не выяснялись, а само по себе совершение им преступления- хранение наркотических средств в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, и оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные инспекцией сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- бумажный конверт с наркотическим веществом массой 2,254 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- сотовый телефон «Aple iPhone As», хранящийся у свидетеля М, оставить в распоряжении законного владельца;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения дела;

- сотовый телефон «МТС» модель «SMART Race 4G» с двумя сим-картами оператора «МТС», флеш-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать подсудимому ФИО1;

- документы на автомобиль <данные изъяты> – свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис, хранящиеся у свидетеля З, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева