Приговор № 1-171/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В., ФИО1,

защитника адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от 30.06.2017 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Л.А.И., С.Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, военнообязанного, судимого: 19.11.2008г. Ленинским районным судом г.Саратова, с последующими изменениями, внесенными постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.05.2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.02.2015г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 16 марта 2017 года ФИО2 находился на территории строящегося храма святителя ФИО3, расположенного на территории <адрес>, напротив <адрес>, где он без заключения трудового договора работал охранником у ООО НППФ «ххххх» и проживал на территории храма, в вагончике у ФИО2, в виду тяжелого материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО НППФ «ххххх» и С.Ю.В., в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 16 по 27 марта 2017 года ФИО2, беспрепятственно передвигаясь по территории строящегося храма, действуя тайно, прошёл в помещение храма, открыв дверь имевшимся при нем ключом, где руками разобрал строительные леса, представляющие собой металлические конструкции, состоящие из балок, рам и досок, принадлежащие ООО НППФ «ххххх», установленные вдоль стен помещения указанного храма, а также строительные леса, принадлежащие С.Ю.В., установленные с левой стороны от входа на территорию у здания храма, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С.Ю.В., а именно:

- рамы проходные 42 в количестве 70 штук, одна рама стоимостью 546 рублей, а общей стоимостью 38220 рублей,

- рамы с лестницей 42 в количестве 10 штук, одна стоимостью 654 рубля, а общей стоимостью 6540 рублей,

- балки настила 3м. в количестве 72 штук, одна стоимостью 441 рублей, а общей стоимостью 31 752 рубля,

- диагонали в количестве 60 штук, одна стоимостью 305 рублей, а общей стоимостью 18300 рублей,

- горизонтали в количестве 60 штук, одна стоимостью 147 рублей, а общей стоимостью 8820 рублей,

- заборные доски h25 в количестве 446 штук, одна стоимостью 25 рублей, а общей стоимостью 11150 рублей,

- доски 25х120х6 на 3,15 м3, стоимостью за один куб 7200 рублей, а общей стоимостью 22680 рублей,

- заборные доски с25х01х2 в количестве 446 штук, одна стоимостью 25 рублей, а общей стоимостью 11150 рублей,

- рамы с лестницей 42 в количестве 27 штук, одна стоимостью 760 рублей, а общей стоимостью 20 520 рублей,

- рамы проходные 42 в количестве 89 штук, одна рама стоимостью 630 рублей, а общей стоимостью 61 370 рублей,

- диагонали в количестве 66 штук, одна стоимостью 365 рублей, а общей стоимостью 24 820 рублей,

- горизонтали в количестве 52 штук, одна стоимостью 165 рублей, а общей стоимостью 8 910 рублей,

- балки настила 3м. в количестве 166 штук, одна стоимостью 460 рублей, а общей стоимостью 76 360 рублей,

- хомуты неповоротные в количестве 33 штук, одна стоимостью 225 рублей, а общей стоимостью 7 425 рублей,

- 3 килограмма гвоздей сечением 60 стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, а общей стоимостью 150 рублей. Всего похитил имущество, принадлежащее С.Ю.В. на сумму 349167 рублей;

а так же похитил имущество, принадлежащее ООО НППФ «ххххх», а именно:

- рама проходная 42 в количестве 166 штук, одна рама стоимостью 572 рубля 03 копейки, а общей стоимостью 94956 рублей 98 копеек,

- рама проходная 42 в количестве 136 штук, одна рама стоимостью 614 рублей 41 копейки, а общей стоимостью 83559 рублей 76 копеек,

- рама проходная 42 в количестве 90 штук, одна рама стоимостью 463 рубля 90 копеек, а общей стоимостью 41751 рубль,

- рама проходная 42 в количестве 89 штук, одна рама стоимостью 596 рублей 61 копейка, а общей стоимостью 53098 рублей 29 копеек,

- рама проходная 42 в количестве 124 штук, одна рама стоимостью 593 рубля 22 копейки, а общей стоимостью 73559 рублей 28 копеек,

- рама с лестницей 42 в количестве 32 штук, одна рама стоимостью 690 рублей 68 копеек, а общей стоимостью 22101 рубль 76 копеек,

- рама с лестницей 42 в количестве 32 штук, одна рама стоимостью 741 рубль 53 копейки, а общей стоимостью 23728 рублей 96 копеек,

- рама с лестницей 42 в количестве 11 штук, одна рама стоимостью 719 рублей 88 копеек, а общей стоимостью 7918 рублей 68 копеек,

- рама с лестницей 42 в количестве 15 штук, одна рама стоимостью 555 рублей 66 копеек, а общей стоимостью 8334 рубля 90 копеек,

- рама с лестницей 42 в количестве 6 штук, одна рама стоимостью 690 рублей 68 копеек, а общей стоимостью 4144 рубля 08 копеек,

- горизонталь в количестве 400 штук, одна стоимостью 156 рублей 78 копеек, а общей стоимостью 62712 рублей,

- горизонталь в количестве 343 штук, одна стоимостью 148 рублей 31 копейка, а общей стоимостью 50870 рублей 33 копейки,

- горизонталь в количестве 180 штук, одна стоимостью 124 рубля 90 копеек, а общей стоимостью 22482 рубля,

- горизонталь в количестве 150 штук, одна стоимостью 152 рубля 54 копейки, а общей стоимостью 22881 рубль,

- диагональ в количестве 131 штуки, одна стоимостью 322 рубля 03 копейки, а общей стоимостью 42185 рублей 93 копейки,

- диагональ в количестве 138 штук, одна стоимостью 343 рубля 22 копейки, а общей стоимостью 47364 рубля 36 копеек,

- диагональ в количестве 55 штук, одна стоимостью 259 рублей 14 копеек, а общей стоимостью 14252 рубля 70 копеек,

- диагональ в количестве 80 штук, одна стоимостью 330 рублей 51 копейка, а общей стоимостью 26440 рублей 80 копеек,

- балка настила 3,0м в количестве 125 штук, одна стоимостью 389 рублей 83 копейки, а общей стоимостью 48728 рублей 75 копеек,

- балка настила 3,0м в количестве 356 штук, одна стоимостью 423 рубля 73 копейки, а общей стоимостью 150847 рублей 88 копеек,

- балка настила 3,0м в количестве 280 штук, одна стоимостью 457 рублей 63 копейки, а общей стоимостью 128136 рублей 40 копеек,

- балка настила 3,0м в количестве 200 штук, одна стоимостью 374 рубля 69 копеек, а общей стоимостью 74938 рублей,

- балка настила 3,0м в количестве 100 штук, одна стоимостью 444 рубля 92 копейки, а общей стоимостью 44492 рубля,

- балка настила 3,0м в количестве 220 штук, одна стоимостью 432 рубля 20 копеек, а общей стоимостью 95084 рубля,

- опорная пята 42150х150 в количестве 66 штук, одна стоимостью 50 рублей 85 копеек, а общей стоимостью 3356 рублей 10 копеек,

- опорная пята 42150х150 в количестве 42 штук, одна стоимостью 55 рублей 08 копеек, а общей стоимостью 2313 рублей 36 копеек,

- опорная пята 42150х150 в количестве 42 штук, одна стоимостью 44 рубля 18 копеек, а общей стоимостью 1855 рублей 56 копеек, всего похитил имущество, принадлежащее ООО НППФ «Строй-Реставрация» на сумму 1252094 рубля 86 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее С.Ю.В. и ООО НППФ «ххххх», на общую сумму 1601261 рубль 86 копеек.

Обратив похищенное чужое имущество, принадлежащее С.Ю.В. и ООО НППФ «ххххх», в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что в связи с тяжелым материальным положением и невыплатой ему заработной платы, действительно похитил все строительные предметы, указанные в обвинительном заключении, при этом, несмотря на то, что он не пересчитывал весь объем похищенного им имущества и его стоимость, в том числе и потому, что похищенное похищал в течении нескольких дней, и сбывал его по заниженным ценам в пункты приема металла, он полностью согласен со стоимостью похищенного в размере 1601261 руб. 86 коп. Кражу он совершил один, никого в известность о том, что вывозит строительные леса незаконно, он не ставил, имущество он вывозил на протяжении нескольких дней, наняв для этого Газель. Его умысел был направлен на хищение любого имущества, вне зависимости от того, кому оно принадлежит.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме следует, что с августа 2016 года он работал строителем, а именно занимался отделкой строительного объекта, расположенного по <адрес> (строящаяся церковь). В зимнее время подрабатывал на территории этой же церкви охранником. С ноября 2016 года он проживал на территории данной церкви. В сентябре 2016 года на территорию церкви завезли строительные леса, в составе строительной бригады он занимался демонтированием церкви до декабря 2016 года, в связи с тем, что демонтирование церкви не позволяли погодные условия. После чего он остался проживать на территории церкви и подрабатывать неофициально сторожем. За время его работы на стройке, ему заплатили маленькую зарплату, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение строительных лесов, с целью их дальнейшей продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, он в период времени с 17 марта 2017 года по 28 марта 2017 года пока за его действиями никто не наблюдал, он разбирал строительные леса, которые впоследствии вывез на грузовом автомобиле в пункты приема металла, один из которых находится в <адрес>, второй – расположен в гаражах по <адрес> (т. 1 л.д. 72-75).

Данные показания были проверены на месте с участием ФИО2 06.04.2017г. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал место совершения им преступления, а именно территорию строящегося храма святителя ФИО3, расположенного напротив <адрес>, откуда последний тайно похитил строительные леса. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 показал места сбыта им похищенного имущества в период с с 16 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, а именно: пункт приема металла, расположенный за парком «Солнечный» у <адрес>, гараж № ГСК «ххххх» на <адрес> и территория ООО «ххххх» (т. 1 л.д. 76-78, 79-83).

Кроме полного признания вины в совершении преступления, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании, потерпевший Л.А.И. пояснил, что он является главным инженером в ООО НППФ «ххххх». Их организация занимается строительством объектов культурного наследия, православных храмов и т.д. Данная организация с апреля 2016 года до настоящего времени начала строительство храма святителя ФИО4, расположенного напротив <адрес>. В зимнее время строительство храма было приостановлено, и возобновлено лишь в конце марта 2017 года. При возобновлении строительства стало известно, что с помещения храма и с его территории были похищены все строительные леса, которые были привезены для его строительства, и принадлежащие ООО НППФ «ххххх» и С.Ю.В. Впоследствии стало известно, что данные строительные леса были похищены ФИО2, который работал охранником на территории данного храма, и впоследствии сданы им в пункты приема металла. С территории храма было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении, принадлежащее ООО НППФ «ххххх» общей стоимостью 1252094 рубля 86 копеек.

Потерпевший С.Ю.В. пояснил, что он по просьбе своего знакомого Л.А.И. предоставил для строительства храма святителя ФИО3, расположенного напротив <адрес>, принадлежащие ему строительные леса. Впоследствии от Л.А.И. стало известно, что строительные леса, принадлежащие ему, и завезенные на территорию храма для его строительства, были похищены сторожем ФИО2 и впоследствии сданы им в пункты приема металла. С территории храма святителя ФИО3 было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении и принадлежащее ему на сумму 349167 рублей.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Г.А.Б. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает охранником на территории строящегося храма святителя ФИО3, расположенного напротив <адрес>. Второй охранник был ФИО2, с ним он работал посменно. После новогодних праздников строительство храма временно приостановилось. Примерно 20 марта 2017 года, войдя в помещение храма, он обнаружил, что внутри отсутствуют строительные леса. Он у ФИО2 стал спрашивать, где находятся строительные леса, на что он ему ответил, что приезжал бригадир И., который вместе с рабочими вывезли данные леса на другой строительный объект. Он поверил ФИО2 и больше не стал интересоваться. По том он отсутствовал на рабочем месте некоторое время. 28 марта 2017 года он пришел на работу, и он обнаружил, что отсутствуют строительные леса, которые еще 20 марта 2017 года находились на месте, и он их видел. Затем подошел ФИО2, у которого он стал спрашивать, где находятся строительные леса, на что он стал говорить, что он взял и вывез строительные леса на другой объект, чтобы подзаработать. Далее он со своего телефона позвонил Е.А.Н., и ФИО2 стал говорить, что строительные леса взял он, так как у него нет денег и ему на что-то надо жить (т. 1 л.д. 33-34, 164-167).

Из показаний свидетеля Е.А.Н. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит на должности инженера в ООО НППФ «ххххх». С апреля 2016 года осуществляется строительство храма, расположенного напротив <адрес>. На данном объекте он занимается организацией работы с сентября 2016 года. В этом же месяце, а именно в сентябре 2016 года привезли строительные леса для строительства храма, на которых осуществляли свою работу рабочие. За сохранность имущества, имеющегося на территории строящегося храма, отвечали охранники ФИО2 и Г.А.Б. После новогодних праздников, строительство храма временно было приостановлено. Примерно 17.03.2017 года он приезжал на территорию строящегося храма, чтобы проверить состояние и сохранность имущества на указанной территории. Строительные леса частично были разобраны. 28.03.2017 года ему позвонил Л.А.И., и стал спрашивать его о наличии строительных лесов на территории строящегося храма. Он стал ему говорить, что ничего пояснить не может, так как при его проверке ---- данные строительные леса были на месте. В вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил охранник Г.А.Б., который сообщил ему, что заступил на суточное дежурство, но при этом второго охранника ФИО2 на месте не было. Затем, примерно через 10 минут ему снова позвонил Г.А.Б., однако с его телефона с ним разговаривал ФИО2, который стал обещать ему, что вернет строительные леса. Впоследствии строительные леса возвращены не были и 30.03.2017 Л.А.И. вызвал сотрудников полиции, где в присутствии их было вскрыто помещение храма, в котором также было обнаружено отсутствие всех строительных лесов (т. 1 л.д. 35-36, 240-243)

Из показаний свидетеля М.Р.Ш. данных им в ходе предварительного следствия следует, что с июня 2016 года он является разнорабочим в ООО «НППФ «ххххх», которая занимается строительством. С августа 2016 года он стал работать на территории строящегося храма. Вместе с ним в бригаде работал ФИО2, который также занимался отделкой стен. В сентябре 2016 года на территорию храма были привезены строительные леса, необходимые для строительства храма, на которых он и другие рабочие осуществляли свою работу. После новогодних праздников строительные работы на территории храма были временно приостановлены. В конце марте 2017 года, примерно 20 марта 2017 года, он увидел, что на территории храма 2 человека разбирали строительные леса. Он подумал, что данные строительные леса по указанию руководства разбирались и перевозились на другой объект, в связи с чем не придал этому значению. Также на территории храма стоял автомобиль «Газель», регистрационный знак он не видел, но кабина автомобиля была синего цвета. В конце марта 2017 года, точное время он не помнит, ему стало известно от С.Ю.В., что с территории храма были похищены строительные леса, на которых они осуществляли свою работу (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 74-77)

Показаний свидетеля Т.А.Н., аналогичны показаниям М.Р.Ш., из них известно, что он в составе бригады выполнял строительные работы по отделке храма святителя ФИО3, где имелись строительные леса, часть из которых была незаконно вывезена (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля М.Ю.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности есть автомобиль «Газель» номерной знак <***> регион, сине-зеленого цвета. В марте 2017 года ему позвонил ранее неизвестный ему ФИО2 и попросил помочь перевезти принадлежащие ему имущество и попросил приехать к <адрес>. ---- он подъехал к указанному адресу совместно со своим знакомым С.В.А., где к нему подошел ФИО2 и попросил подъехать к воротам строящегося храма, расположенного напротив указанного дома. Подъехав к воротам, ФИО2 стал загружать данные строительные леса в его автомобиль. При этом ФИО2 сообщил, что данные строительные леса принадлежат ему, и так как в настоящее время они ему не нужны, он решил их сдать в пункт приема металла. 16 марта 2017 года, 17 марта 2017 года и 19 марта 2017 года строительные леса по просьбе ФИО2 он вывез в пункт приема металла, расположенный за парком «Солнечный» г. Саратова, 26 марта 2017 года по просьбе ФИО2 строительные леса вывез в гараж №, расположенный в ГСК «ххххх» на <адрес>, 27 марта 2017 года строительные леса по просьбе ФИО2 вывез в ООО «ххххх», расположенное на <адрес>. 18 марта 2017 года и в период с 20 марта 2017 года по 25 марта 2017 года ФИО2 говорил, что приезжать к нему не нужно. О том, что данные строительные леса, которые он вывез с территории храма по просьбе ФИО2, были похищены последним, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 46-49, 119-123).

Из показаний свидетеля С.В.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 16 марта 2017 года вместе с М.Ю.Н. по просьбе ранее незнакомого ему ФИО2 на автомобиле М.Ю.Н. марки «Газель» приехали к территории строящегося храма, расположенного напротив <адрес>. 16 марта 2017 года, 17 марта 2017 года, 19 марта 2017 года, 26 марта 2017 года и 27 марта 2017 года по просьбе ФИО2 помог ему загрузить строительные леса в автомобиль М.Ю.Н., которые впоследствии были вывезены на автомобиле М.Ю.Н. в пункты приема металла. Также в пунктах приема металла он помог ФИО2 разгрузить строительные леса, после чего последний оплатил ему за помощь. О том, что данные строительные леса, которые он помогал ФИО2 загружать в автомобиль и разгружать в пунктах приема металла, были похищены последним с территории храма, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 88-89, 114-116).

Из показаний свидетеля М.С.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2012 года он работает в ИП «ххххх», которая занимается продажей строительных материалов. ИП располагается по адресу: г. Саратов, пересечение <адрес> и <адрес>. В конце марта 2017 года ему позвонил малознакомый ФИО2, который пояснил, что ему срочно нужен автомобиль марки «Газель», чтобы вывезти какой-то металл. После этого он позвонил своему знакомому М.Ю.Н., у которого в собственности имелся автомобиль «Газель» и сказал, что нужен автомобиль для перевозки. М.Ю.Н. согласился, после чего он скинул М.Ю.Н. номер телефона ФИО2 «№» (т. 1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля И.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2015 года он работает в ООО НППФ «ххххх» с 2016 года бригадиром. Данная организация занимается строительством различных объектов. С августа 2016 года по настоящее время его бригада занимается строительством храма, расположенного напротив <адрес>. В период с ноября 2016 года по начало апреля 2017 года строительство храма было приостановлено. В конце марта 2017 года, точное время не помнит, ему позвонил С.Ю.В., который сообщил, что произошла кража строительных лесов на территории храма, строительством которого занимались его рабочие (т. 2 л.д. 21-24, 47-49).

Из показаний свидетеля С.А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11.05.2017 он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ИП «ххххх». Его ИП занимается оптовой закупкой и продажей лома, и располагается по адресу: <адрес>. Около года назад он в своем гараже № ГСК «ххххх» по адресу: <адрес>, открыл пункт приема металла, в котором занимался скупкой и продажей лома. Примерно в конце марта 2017 года к нему в пункт приема металла приехал ФИО2, который привез на автомобиле «Газель», строительные леса в разобранном состоянии. Он сказал ФИО2, что 1 килограмм лома стоит 10 рублей, после взвешивания получилось 500 килограмм, он отдал ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего тот сел в автомобиль «Газель» и уехал. В начале апреля 2017 года к нему в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, с которыми находился М.Ю.В., который ранее приезжал на автомобиле «Газель» с ФИО2, и последний продал ему строительные леса. От сотрудников полиции ему стало известно, что строительные леса, которые он приобрел у ФИО2, были похищены последним с территории строящегося храма у <адрес> (т. 2 л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля С.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает у С.А.В. в пункте приема металла грузчиком. Данное ИП располагается в гараже № ГСК «ххххх» по адресу: <адрес> и <адрес>. Примерно в конце марта 2017 года в пункт приема металла приехал ФИО2, который привез на автомобиле «Газель», строительные леса в разобранном состоянии. С.А.В. сообщил ФИО2 стоимость металла за 1 килограмм. ФИО2 со стоимостью согласился. После разгрузки С.А.В. взвесил данные строительные леса, затем отдал денежные средства ФИО2 за покупку данных строительных лесов. Затем ФИО2 сел в автомобиль «Газель» и уехал (т. 2 л.д. 18-21).

Из показаний свидетеля Ш.И.н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ООО «ххххх», расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ххххх» занимается скупкой и продажей металлолома. Примерно, в конце марта 2017 года к ним в организацию приехал автомобиль «Газель», в котором находились строительные леса, а именно элементы данных лесов в разобранном состоянии. После разгрузки на выезде из территории ФИО2 были переданы денежные средства. В этот же день данные строительные леса были переработаны. В начале апреля 2017 года к ним в организацию приехали сотрудники полиции, с которыми находился М.Ю.В., который ранее приезжал на автомобиле «Газель» с С.В.А. и ФИО2, и на данном автомобиле были привезены строительные леса. От сотрудников полиции ему стало известно, что строительные леса, которые были привезены к ним в организацию, были похищены ФИО2 с территории строящегося храма напротив <адрес> (т. 2 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Р.О.В., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с М.А.А., у которого есть отец ФИО2 В конце осени 2016 года, ФИО2 попросил М.А.А. приобрести сим-карту на сотовый телефон, так как у него не было возможности для приобретения. Поскольку у М.А.А. не было с собой паспорта, она приобрела ее на свой паспорт. Данная сим-карта была с абонентским номером №. Затем М.А.А. передал сим-карту с указанным номером своему отцу ФИО2 (т. 2 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля М.А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 приходится ему отцом. В конце осени его отец ФИО2 попросил его приобрести ему сим-карту. Но так как у него при себе не было паспорта, он попросил свою девушку Р.О.В. приобрести данную сим-карту. Данная сим-карта была с абонентским номером №. Затем он передал отцу сим-карту с указанным номером (т. 2 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля П.Г.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла ООО «Сарметалл», расположенном по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>. В конце марта 2017 года, примерно 3 раза, к нему в пункт приема металла на автомобиле «Газель» приезжали трое мужчин - ФИО2 и М.Ю., и еще третий парень. ФИО2 сказал, что привез строительные леса на сдачу в пункт приема металла и спросил, примет ли он у него данные леса. Он стал спрашивать, откуда у него данные строительные леса и кому они принадлежат, на что ФИО2 сообщил ему, что данные леса принадлежат ему и в настоящее время они ему не нужны, поэтому он хочет их продать. Он согласился, после чего ФИО2 совместно с третьим молодым человеком, стали выгружать из автомобиля данные строительные леса. Данные строительные леса он принимал как лом и оценивал как 10 рублей за 1 килограмм. Строительные леса ему ФИО2 привозил 3 раза, приезжал он вместе с М.Ю. на автомобиле «Газель» (т. 2 л.д. 92-95).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого так же подтверждают письменные материалы дела.

Заявление Л.А.И. от 30.03.2017 года, согласно которого он просит провести расследование по факту кражи строительных лесов с храма, расположенного по адресу: <адрес> совершил сторож ФИО2 (т. 1 л.д. 4)

Заявление С.Ю.В. от 30.03.2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17.03.2017 до 28.03.2017, тайно похитило со строящегося объекта по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащее ему имущество на сумме 349317 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2017 года, в ходе которого осмотрена территория строящегося объекта – храма по адресу: <адрес> и <адрес>,. и обнаружено отсутствие строительных лесов (т. 1 л.д. 6-9).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 06.04.2017, согласно которого ФИО2 показал место совершения им преступления, а именно территорию строящегося храма святителя ФИО3, расположенного напротив <адрес>, откуда последний тайно похитил строительные леса. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 показал места сбыта им похищенного имущества в период с с 16 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, а именно: пункт приема металла, расположенный за парком «Солнечный» у <адрес>, гараж № ГСК «ххххх» на <адрес> и территория ООО «ххххх» (т. 1 л.д. 76-78, 79-83).

Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля М.Ю.Н. от 04.04.2017 года, согласно которого проведен осмотр участка местности на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Со слов свидетеля М.Ю.Н., он на своем автомобиле «Газель» вместе с ФИО2 привезли в данный пункт приема металла строительные леса, похищенные ФИО2 с территории строящегося храма. С данного участка местности изъят металлический фрагмент, похожий на один из элементов строительных лесов (т. 1 л.д. 50-51, 52).

Протокол осмотра документов от 12.05.2017, согласно которого с участием потерпевших С.Ю.В. и Л.А.И. осмотрен металлический фрагмент, изъятый с участка местности на территории ООО «ххххх» по адресу: <адрес>. Со слов потерпевших С.Ю.В. и Л.А.И., изъятый металлический фрагмент похож на часть проходной рамы, предназначенной для строительства и является элементом строительных лесов, в настоящее время для использования в строительстве не подходит, то есть является «непригодной». Данный металлический фрагмент похож на часть проходной рамы, которая находилась у них в собственности и впоследствии была похищена с территории строящегося храма (т. 1 л.д. 201-203).

Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля М.Ю.Н. от 04.04.2017 года, согласно которых проведен осмотр гаража № ГСК «ххххх» по <адрес>, в котором находится пункт прием металла. Со слов свидетеля М.Ю.Н., он на своем автомобиле «Газель» вместе с ФИО2 привезли в данный пункт приема металла строительные леса, похищенные ФИО2 с территории строящегося храма (т. 1 л.д. 53-54, 55)

Справка из Администрации Кировского района г. Саратова от 19.05.2017, согласно которой на территории 10-го микрорайона <адрес> напротив <адрес> ведутся работы по строительству храма святителя ФИО3 (т. 1 л.д. 113).

Протокол выемки у свидетеля М.Ю.Н. от 12.05.2017 года, согласно которого у свидетеля М.Ю.Н. изъяты документы на автомобиль «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, и детализация вызовов клиента М.Ю.Н. с абонентского номера № в период с 26.03.2017 по 04.04.2017 на 18-ти листах (т. 1 л.д. 128-132).

Протокол осмотра документов от 12.05.2017, согласно которого осмотрены изъяты документы на автомобиль «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, и детализация вызовов клиента М.Ю.Н. с абонентского номера № в период с 26.03.2017 по 04.04.2017 на 18-ти листах, изъятые в ходе выемки у свидетеля М.Ю.Н. (т. 1 л.д. 133-136).

Протокол выемки у потерпевшего С.Ю.В. от 12.05.2017 года, согласно которого у потерпевшего С.Ю.В. изъяты документы на похищенное имущество, а именно накладные № от 17.12.2014 и кассовый чек, № от 17.12.2014 и кассовый чек, товарный чек от 12.03.2015, товарный чек № от 20.03.2015, товарный чек от 16.03.2015, накладная № от 16.03.2015 и кассовый чек, накладная № от 11.03.2016 и кассовый чек, накладная № от 07.04.2016 и кассовый чек, накладная № от 18.04.2016 и кассовый чек, накладная № от 05.05.2016 и кассовый чек (т. 1 л.д. 180-184). Изъятое было осмотрено и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 185-189).

Протокол выемки у потерпевшего Л.А.И. от 17.05.2017 года, согласно которого у потерпевшего Л.А.И. изъяты документы на похищенное имущество, а именно накладные № от 28.09.2017, № от 28.09.2017, № от 17.10.2017, № от 17.10.2016. (т. 1 л.д. 223-227). Изъятое было осмотрено и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 228-231).

Протокол выемки у свидетеля Р.О.В. от 22.05.2017 года, согласно которого у свидетеля Р.О.В. изъята детализация вызовов клиента Р.О.В. с абонентского номера № в период с 16.03.2017 по 28.03.2017 на 18-ти листах (т. 2 л.д. 37-41). Изъятое было осмотрено и приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 42-44).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Все исследованные, проверенные и положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каждое из исследованных в суде и положенных в основу обвинительного приговора доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления и на лицо его совершившее.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего С.Ю.В. и ООО НППФ «ххххх», его действия были охвачены единым умыслом, на хищение всего имущества, на общую сумму 1601261 руб. 86 коп., что превышает 1000000 рублей, и в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет заболевания, прочные социальные связи, в том числе и престарелых родителей, имеющих различные заболевания и нуждающихся в участии и заботе сына.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе расследования он давал полные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же о местах сбыта похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 октября 2017 года с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05.04.2017г. (с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола о задержании в порядке ст. 91, 92 УПК РФ) по 06.10.2017г

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический фрагмент, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить; документы на автомобиль «ГАЗ 33021», хранящиеся у М.Ю.Н. – оставить по принадлежности; детализации, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; накладные, кассовые и товарные чеки, хранящиеся у потерпевших - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова