Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-747/2020

Дело №2-747/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в <адрес>.

Обосновывая требования иска, ФИО1 указывает, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит ему на праве собственности.

Без согласования с органом местного самоуправления истцом была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в демонтаже некапитальной перегородки между помещениями кладовой и коридора. По заключению ООО «<данные изъяты> изменений эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности не произошло; техническое состояние оценивается как работоспособное, требования строительных норм и правил соблюдены; произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал требования иска, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Представитель ответчика, Администрации города Смоленска, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска ФИО1 и сохранения квартиры № в <адрес> в перепланированном состоянии (л. д. 23-24).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности (л. д. 6-7,9,14).

Сведения о ФИО1 как о правообладателе указанного жилого помещения отражены также и в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 29-30).

Согласно выписке из лицевого счета, справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрирован и проживает по названному адресу один (л. д. 31,32).

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь квартиры № в <адрес> составляла <данные изъяты>. с учетом следующих помещений: двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., ванной комнаты площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты>., прихожей-коридора площадью <данные изъяты> со встроенным шкафом площадью <данные изъяты>. и балконом (л. д. 12).

Из поэтажного плана, составленного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», Технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что в названном жилом помещении были выполнены следующие работы по перепланировке:

- в прихожей-коридоре демонтированы конструкции встроенного шкафа, то есть двери, площадь которого составляла <данные изъяты>., в результате чего на данную площадь увеличилась площадь прихожей-коридора, которая стала составлять <данные изъяты>.

В результате произведенной перепланировки и уточнения площадей помещений общая и жилая площади квартиры не изменились и составляют, соответственно, <данные изъяты>. и <данные изъяты> (л. д. 10-11,13).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в Техническом заключении ООО «<данные изъяты>, после выполненной перепланировки объемно-планировочное решение квартиры № в жилом <адрес> соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций помещений квартиры после выполненной перепланировки оценивается как работоспособное; для безопасной эксплуатации здания каких-либо мероприятий по усилению конструктивных элементов здания или их замены не требуется, помещения пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, обеспечивают безопасность проживания граждан (л. д. 11).

Оснований не доверять выводам, содержащимся в Техническом заключении ООО «<данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку они в достаточной степени мотивированы и аргументированы, основаны на всестороннем обследовании жилого помещения и применении широкого спектра нормативно-технической и специальной литературы; заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 15-16).

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. д. 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № в <адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, при общей площади <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., в соответствии с поэтажным планом, составленным ООО «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГг., Техническим заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова