Приговор № 1-63/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

68RS0013-01-2021-000389-18

Дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей без оформления трудовых отношений, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2020 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ***, в ходе конфликта с Потерпевший, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, на почве возникшей словесной ссоры, взяв в левую руку кухонный нож, умышленно нанесла Потерпевший один удар ножом в область живота, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа с повреждением толстой кишки, правой доли печени, правой почки, осложнившееся развитием обширной забрюшинной гематомы, геморрагического шока 3 степени, постгеморрагической анемии, которое возникло от воздействия в направлении спереди назад колюще-режущего орудия, то есть ножа. Данное телесное повреждение в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** Ж-20 от *** квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, по существу обвинения показав, что 14 августа 2020 года она находилась по месту своего жительства по адресу: ***, вместе со своим сожителем Потерпевший Они с Потерпевший решили отметить праздник «медовый спас» и употребили спиртное. В этот же день к ним пришел ранее знакомый Свидетель 1, после чего они все вместе стали распивать спиртной напиток водка за столом в зальной комнате дома. В ходе распития спиртных напитков у нее с Потерпевший произошел словесный конфликт. С Потерпевший у нее и раньше происходили конфликтные ситуации, в ходе которых последний причинял ей телесные повреждения. Ближе к вечеру Свидетель 1 вышел из дома. В этот момент она и Потерпевший остались одни. В ходе словесного конфликта Потерпевший подошел к ней и стал наносить ей многочисленные удары кулаками рук по лицу, голове и телу. Пытаясь защититься, она оттолкнула Потерпевший от себя. После чего Потерпевший снова подошел к ней и опять стал наносить ей удары кулаками по лицу. Тогда она взяла со стола кухонный нож и нанесла им Потерпевший удар в область живота справа. Нож, которым она наносила удары Потерпевший, был с лезвием около 12-15 см с пластиковой рукоятью. После этого Потерпевший вышел на улицу, а она - за ним. Когда они оказались на улице, она оказывала Потерпевший помощь, зажимала рану. После выписки из больницы осуществляла уход за Потерпевший

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она ударила Потерпевший ножом, со злости, чтобы остановить агрессию с его стороны. Ранее между ними происходили конфликты, в ходе которых Потерпевший наносил ей незначительные телесные повреждения (л.д. 143-147, 128-131).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что 14 августа 2020 года он находился по месту жительства по адресу: ***, вместе со своей сожительницей ФИО1 В этот день был праздник, который он с ФИО1 решил отметить. Около 10 часов они употребили спиртное, а именно водку, после чего пошли на кладбище. В дневное время они вернулись обратно, и около 14 часов к ним в гости пришел ранее знакомый Свидетель 1 Они стали вместе распивать спиртные напитки за столом, расположенным в зальной комнате дома. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, и он хотел ее побить. В момент конфликта Свидетель 1 вышел из дома. Когда последний снова зашел, они продолжили распивать спиртное. Когда Свидетель 1 снова вышел на улицу, конфликт между ним и ФИО1 продолжился. При этом ФИО1 сидела на диване, а он - сбоку на скамье. Тогда он ударил ФИО1 в область лица, после чего стал подходить к ней, чтобы ударить, при этом она пыталась его оттолкнуть, после чего взяла со стола кухонный нож и один раз ударила его в область живота. После этого он вышел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, больше ничего не помнит. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что после нанесенного удара он почувствовал сильную физическую боль в правом боку. Он сел на стул, задрал футболку, и посмотрел на рану. Рана была маленькая. После этого он выбежал на улицу, подбежал к Свидетель 1 и сказал, что ФИО1 ударила его ножом. В этот момент Свидетель 1 побежал в магазин вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 вышла из дома и подошла к нему, что бы помочь (л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель 1, в судебном заседании показал, что 14 августа 2020 года, в утреннее время, он пришел в гости к своему племяннику Потерпевший, который проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: ***. Там в ходе распития спиртного между Потерпевший и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он вышел на улицу. После чего он вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Затем он снова вышел на улицу. Спустя некоторое время, заходя в дом, он увидел Потерпевший, который лежал в коридоре порезанный. Сбоку в области живота у него была кровь. Он помог Потерпевший подняться. После увиденного он пошел в продовольственный магазин «Пчелка» и попросил продавца вызвать скорую помощь. Момент нанесения удара ножом он не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 14 августа 2020 года он находился в гостях у родственника Потерпевший по адресу: ***. Когда он находился на улице, из помещения дома вышел Потерпевший, держась за правый бок в области живота, пояснив, что его ударила ножом ФИО1 в ходе конфликта. Затем он задрал майку Потерпевший и увидел ножевую рану (л.д. 49-52).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: ***, в должности продавца продовольственных товаров. 14 августа 2020 года она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина и попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как его родственника порезали (л.д. 53-55).

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 г., согласно которому было осмотрено помещение жилого дома, а также приусадебного участка, расположенного по адресу: ***, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 26-30);

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 г., согласно которому было осмотрено помещение ЧУЗ РЖД «Медицина» г. Мичуринска по адресу: ***, в ходе которого изъята одежда Потерпевший со следами вещества бурого цвета (л.д. 31-33);

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 г., согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № 20 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области по адресу: ***, в ходе которого изъята одежда ФИО1 (л.д. 37-38);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.09.2020, согласно которому у Потерпевший отобраны образцы слюны (л.д. 57-58);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.09.2020, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы слюны (л.д. 60-61);

заключением судебной экспертизы по исследованию ДНК *** от ***,согласно выводам которого на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого 14.08.2020 в ходе осмотра места происшествия жилого ***, расположенного по ***, обнаружена кровь человека, которая происходит от потерпевшего Потерпевший и не происходит от ФИО1 На рукоятке представленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от Потерпевший и ФИО1 На представленной на экспертизу футболке, изъятой 14.08.2020 в ходе осмотра места происшествия кабинета № 20 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области у ФИО1, обнаружена кровь и клетки эпителия которые образованы в результате смешения и происходят от Потерпевший и ФИО1 (л.д. 68-73);

заключением судебно-медицинской экспертизы *** Ж-20 от ***, согласно выводам которого у гражданина Потерпевший были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа с повреждением толстой кишки, правой доли печени, правой почки, осложнившееся развитием обширной забрюшинной гематомы, геморрагического шока 3 степени, постгеморрагической анемии, которое возникло от воздействия в направлении спереди назад колюще-режущего орудия, возможно, ножа. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 98-99);

заключением судебной экспертизы холодного оружия *** от ***,согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.08.2020 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения «Ножи хозяйственные и специальные ГОСТ Р51015-97 (Ножи хозяйственные, хлеборезные, овощные)» и не относится к холодному оружию, изготовлен с использованием промышленного оборудования (л.д. 79-81);

заключением трасологической экспертизы *** от ***, согласно выводам которого на вещах потерпевшего Потерпевший, а именно: джемпере бежевого цвета с черными вставками, разрезанной футболке имеется повреждение дугообразной формы. Повреждение на джемпере и майке могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом (ножом) с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком (л.д. 87-92);

протоколом осмотра предметов от 22.12.2020 г., в ходе которого осмотрены кухонный нож, мужской джемпер, майка, принадлежащие Потерпевший, женская футболка, принадлежащая ФИО1 (л.д. 102-106).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель 1, как данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетеля Свидетель 2, положенные в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший и свидетели по данному уголовному делу как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие личных неприязненных отношений к подсудимой, что подтвердила последняя, вследствие чего оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Квалификация и опыт работы в качестве экспертов, проводивших экспертизы по данному уголовному делу, подтверждены. Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным им выводам, у суда не имеется.

Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший, данные в судебном заседании, в части того, что физической боли при нанесении удара он не почувствовал, с учетом наличия близких отношений между ним и подсудимой, совместного проживания и ведения хозяйства, суд оценивает критически с целью уменьшения ответственности подсудимой и принимает за основу его показания в указанной части, данные в ходе предварительного следствия.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Суд принимает за основу показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, о фактических обстоятельствах совершенного преступления, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенные показания ФИО1, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самой себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своей подзащитной не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимой.

Довод подсудимой ФИО1 об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью суд расценивает как способ защиты от обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, ввиду полного совершения ею объективной стороны преступления с использованием колюще-режущего предмета с длиной лезвия 149 мм в качестве оружия, который первоначально отсутствовал в руке подсудимой, и осознания, что данный предмет может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего при отсутствии непосредственной угрозы ее жизни.

Также суд критически оценивает показания, данные подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в части опасения за свою жизнь ввиду неоднократных фактов причинения ей телесных повреждений со стороны подсудимого ранее, в том числе перелома ребер, поскольку они противоречат в указанной части ее показаниям, данных в ходе предварительного следствия, а также не подтверждаются никакими объективными данными.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ст. 114 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает ввиду нанесения ФИО1 удара потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия, в условиях, исключающих непосредственную угрозу ее жизни, в отсутствие необходимости причинения тяжкого вреда здоровью посягавшего для предотвращения или пресечения посягательства с его стороны. При этом также не имеется оснований полагать, что вследствие неожиданности посягательства ФИО1 не могла объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на нее исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С. о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области расходов на лечение Потерпевший в сумме 19 101 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма затрачена на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года,с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области 19 101 рубля 23 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего Потерпевший, удовлетворить.

Вещественные доказательства: женскую футболку ФИО1, мужской джемпер, майку Потерпевший, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, - возвратить ФИО1 и Потерпевший соответственно; кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина